Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14111/2019

11 апреля 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании 1 792 095 руб. 61 коп. 

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца Могилевских С.В., по доверенности от  25.12.2020 года,  личность удостоверена паспортом. 

от третьего лица ПАО «Мобильные телесистемы»: ФИО2, по доверенности от 21.01.2020, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

23.04.2019 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (далее – ответчик, ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района»), о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в январе 2019 года в размере 3 407 747 руб. 33 коп. (т.1, л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 155, 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ненадлежащим образом.

Определением от 03.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 1-2).

Определением суда от 05.04.2020 в порядке ст. 130 АПК РФ для совместного рассмотрения объединены дела в одно производство №А76-14111/2019, № А76-20009/2019 и №А76-22746/2019. Объединенному делу присвоен номер № А76-14111/2019 (т. 11, л.д. 45).

Определением суда от 01.12.2020 произведена замена судьи Федотенкова С.Н. судьей Гордеевой Н.В. 

Определением суда от 18.10.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (т. 12, л.д. 163-164).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв по иску (т. 4, л.д. 4; т.7, л.д.166; т. 10, л.д. 52), не признает заявленные истцом исковые требования, указывает на то, что задолженности перед истцом не имеет.

С учетом объединения дел в одно производство истец представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ в которых указал на отсутствие доказательств со стороны ответчика произведения им полной оплаты долга, кроме того сослался на отсутствие документально подтвержденного контррасчета, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, в сумме 1 792 095 руб. 61 коп. за период декабрь 2018, январь-июнь 2019 (т. 11, л.д. 113-114).

Ответчик в письменном мнении не согласился с доводами истца, сославшись на не предоставление истцом доказательств проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих, комнатных приборов учета и проверки их состояния (т. 11, л.д. 115).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в окончательной редакции от 23.03.2021 просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по договору № 6411/15 от 31.07.2019 в размере 1 792 095 руб. 61 коп. декабрь 2018, январь-июнь 2019 (т. 11, л.д. 116).

В дополнительных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ истец обосновал заявленные требования, сославшись на отсутствие доказательств оплаты задолженности поддержал заявленные требования в полном объеме в сумме 1 792 095 руб. 61 коп. (т. 11, л.д. 123).

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет по провайдерам связи (т. 12, л.д. 28-35).

Истец в письменном мнении указал на некорректность и неполноту представленного ответчиком контррасчета, соответственно считает, что он не опровергает расчет исковых требований истца (т. 12, л.д.1-2).

В итоговых письменных пояснениях истец поддержал заявленные исковые требования, считает контррасчет ответчика не верным, поскольку он выполнен не на исходных данных о начислениях объема электроэнергии и ее стоимости имеющихся у ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», а на данных справочного расчета истца, который был предложен ответчику для согласования объемов потребленной электроэнергии путем подписания соглашения после того, как истцом были проверены и учтены все замечания, доводы и разногласия, указанные ответчиком в возражениях к нему (т. 13, л.д. 10-12).

21.01.2022 от третьего лица АО «Эр-Телеком Холдинг» в материалы дела поступил письменный отзыв по иску, указывает на то, что оплата потребленной электроэнергии осуществлялась в ОАО «МРСК Урала» (т. 13, л.д. 17).

Представитель публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» принимал участие в судебных заседаниях. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом итогового уточнения.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 01.07.2018 г. статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «МРСК Урала», в соответствии с  Приказом Минэнерго РФ от 25.06.2018 г. № 497 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации».

В соответствии с пунктами 14, 15 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.12 г. (далее по тексту - Основные положения) ОАО «МРСК Урала» приобрело право и обязанность с 01.07.2018 г. заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

Как следует из содержания пунктов 15,16,21 Основных положений потребитель обязан не позднее 2 месяцев с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения с условием о начале исполнения такого договора с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика и оплатить гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Учитывая изложенное, с 01.07.2018 г. оплата стоимости приобретаемой электроэнергии должна производиться потребителем в адрес ОАО «МРСК Урала». 

Руководствуясь п. 21 Основных положений ОАО «МРСК Урала» направило в адрес Ответчика предложение о заключении договора энергоснабжения № 3290 с приложением подписанного со своей стороны проекта договора энергоснабжения № 3290, по форме размещенной (опубликованной) на официальном сайте ОАО «МРСК Урала» в сети «Интернет»: www.mrsk-ural.ru в соответствии с п. 33 Основных положений.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, в которых осуществляется энергоснабжение.

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила № 354) следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 п. 13 Правил N 354).

Согласно п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ за № 442 от 04.05.2012 г. исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее по тексту Правила № 124).

По требованиям ст. 161 ч.12 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и по требованиям ст. 155 ч.6.2 ЖК РФ осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п. 4 Правил № 124 управляющая компания обязана обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (управляющая организация) заключили Договор энергоснабжения в отношении электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества от 01.07.2018 (т. 1, л.д. 12-21), в соответствии, с п.п. 1.1. которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную электрическую сеть к внутридомовым системам электроснабжения электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, а ответчик обязуется оплачивать электрическую энергию , потребляемую при использовании и содержании общего имущества в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета, указанных в приложении № 1 «Перечень многоквартирных домов управляющей организации» настоящего договора, с учетом пунктом 4.2-4.4 (Приложение №7).

Определение объема электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, подлежащей оплате управляющей организацией по настоящему договору  в отношении многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета определяется по формуле:

V д = V одпу - V потр., где 

V одпу- объем электрической энергии, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период;

V потр.- объем электрической энергии, подлежащей оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период  в соответствие с правилами предоставления коммунальных услуг. (п. 4.2 договора).

Объем электроэнергии подлежащий оплате управляющей организаций по настоящему договору в отношении МКД, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию  общедомового прибора учета за расчетный период определяется по формуле:

V д =V одн 1

Где V одн 1- объем электрической энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в МКД, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного  объема потребления электрической энергии, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 5.1 договора стоимость электрической энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

По смыслу п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.4 договора оплата потребленной электрической энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, производится управляющей организацией платежными поручениями в течение 20 дней с даты получения документов, указанных в п. 6.4 договора.

В соответствии с п. 9.1. договора договор вступает в силу с 01.07.2018 и действует по 31 декабря 2018 года. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.07.2018 г.

Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора (п. 9.2 договора).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности Договора энергоснабжения в отношении электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества от 01.07.2018

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, истец в спорный период  исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив продажу электрической энергии покупателю в точках поставки согласно перечню многоквартирных домов покупателя  (т.1, л.д. 23-28), что подтверждается актами снятия показаний, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами за спорный период (т. 1, л.д. 31-156; т.2, л.д. 1-229; т.3, л.д.1-197).

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что истец в спорный период декабрь 2018, январь-июнь 2019 поставлял в точки поставки согласно перечню многоквартирных домов покупателя электроэнергию на общедомовые нужды по Договору энергоснабжения в отношении электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества от 01.07.2018 к оплате выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), в том числе по направленной в адрес ответчика претензии (т. 1 л.д. 6), послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в окончательной редакции от 23.03.2021 просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по договору № 6411/15 от 31.07.2019 в размере 1 792 095 руб. 61 коп. за период декабрь 2018, январь-июнь 2019  (т. 11, л.д. 116).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающее в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах - ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества – ст.ст. 16, 161 ЖК РФ.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс. 

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. 

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому ОАО «МРСК Урала» на основании абзаца 17 пункта 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс. 

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме.

В силу положений частей 2, 3 статьи 162 Кодекса предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы. 

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Кодекса плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям. 

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в любом случае признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом. 

С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей. 

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем.

В абзаце 1 пункта 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. 

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354). 

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил № 354). 

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. 

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций. 

В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к Правилам. 

Доказательств того, что собственники помещений спорных многоквартирных домов приняли решение по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, заявленные к управляющей организации, соответствуют пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правилами № 354.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определениями суда  от 08.06.2020, 09.07.2020, 22.10.2020, сторонам неоднократно предлагалось провести сверку расчетов. 

Как пояснил представитель истца, рассмотрев все возражения ответчика по заявленным требованиям, в целях урегулирования разногласий истец предложил ответчику подписать соглашение об объемах электрической  энергии, однако, от подписания такого  соглашения ответчик отказался, письменные возражения с мотивировкой возражений в адрес истца не представлены.

Показания индивидуальных приборов учета поступали в ОАО «МРСК Урала» по сообщениям от потребителей, сведениям, отправленным на сайт, а также показаниям, переданным автоматизированной системой контроля и электрической энергии. 

В квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета расчет произведен по нормативу потребления. 

Истцом представлен развернутый расчет исковых требований на сумму 1 792 095 руб. 61 коп., в том числе на СD диске (т. 12 л.д. 51-53). 

Ответчиком представлены разногласия относительно провайдеров связи, а именно то, что истец не учитывает объем электрической энергии, потребленный провайдерами связи АО «ЭР-телеком» и ПАО «МТС». 

Определением суда от 17.05.2021 ответчику предложено представить подробный расчет по провайдерам в МКД, с указанием мощности и приложением актов осмотра. 

Ответчиком представлен контррасчет  с приложением соглашений об опосредованном присоединении провайдеров к сетям МКД. (т. 11 л.д. 5-35). 

Определением суда от 21.06.2021 ответчику предложено представить развернутый контррасчет, в том числе в стоимостном выражении, а также пояснить по алгоритму расчета. 

Ответчиком представлен контррасчет (т. 11 л.д. 38-150).

Разногласия ответчика по объему электроэнергии, потребляемому энергопринимающими устройствами провайдеров связи, которые ответчик указывает в размере 179 209 кВт*ч, не принимаются истцом в связи с отсутствием актов обследования многоквартирных домов, а также схем электроснабжения многоквартирных жилых домов, подтверждающих, что все объекты провайдеров связи подключены после ОДПУ, а также отсутствием подписанного со стороны ответчика приложения № 1 к договору энергоснабжения № 6411/15 от 31.07.2019г., доказывающих наличие транзитных потребителей ПАО "МТС" и ООО "ЭР-Телеком Холдинг" в многоквартирных домах, которыми управляет ответчик.

        По сведениям ОАО «МРСК Урала» таких точек в МКД, указанных ответчиком либо нет, либо они не являются транзитными, т.е. подключены до ОДПУ, а т.к. данные юридические лица не занимают площадь в помещениях МКД, то поэтому они вообще не учитываются при расчете ОДН по дому.

Иной объем электроэнергии по данному доводу ответчик ничем не подтверждает, поэтому у ОАО «МРСК Урала» отсутствуют основания для перерасчетов произведенных начислений.

Представить ПАО «МТС» в судебном заседании пояснил, что споры или какие –либо разногласия с управляющей компанией и гарантирующим поставщиком у общества отсутствуют.

ООО «ЭР-Телеком Холдинг» в отзыве пояснило, что у общества имеется заключенный договор № 795 от 01.07.2018, в рамках которого электрическая энергия, потребляемая оборудованием связи общества оплачивается обществом в адрес нового гарантирующего поставщика,  в спорный период с декабря 2018 по июнь 2019  оплата электрической энергии, потребленной оборудованием общества, размещенным по указанным адресам, осуществлялась в ОАО «МРСК Урала» в рамках договорных правоотношений (т. 12 л.д. 17-33). 

ОАО «МРСК Урала» представлен акт сверки и указано на отсутствие задолженности у третьего лица перед истцом (т. 12 л.д.15-16). 

Таким образом, заявляемое ответчиком разногласие по объему электроэнергии, потребленному объектами провайдеров связи ответчиком не подтверждено, в связи с чем, у ОАО «МРСК Урала» отсутствуют основания для перерасчетов произведенных начислений. 

В силу компетенции управляющих компаний, предоставленных ей действующим законодательством, ответчик вправе и имел реальную возможность, как в исковой период и так и в настоящее время обследовать управляемые им дома, составить акты, приложить схемы.

Необходимо отметить, что подключение к общедомовым сетям, в том числе подключение по другой схеме - отслеживать данные факты в силу ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ, п.п. «а», «в» п. 18 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, п.п. «а» п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязан ответчик, являющийся управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг», утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п.п. 10,11,12,13 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 обязан именно ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов (МКД), по которым произведены начисления за ОДН.

В настоящее время с 01.07.2019г. ОАО «МРСК Урала» не исполняет функции гарантирующего поставщика электроэнергии, в связи с чем не имеет возможности и полномочий на  участие в обследовании многоквартирных домов.

Истцом представлены возражения на контррасчет ответчика,  в которых указывает, что расчет выполнен не на исходных данных о начислениях объема электроэнергии и ее стоимости, имеющихся у ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», а на данных справочного расчета истца, который был предложен ответчику для согласования объемов потребленной электроэнергии путем подписания соглашения после того, как истцом были проверены и учтены все замечания, доводы и разногласия, указанные ответчиком в возражениях к иску.

Соглашения от 08.08.2017г., 11.10.2017г., от 18.06.2018г., Приложение № 1 к Соглашению от 15.01.2018г., АРБП от 03.04.2018г. содержат указание на планируемую установку телекоммуникационных шкафов в домах. При этом акты выполненных работ и справки о выполнении вышеуказанных соглашений отсутствуют, оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии этих документов не представлены, также  не представлены акты обследования многоквартирных домов, в связи с чем не возможно также установить, с какой именно даты оборудование провайдера связи установлено в каждом конкретном доме, а также место установки энергопринимающего оборудования провайдеров связи. (т. 12 л.д. 10-12).

Контррасчет и представленные к нему документы не содержат ссылки на номера и даты актов обследования многоквартирных домов, которыми установлено место подключения оборудования провайдеров связи (ООО «Эр-Телеком» и ОАО «МТС»). 

Истец настаивает, что именно акты обследования должны подтверждать тот факт, что оборудование провайдеров связи подключено после общедомовых приборов учета и, следовательно, должно учитываться в расчете объема электроэнергии, потребленного на содержание общедомового имущества и входить в расчет исковой суммы по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, истцом расчет суммы долга произведен, исходя из фактически потребленного ответчиком в спорный период количества электроэнергии, что соответствует требованиям ст. 544 ГК РФ, а также на основании нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, согласно которому задолженность ответчика за потребленную электроэнергию на ОДН за  период  декабрь 2018-январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 составила 1 792 095 руб. 61 коп. данный расчет учитывает оплаты, произведенные управляющей компанией. 

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за  период  декабрь 2018-январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 в размере 1 792 095 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 1 792 095 руб. 61 коп. размер государственной пошлины составляет 30 920 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на основании платежных поручений № 17130 от 11.04.2019, в размере 40 039 руб. (т.1, л.д. 5), № 45275 от 20.12.2018 в размере 7 824 руб. (т.5, л.д. 5), № 27458 от 04.06.2019 (т.8, л.д. 7), № 27559 от 04.06.2019 (т.8, л.д. 8)

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи, с чем сумма государственной пошлины в размере 30 920 руб.

Кроме того истцу из федерального бюджета подлежит  возврату сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9 119 руб., уплаченной по платежному поручению № 17130 от 11.04.2019, в размере 7 824 руб., уплаченной по платежному поручению № 45275 от 20.12.2018, в размере 12 489 руб., уплаченной по платежному поручению № 17134 от 11.04.2019, в размере 5 246 руб., уплаченной по платежному поручению № 27458 от 04.06.2019, в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 27559 от 04.06.2019.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района»  в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  задолженность в размере  1 792 095 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 920 руб. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 119 руб., уплаченной по платежному поручению № 17130 от 11.04.2019, в размере 7 824 руб., уплаченной по платежному поручению № 45275 от 20.12.2018, в размере 12 489 руб., уплаченной по платежному поручению № 17134 от 11.04.2019, в размере 5 246 руб., уплаченной по платежному поручению № 27458 от 04.06.2019, в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 27559 от 04.06.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                    Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru