ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-252/2023

20 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1318/2024) общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» на решение от 27.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-252/2023 (судья Бухарова С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, территория район ж/д Станции Нижневартовск-2, дом 9, кабинет 27) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (105066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 553 142 руб. 16 коп. 

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» ФИО2 по доверенности от 01.03.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» (далее – общество «КИ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (далее – общество «ТС») о взыскании 8 553 142,16 руб., в том числе 7 200 000 руб. неосновательного обогащения, 1 353 142,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 по 12.12.2022, далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 27.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 862 563,41 руб., в том числе 4 296 000 руб. неосновательного обогащения, 566 563,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 388,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 4 296 000 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. В удовлетворении остальной суммы требований отказано.

Общество «ТС» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении исковый требований – отказать. Представлено дополнение к апелляционной жалобе.

В обоснование указано на неверное толкование договора от 15.05.2020 № 15/05 (далее – договор), заключенного между сторонами, в качестве договора возмездного оказания услуг, тогда как последний является договором транспортной экспедиции. Обществом «КИ» пропущен срок исковой давности.

В письменном отзыве истец просит оставить судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав пояснения представителя общества «ТС», суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги, связанные с организацией и осуществлением перевозки грузов гусеничными транспортерами «Витязь» ДТ-30ПКЭ-1 и «Витязь» ДТ-30П по согласованному маршруту в районе Герасимовского месторождения Томская область, в сроки с мая по август 2020 г., а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора. 

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 15.05.2020 № 857 перечислил ответчику предварительную оплату по договору в размере 7 200 000 руб. 

Ссылаясь на то, что услуги по договору не оказаны, аванс не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь статьями 307.1, 420, 421, 450, 453, 779, 781, 801, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая положения, содержащиеся в Федеральном законе от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), принимая во внимание пункты 4, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила), пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), пункты 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35), установил правовые основания для частичного удовлетворения иска с учетом снижения размера основной задолженности, произведя при этом перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствам, исходя из введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Квалификация договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 ГК РФ, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

В пункте 26 Постановления № 26 разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

При квалификации договора в качестве договора транспортной экспедиции нужно учитывать следующее.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 1 Закона № 87-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее – экспедиционные услуги).

Статьей 13 Закона № 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности является сокращенным и составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В Обзоре судебной практики по спорам, возникающим из договоров перевозки и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.02.2022), изложен правовой подход, согласно которому основное отличие договора транспортной экспедиции от договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ, состоит в том, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает клиенту услуги, связанные с перевозкой грузов, а предметом договора возмездного оказания услуг являются иные услуги. В отличие от перевозки транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (пункт 1 статьи 1 Закона № 87-ФЗ).

В рассматриваемом случае ответчик принял на себя обязательства оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозки грузов гусеничными транспортерами, на основании заявок заказчика, в соответствии с установленной формой. Техника используется в производственном процессе заказчика, согласно потребности производства. Кроме того, именно заказчик обеспечивает надлежащее оформление товарно-транспортных накладных и путевых документов с указанием пробега, времени нахождения у заказчика (пункты 1.1, 2.2, 2.4 договора).

При этом из представленных доказательств частичного исполнения договора (л.д. 45-47) также следует, что ответчик оказал истцу транспортные услуги. Данные документы сведений о перевозке грузов не содержат.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, общество «КИ» и общество «ТС» не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с пунктом 7 Правил являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка; также податель жалобы не вел переговоры с перевозчиком, все взаимоотношения имели место только между ответчиком и истцом; ответчик не оформлял документы на прием и выдачу грузов, не осуществлял погрузо-разгрузочные операции и не оказывал складские услуги, не осуществлял страхование грузов, не оказывал услуг по таможенному оформлению и т.д.

Таким образом, оказанные услуги не являются услугами, непосредственно связанными с отправлением, передвижением и получением груза как такового (с процессом перевозки), соответственно оснований для квалификации договора в качестве транспортной экспедиции у суда не имеется. 

Договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику в качестве аванса по договору 7 200 000 руб. подателем жалобы не оспаривается.

Претензией от 20.10.2022 № 1171 общество «КИ» указало ответчику на наличие имеющейся задолженности в размере неосвоенной суммы внесенной предоплаты, которую попросило возвратить, а также оплатить сумму начисленных процентов. 

В последующем претензией от 19.11.2020 № 1090 истец подтверждает факт оказания ответчиком услуг по договора на общую сумму 2 904 000 руб., согласно счетам-фактурам от 31.07.2020 №№ 15-18, которые представлены ответчиком в материалы дела.

Принимая во внимание, что услуги обществом «ТС» оказаны на сумму 2 904 000 руб. (данные аргументы истцом не опровергнуты), вместе с тем учитывая, что возврата неиспользованной суммы аванса, либо оказания услуг на сумму 4 296 000 руб. (7 200 000 руб. - 2 904 000 руб.) ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено, руководствуясь положением статьей 1102, 1103 ГК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правомерно удовлетворил требования в части возврата 4 296 000 руб.

Истец, принимая во внимание, что сумма неотработанного аванса не возвращена, начислил проценты, рассчитанные по статье 395 ГК РФ в размере 1 353 142 руб. 16 коп. 

Довод общества «ТС» о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется, поскольку спорный договор квалифицирован как договор оказания услуг, в связи с чем к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который обществом «КИ» не пропущен (срок действия договора истек в 01.02.2021 (пункты 9.1, 9.2 договора), претензия предъявлена в октябре 2022 года, иск подан 12.01.2024).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор сторонами не продлевался, соответственно, ответчик не мог не знать о наличии на его стороне суммы неотработанного аванса (статья 1102 ГК РФ).

Судом первой инстанции произведен собственный расчет процентов с учетом введенного моратория, положений статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что составило 566 563 руб. 41 коп. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с подателя жалобы также подлежат взысканию проценты по день фактической оплаты долга.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с общества «ТС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-252/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

Т.А. Воронов

 

Е.Б. Краецкая