Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90312/2023

03 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

рассмотрев 22.01.2024 в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 193149, д Новосаратовка, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ул Покровская Дорога, д. 8а, помещ. 1, офис 38, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕРИТИ" (адрес:  Россия 197350, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Парашютная ул., д. 42 к. 2 стр1, помещ. 10-н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 7 420, 21 руб. долга, 67 260, 80 коп неустойки и 67 260, 80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 13.09.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Неско Санкт-Петербург» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Просперити» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 7 420, 21 руб. долга, 67 260, 80 коп неустойки и 67 260, 80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 19573 от 10.10.2020.

Определением суда от 22.09.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 06.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

  Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

  В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца уточнил иск в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 7 420, 21 руб. долга, 57 651, 99 коп. неустойки и 67 260, 80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. Уточнение принято судом.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № 19573 от 10.10.2020 (далее - Договор), заключенного между истцом и ответчиком, истец произвел поставки соответствующих товаров на общую сумму 348 395, 33 руб. 

В соответствии с п. 5.4 Договора ответчик обязан был произвести оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара и подписания соответствующей накладной. Оплата товара по вышеперечисленным накладным происходила с нарушением сроков, установленных в договоре.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом в соответствии с пунктом 6.2. Договора и статьей 330 ГК РФ начислил ответчику неустойку в размере 57 651, 99 руб. за период с 15.01.2021 по 31.03.2023.

14 августа 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате долга. Ответ Истцом не получен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные с отметками покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара ответчик не доказал.

С учетом изложенного представленными в материалы дела доказательствами суд нашел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 7 420, 21 руб. долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора Ответчик, в случае нарушения сроков оплаты товара, обязан уплатить пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также плату за пользование коммерческим кредитом в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету суда размер неустойки составляет 57 651, 99 руб., поскольку в отношении двух поставок от 04.02.2022 № С0000143448 на сумму 21 298 руб. 81 коп. и от 23.02.2022 № С0000149677 на сумму 23 952 руб. 04 коп. подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойку следует начислять по состоянию на 31.03.2022.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании 67 260, 80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Соглашение о предоставлении коммерческого кредита достигнуто сторонами в пункте 5.11 Договора в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Данное условие договора не противоречит положениями статей 809, 823 ГК РФ и соответствует пункту 4 статьи 421 ГК РФ. При этом оплата процентов за пользование коммерческим кредитом, поставленная в зависимость от наступления срока просрочки и действий покупателя по соблюдению сроков оплаты поставленного товара, не противоречит закону, так как стороны свободны в определении условий договора (статья 421 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Условия о процентах за пользование коммерческим кредитом установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями поставщика и покупателя, следовательно, указанное обстоятельство не может являться злоупотреблением правом со стороны истца.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой. Так, Верховный суд РФ в Определении от 25.10.2016 N 305-ЭС16-13578 указал, что реализация основанного на договоре права на взыскание процентов, размер которых согласован участниками договора, нельзя признать злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просперити» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Неско Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>) 7 420 руб. 21 коп. долга, 57 651 руб. 99 коп. неустойки, 67 260 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 4 970 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Неско Санкт-Петербург» из федерального бюджета 288 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.09.2023 № 4469.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.