﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11398/2018

г. Краснодар

09 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний “Святая Елена”» (ИНН 2337027941, ОРН 1032320799906) – Сальникова И.В. (доверенность от 25.06.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГК успех» (ИНН 5045056098, ОГРН 1145045001331), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний “Святая Елена”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 (судья Поляков Д.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-11398/2018, установил следующее.

ООО «Международная группа винодельческих компаний “Святая Елена”» в лице конкурсного управляющего Кандаурова А.В. (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ГК успех» (далее – общество) о взыскании 1 449 168 рублей задолженности по договору поставки от 08.12.2015 № 10/2016.

Решением суда от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, акты сверки и квитанции не отражают реальные хозяйственные операции и являются ненадлежащими доказательствами оплаты.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 08.12.2015 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор № 10/2016 поставки товара (далее – договор), по которому истец обязан продать и отгрузить винные напитки и фруктовые вина ответчику, а ответчик обязан принять и оплатить товар.

Истцом поставлены, а ответчиком приняты вина и винные напитки (товар), что подтверждается товарными, товарно-транспортными, транспортными накладными, актами передачи товара, представленными в материалы дела.

В силу пункта 2.2 договора оплата товара осуществляется покупателем путем предварительного зачисления 100% оплаты на расчетный счет поставщика не позднее даты отгрузки товара.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате 1 449 168 рублей за поставленный товар, поэтому обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. На основании пункта 1 статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара стоимостью 1 449 168 рублей, подтверждается товарными накладными от 17.01.2017 № 3 на сумму 622 080 рублей, от 22.02.2017 № 10 на сумму 827 088 рублей, оплачен ответчиком квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.05.2017 № 3 на сумму 1 449 168 рублей.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2016 по 15.05.2017, в котором указано, что по состоянию на 15.05.2017 задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 данного Кодекса).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верным выводам о том, что ответчик исполнил надлежащим образом обязанность по оплате принятого товара, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что названные документы подписаны коммерческим директором с превышением полномочий, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств, деньги фактически не передавались.

Представленный ответчиком приходный кассовый ордер содержит все необходимые реквизиты для констатации факта передачи и приема денежных средств. В частности, указаны наименования сторон; имеется подпись Смирнова Л.А., принявшего денежные средства от имени истца; проставлена печать компании; указана цена, порядковый номер и дата документа; в назначении платежа указано: «к договору поставки № 10».

Таким образом, реквизиты настоящей квитанции соответствуют требованиям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», который относит ее к документам, подтверждающим факт получения денежных средств.

Кроме того, в двустороннем акте сверки компания признала отсутствие задолженности, в том числе по спорным поставкам.

То обстоятельство, что лицо (Смирнов Л.А.), подписавшее квитанцию и акт сверки, не является лицом, уполномоченным на оформление расчетных документов, ведение бухгалтерии истца и принятие денежных средств от контрагентов, не может свидетельствовать о том, что товар не оплачен ответчиком и денежные средства не переданы истцу.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.).

Приложение печати истца на подпись лица, подписавшего спорные доказательства, свидетельствует о наличии соответствующих полномочий на принятие денежных средств от имени истца.

Доказательств выбытия печати общества из владения истца не представлено.

Доказательств того, что Смирнов Л.А. владел печатью незаконно, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды правомерно указали, что в данном случае к спорным правоотношениям применимы положения статьи 182 Гражданского кодекса, поскольку полномочия Смирнова Л.А., подписавшего представленные ответчиком документы, явствовали из обстановки.

Бремя доказывания не поступления денежных средств в кассу компании лежит на истце, доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства не приняты истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.05.2017 № 3 в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом округа, поскольку были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и не опровергают выводов суда. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А32-11398/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      В.В. Аваряскин

Судьи										      Е.И. Афонина

										      А.В. Садовников