РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165614/22-82-1092

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызова Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании по делу № А40-165614/22-82-1092 по иску ООО "Подводречстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: АО "Мирный Атом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: согласно протоколу предварительного судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Подводречстрой" обратилось в суд с иском к ответчику АО "Мирный Атом" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9.093.430 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивированы несвоевременным перечислением ответчиком истцу денежных средств, которые надлежало возвратить на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу А40-106693/2020, А21-6855/2020.

Истец, заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, определением по делу № А21-6855-77/2020 Арбитражного суда Калининградской области от 25 августа 2020г. в отношении ООО «ПодводРечСтрой» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21 января 2021 г. по делу № А21-6855-77/2020 ООО «Подводречстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Также, в рамках дела А40-106693/20 были рассмотрены требования АО «Мирный Атом» к ООО «ПодводРечСтрой», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 24.05.2019 №240519 в размере 61 287 369,50 руб., неустойки в размере 41 296 907 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу № А40-106693/20 исковые требования АО «Мирный Атом» удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-106693/20  от 31.03.2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 года отменено по жалобе в/у ООО «ПодводРечСтрой», в удовлетворении исковых требований отказано. 

Отменяя решение от 23.11.2020, апелляционный суд исходил из мнимости спорной сделки ввиду неподтвержденности реальных взаимоотношений сторон по договору. Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что стороны договора при его заключении не имели намерений исполнять его условия или требовать исполнения, при заключении договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при заключении договора. Также судом была установлена аффилированность лиц, участвующих в спорных операциях. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 по делу А40-106693/20  судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

17.09.2021 конкурсный управляющий ФИО2, в деле о банкротстве А21-6855-77/2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора поставки №240519 от 24.05.2019, заключенного между должником и АО «Мирный Атом», а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «Мирный атом» (поставщик) в конкурсную массу должника 45 000 000 руб. Требования были обоснованы отсутствием со стороны ответчика фактической поставки материалов и оплату должником несуществующей поставки, со ссылкой на выводы, изложенные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А40-106693/20 и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Как указано в определении от 10.11.2021 г. по делу А21-6855-77/2020 выводы арбитражного суда о ничтожности оспариваемой сделки – договора по ставки №240519 от 24.05.2019г. являются основанием для удовлетворения заявления в части признания сделки недействительной и в части применения последствий в виде взыскания с АО «Мирный Атом» 45000000 руб. с учетом перечисления должником платежным поручением №1208 от 05.08.2019г. суммы 15000000 руб., №1733 от 16.09.2019г. суммы 30000000 руб. в пользу ответчика.  

Определением арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2021 по делу № А21-6855/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 года, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец (ООО «Подводречстрой»-покупатель) по оспоренной сделке осуществил платеж 06.08.2019 г. на сумму 15 000 000 руб. и 17.09.2019 г. на сумму 30 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.08.2019 №1208, от 16.09.2019 №1733.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 15.000.000 руб. за период с 06.08.2019 по 22.07.2022 и на сумму 30.000.000 руб. за период с 17.09.2019 по 22.07.2022, полагая, что ответчик должен был знать о наличии у сделки оснований недействительности в соответствии со статьями 61.2 Закона о банкротстве 170 ГК РФ, ранее признания ее недействительной, то указанные обстоятельства позволяют осуществить расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ с момента перечисления денежных средств истцом (должником) ответчику. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь ссылается на то, что расчет процентов является неверным, поскольку начало исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно лишь со дня вступления в законную силу судебных актов, которым установлена недействительность сделок, кроме того, истец не учитывает мораторий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный истцом от суммы 15 000 000 руб. за период с 06.08.2019 по 22.07.2022, от суммы 30.000.000 руб. за период с 17.09.2019 по 22.07.2022.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке.

Для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ необходимо установить момент, когда лицо, получившее денежные средства, узнало о неосновательности такого получения.

Договор между истцом и ответчиком был признан недействительным судебным актом Арбитражного суда Калининградской области (определение от 10.11.2021г. по делу № А21-6855/2020), который вступил в силу 09 марта 2022г. (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А21-6855/2020). В рамках указанного дела суд признал договор между истцом и ответчиком недействительным и применил последствия в виде взыскания с АО «Мирный атом» в пользу ООО «Подворечьстрой» 45 000 000 руб.

Статьей 61.8 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной..

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления № 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Вместе с тем, рассматриваемом случае спорная сделка признана недействительной (ничтожной) по основанию статьи 170 Гражданского кодекса. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежат применению разъяснения, данные в пункте 29.5 Постановления № 63 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 N Ф04-2130/2020 по делу N А45-37411/2018, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 N 01АП-3310/2021 по делу N А43-33534/2019). 

В соответствии с абзацем 4 пункта 29.5 Постановления № 63, если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего. В таких случаях применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 настоящего постановления): пункты 2 и 3 этой статьи не применяются. Если сделка является ничтожной, то, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, сроки для предъявления реституционного требования (пункт 1 статьи 71 и абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) исчисляются по общим правилам. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса). 

Таким образом, при признании договора ничтожным отсутствуют основания для удержания денежных средств, принадлежащих должнику. Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Статьей 1103 Гражданского кодекса определено, что поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая установленную в рамках рассмотрения настоящего спора безвозмездность сделок и безосновательное получение ответчиком денежных средств, ответчик знал об основаниях недействительности сделок и причинении вреда кредиторам должника с момента совершения спорных платежей. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены в самостоятельном порядке, не вместе с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В рассматриваемом случае суды признали спорные платежи (сделки) совершенные в счет мнимых обязательств, в связи с чем ответчику на момент принятия денежных средств должника в качестве оплаты по несуществующим обязательствам было известно о совершении необоснованных действиях должника и неправомерного получения спорных денежных средств, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом упомянутых разъяснений и правовой позиции отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817 должны начисляться с момента перечисления этих денежных средств, т.е. начисление процентов с 06.08.2019г. и с 17.09.2019г. правомерно.

При этом, денежные средства, которые суд взыскал с ответчика в результате признания сделки недействительной, ответчиком были возвращены истцу 01 июля 2022г., что подтверждается платежным поручением № 391 от 01.07.2022г., вместе с тем, истец начисляет проценты по 22.07.2022г.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

С учетом изложенного за период с 06.08.2019 г. по 31.03.2022 и с 17.09.2019 по 31.03.2022 г. в результате самостоятельного расчета суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 15 000 000 руб. составляют 241 282 руб. 09 коп., на сумму 30 000 000 руб. составляют 476 173 руб. 83 коп., всего общая сумма процентов составит 717 455,92 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ (717 455,92/9 093 430,92)*68 467 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 399 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать АО "Мирный Атом" (ОГРН: 1047796412718, ИНН: 7709549347) в пользу ООО "Подводречстрой" (ОГРН: 1153926022480, ИНН: 3906966254) 717 455 руб. 92 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 402 руб. - расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова