АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43718/22

27 февраля 2023 года

город Москва

 

 Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская  компания»  

на принятые в порядке упрощенного производства решение от 08 сентября 2022 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 17 октября 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис»  

о взыскании неустойки по договорам аренды торговых и служебных площадей в  вагонах-ресторанах,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Московской обла- 

сти к обществу с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» (далее –  ответчик, ООО «НТС») с иском о взыскании 360 000 руб. неустойки по договорам  аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах от 30.04.2021 №  ФПК-21-112, № ФПК-21-110 (претензии № 10751/ФПКФПРИВ от 27.10.2021, №  12022/ФПКФПРИВ от 13.12.2021, № 12403/ФПКФПРИВ от 22.12.2021, №  12404/ФПКФПРИВ от 22.12.2021, № 12695/ФПКФПРИВ от 28.12.2021, №  10752/ФПКФПРИВ от 27.10.2021, № 11530/ФПКФПРИВ от 26.11.2021, №  12206/ФПКФПРИВ от 15.12.2021, № 12615/ФПКФПРИВ от 28.12.2021, №  12696/ФПКФПРИВ от 28.12.2021).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что возражения ответчика по указанным в иске претензиям не обоснованы, все  допущенные при исполнении договоров нарушения были зафиксированы в соответствующих актах, рассмотренных на оперативных совещаниях с участием представителя ответчика, по итогам совещаний были изданы протоколы, в которых ответчик признал выявленные нарушения; отказ судов во взыскании штрафа по претензии № 12403/ФПКФПРИВ не обоснован, не подтвержден материалами дела, не  отражен в решении суда, требования на основании акта № 2021–296 от 19.11.2021,  на наличие возражений по которому ссылался ответчик в отзыве на иск, в претензии № 12403/ФПКФПРИВ истцом не заявлялись и в расчете иска не содержатся,  акт в материалах дела отсутствует; в отзыве на иск ответчик представлял бездока- 

зательные сведения относительно его возражений по актам, полностью противоречащие актам, которые подписывались сотрудниками ответчика, признавая тем самым допущенным им нарушения; суд первой инстанции не дал оценки доводам  истца и представленным им доказательствам, истец был лишен возможности заявить возражения на доводы отзыва ответчика, поскольку отзыв на иск ответчиком  не был направлен в адрес истца.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены в  связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «ФПК»  (компания) и ООО «НТС» (предприятие) заключены договоры аренды торговых и  служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 30.04.2021 № ФПК-21- 110 и № ФПК-21-112, в соответствии с которыми компания обязалась передать за  плату во временное пользование предприятию торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.  

В пункте 6.10 договоров указано, что перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых компания вправе выставлять предприятию  штрафные санкции, приведен в Приложении № 4 к договорам с указанием размеров штрафных санкций, при этом согласно пункту 6.1 договоров за неисполнение  или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.  

Распоряжением АО «ФПК» от 07.09.2020 № 754/р утвержден стандарт СТО  ФПК 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования акцио- 

нерного общества «Федеральная пассажирская компания». Требования к организации питания».  

В обоснование иска истец указал, что ответчиком допускались нарушения  принятых по договорам обязательств, зафиксированные в актах проверок № ф.ЛУ- 4 фпк № А217601от 08.10.2021, № 2021- 267 от 09.10.2021, № ф.Лу-4 фпк №  А226642 от 27.11.2021, № 2021-293 от 17.11.2021, № ф.ЛУ-4фпк № А225298 от  19.11.2021, № ф.ЛУ-4фпк № А225137от 11.12.2021, № . ф. ЛУ4фак № 225038 от  19.10.2021, № ф. ЛУ-4фпк № А225223 от 23.10.2021, № 2021-276 от 19.10.2021, №  2021-306от 28.10.2021, № 2021-193 от 21.10.2021, № ф.ЛУ-4фпк А226321 от  20.11.2021, № ф. ЛУ-4фпк П226308 от 17.11.2021, № ф.ЛУ-4фпк А226556 от  28.11.2021, акты без номера от 14.07.2021, от 15.07.2021, от 17.07.2021, от  05.08.2021, 14.08.2021, от 28.08.2021, от 30.08.2021 в поезде № 14 сообщением ФИО1., от 09.08.2021, № 2021-314 от 06.12.2021, № ф.ЛУ фпк А226657 от  02.12.2021, № ф.ЛУ-4 фпк А226719 от 10.12.2021, № ф.ЛУ-4 фпк А227159 от  10.12.2021, № ф.ЛУ-4 фпк А226721 от 11.12.2021, № ф.ЛУ-4 фпк А226684 от  11.12.2021, № ф.ЛУ-4 фпк А225138 от 12.12.2021, в связи истец начислил ответчику штраф в размере 360 000 руб., который предъявил в претензиях №  10751/ФПКФПРИВ от 27.10.2021, № 12022/ФПКФПРИВ от 13.12.2021, №  12403/ФПКФПРИВ от 22.12.2021, № 12404/ФПКФПРИВ от 22.12.2021, №  12695/ФПКФПРИВ от 28.12.2021, № 10752/ФПКФПРИВ от 27.10.2021, №  11530/ФПКФПРИВ от 26.11.2021, № 12206/ФПКФПРИВ от 15.12.2021, №  12615/ФПКФПРИВ от 28.12.2021, № 12696/ФПКФПРИВ от 28.12.2021, и неуплата  которого ответчиком в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310,  329, 330, 401, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом  условий договоров аренды, установив, что представленные истцом в материалы дела акты не подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных  обязательств (акты частично подписаны директором ответчика с возражениями, в  

которых имеется несогласие в связи с отсутствие фактов нарушений; проверки  проведены истцом задолго до отправления поездов в рейс, в момент подготовки  вагонов-ресторанов, в том числе экипировки, загрузки продукции, и прочее), нарушения по ряду претензий не подтверждены относимыми доказательствами, пришли  к выводу о недоказанности истцом фактов, лежащих в основании иска, в связи с  чем отказали в удовлетворении исковых требований.  

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и  признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм  материального и процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов  и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не свидетельствуют о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом  конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом  конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к обстоятельствам, установленным на основании представленных  доказательств.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления ар- 

битражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные  акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по делу № А41-43718/22 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.  

Судья В.В. Кобылянский  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 12:30:04

 Кому выдана Кобылянский Владимир Владимирович