АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11921/2020

город Кемерово

11 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2020 года.                                                                   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПС-78», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», город Калтан Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 101 413,48 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2020., паспорт (до перерыва), 

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 28.05.2020 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПС-78», город Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «СПС-78», истец) к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», город Калтан Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «СУПК», ответчик) о взыскании 4 101 413,48 руб. задолженности, из которой:

- 3 216 638,64 руб. основного долга по договору подряда № 6/19 от 01.07.2019 и 672 277,48 руб. неустойки за период с 19.10.2019 по 15.05.2020, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки;

- 175 762,91 руб. основного долга по дополнительному соглашению от 16.09.2019 и 36 734,45 руб. неустойки за период с 19.10.2019 по 15.05.2020, с дальнейшим начислением  по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением арбитражного суда от 29.05.2020 исковое заявление оставлено без движения до 22.06.2020.

09.06.2020 от истца поступили документы во исполнение определения суда.

Определением арбитражного суда от 10.06.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2020.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, а также возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Определением арбитражного суда от 28.07.2020 подготовка дела завершена, судебное разбирательство назначено на 03.09.2020.

Судебное заседание 03.09.2020, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.09.2020. в связи с неверным отражением информации о дате и времени судебного заседания в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и необходимостью предоставления ответчику возможности явки в судебное заседание.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно уточнению, истец просит взыскать с ответчика 4 494 932,09 руб., из которых:

- 3 216 638,64 руб. основного долга по договору подряда № 6/19 от 01.07.2019 и 1 045 407,59 руб. неустойки за период с 19.10.2019 по 08.09.2020;

- 175 762,91 руб. основного долга по дополнительному соглашению от 16.09.2019 и 57 122,95 руб. неустойки за период  с 19.10.2019 по 08.09.2020.

Уточнение размера первоначального иска на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом к рассмотрению.

От ответчика потупил отзыв, в котором заявленные требования оспорены на том основании, что работы выполнялись на территории участка, который является опасным производственным объектом, в связи с чем, допуск на территорию производится в специальном режиме. В материалы дела не представлен согласованный ответчиком список транспортных средств и работников, прошедших инструктаж. Также ответчиком оспорено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению ответчика, факт выплаты денежных средств в счет оплаты юридических услуг заявителем не доказан. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1 июля 2019 года между АО «СУПК» (Заказчик) и ООО «СПС-78» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 6/19, по условиям которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость работ составила 5 116 638,64 руб., из которых  3 000 000 руб. авансовый платеж.

Оплата выполненных работ должна была производится заказчиком ежемесячно, в течение 10 банковских дней, после подписания акта приемки выполненных работ за фактически выполненный объем работ (пункт 4.2. договора).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты работ, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, ООО «СПС-78» выполнило работы на общую сумму 5 116 638,64 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ № 1 от 02.09.2019, № 2 от 04.10.2019 и актами о приемке выполненных работ № 1 от 02.09.2019, № 1 от 04.10.2019, подписанными и заверенными печатью ответчика.

16 сентября 2019 года между АО «СУПК» (Заказчик) и ООО «СПС-78» (Подрядчик) подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 6/19 от 01.07.2019, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить дополнительные работы, указанные в пункте 1 дополнительного соглашения, общей стоимостью 475 762,91 руб.

В пункте 4 Дополнительного соглашения стороны согласовали, что заказчик обязуется оплатить авансовый платеж в размере 250 000 руб. за 10 рабочих дней до начала выполнения работ на основании выставленного счета на оплату.

Оплата за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ. 

В соответствии с условиями дополнительного соглашения ООО «СПС-78» выполнило работы на общую сумму 475 762,91 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 04.10.2019 и актом о приемке выполненных работ № 1 от 04.10.2019, подписанными и заверенными печатью ответчика.

В связи оплатой выполненных работ не в полном объеме, истец вручил (вх. № 568 от 14.04.2020) ответчику претензию от 13.04.2020 с требованием оплаты долга и неустойки. 

Отсутствие оплаты за выполненные работы в полном объеме и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По расчетам истца, задолженность составила 4 494 932,09 руб., из которых:

- 3 216 638,64 руб. основного долга по договору подряда № 6/19 от 01.07.2019 и 1 045 407,59 руб. неустойки за период с 19.10.2019 по 08.09.2020;

- 175 762,91 руб. основного долга по дополнительному соглашению от 16.09.2019 и 57 122,95 руб. неустойки за период  с 19.10.2019 по 08.09.2020.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Ответчиком не представлено доказательств по оплате выполненных работ в полном объеме. В письменном отзыве на иск размер основного долга не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства выполненных работ качественно и в полном объеме, что не представлен согласованный ответчиком список транспортных средств и работников, прошедших инструктаж, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В материалах дела имеются акты приема-передачи выполненных работ, подписанные со стороны Генерального директора ФИО3 и заверенные печатью Общества. Оснований сомневаться в подлинности представленных актов у арбитражного суда не имеется. О фальсификации данных актов не заявлено. Документов, подтверждающих некачественно выполненные работы или не в полном объеме, ответчиком в обоснование своих возражений не представлено.  

Отсутствие спорных актов приема-передачи выполненных работ у ответчика не является бесспорным доказательством невыполнения работ со стороны истца и основанием для отказа в иске, при наличии их (подписанных и заверенных печатью со стороны ответчика) в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 3 216 638,64 руб. основного долга по договору подряда № 6/19 от 01.07.2019 и 175 762,91 руб. основного долга по дополнительному соглашению от 16.09.2019, всего: 3 392 401,55 руб., арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 1 102 530,54 руб., из которых:

- 1 045 407,59 руб. неустойки по договору подряда № 6/19 от 01.07.2019, за период с 19.10.2019 по 08.09.2020;

- 57 122,95 руб. неустойки по дополнительному соглашению от 16.09.2019, с 19.10.2019 по 08.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представил, проверен судом и признан верным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 45 475 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор № 4 от 09.04.2020 об оказании юридических услуг, договор № 1 от 09.04.2020 беспроцентного займа, письмо № 16 от 09.04.2020, акт приема-передачи денежных средств от 09.04.2020. 

В соответствии с условиями договора № 4 от 09.04.2020 об оказании юридических услуг, Исполнительно обязался оказать следующие юридические услуги:

- изучение представленных документов,

- составление и направление претензии,

- подготовка и направление искового заявления,

- представление интересов в суде первой инстанции.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали гонорар исполнителя в размере 80 000 руб.

По акту приема-передачи от 09.04.2020 истец передал исполнителю 80 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доводы ответчика о недоказанности факта несения расходов истцом судом не принимаются, так как возможность проведения расчетов за оказанные услуги предусмотрена в пункте 1 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов». Нарушение порядка фиксации операций по передаче денежных средств не может являться безусловным основанием для признания факта передачи денежных средств недоказанным.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 3 800 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 8 500 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – 18 500 руб.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены расходы на: 

- составление претензии; 

- составление искового заявления и уточнения к иску; 

- участие в двух судебных заседаниях 28.07.2020, 03.09.2020.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», такая услуги как сбор доказательств и подготовка комплекта документов, мониторинг движения дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Таким образом, изучение представленных документов не может является самостоятельной юридической услугой, в связи с чем отдельной оплате не подлежит.

С учетом изложенного, взысканию подлежат судебные расходы в сумме 25 000 руб., исходя из следующего расчета: 

- за составление претензии – 1 200 рублей; 

- за составление искового заявления и уточнения к иску– 3 800 рублей; 

- за участие в двух судебных заседаниях 28.07.2020, 03.09.2020. – 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое заседание с учетом проведения заседаний в отсутствие ответчика, путем участия с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) без непосредственной явки в суд).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания», город Калтан Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-78», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 392 401 руб. 55 коп задолженности по договору подряда № 6/19 от 01.07.2019., 1 102 530 руб. 54 коп. неустойки за период с 19.10.2019. по 08.09.2020., всего 4 494 932 руб. 09 коп., а также 25 000 судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания», город Калтан Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 45 475 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского круга в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет». 

Судья                                                                                                  А.В. Душинский