/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86072/2017

03 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии: 

от заявителя: Матвеева В.Н. по доверенности от 06.03.2018,

от заинтересованного лица: Амбарцумян С.О. по доверенности от 19.03.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4127/2018) ИП Грешникова Ф.П.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу № А56-86072/2017 (судья Галенкина К.В. ), принятое 

 

по заявлению ИП Грешникова Ф.П.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Грешников Филипп Павлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление), о признании незаконными решений от 27.09.2017 № 47/110/001/2017-8839 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 47:10:0000000:11801, здание коровника на 200 голов, назначение: нежилое, сельскохозяйственное, 1 - этажный, общая площадь 1812,7 кв.м, инв. № 5967, лит. А, адрес: Ленинградская область, Волховский район, Иссадская волость, д. Немятово-1; признании незаконным решения от 27.12.2017 № 47/110/001/2017-8839 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 47:10:0000000:11801, здание коровника на 200 голов, назначение: нежилое, сельскохозяйственное, 1 - этажный, общая площадь 1812,7 кв.м, инв. № 5967, лит. А, адрес: Ленинградская область, Волховский район, Иссадская волость, д. Немятово-1; признании незаконным решения от 27.09.2017 № 47/110/001/2017-8838 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 47:10:0000000:10839, здание гаража для хранения сельхозтехники, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 904,3 кв.м, инв. № 5967, лит. В, адрес: Ленинградская область, Волховский район, Иссадская волость, д. Немятово-1; признании незаконным решения от 27.09.2017 № 47/110/001/2017-8838 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 47:10:0000000:10839, здание гаража для хранения сельхозтехники, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 904,3 кв.м, инв. № 5967, лит. В, адрес: Ленинградская область, Волховский район, Иссадская волость, д. Немятово-1; обязании Управления зарегистрировать право собственности предпринимателя на указанные объекты недвижимости.

Решением суда от 23.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Грешников Филипп Павлович обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали вои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, в целях осуществления государственной регистрации своего права собственности на здание коровника на 200 голов, кадастровый номер 47:10:0000000:11801, назначение: нежилое, сельскохозяйственное, 1-этажный, общая площадь 1 812,7 кв.м, инв. № 5967, лит. А, адрес: Ленинградская обл., Волховский район, Иссадская волость, д. Немятово-1, а также на здание гаража для хранения сельхозтехники, кадастровый номер 47:10:0000000:10839, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 904,3 кв.м, инв. № 5967, лит. В, адрес: Ленинградская обл., Волховский район, Иссадская волость, д. Немятово-1, предприниматель 11.09.2017 обратился в Управление с заявлениями № 47/110/001/2017-8839 и № 47/110/001/2017-8838 соответственно.

Уведомлениями от 27.09.2017 № 47/110/001/2017-8839 и № 47/110/001/2017-8838 Управление приостановило государственную регистрацию права собственности предпринимателя на указанные объекты в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Сообщениями от 27.12.2017 № 47/110/001/2017-8839 и № 47/110/001/2017-8838 Управление отказало в государственной регистрации права собственности предпринимателя в связи с неустранением приведенных в уведомлениях от 27.09.2017 причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности.

Ссылаясь на то, что указанные решения Управления не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Индивидуальный предприниматель Грешников Филипп Павлович обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, частью 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего закона.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация в отношении спорных объектов была приостановлена в связи с непредставлением предпринимателем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Из представленных предпринимателем документов следует, что 15.05.2001 Рыболовецкий колхоз им. Калинина (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «ЕНА» (покупатель) заключили договор купли-продажи здания гаража для хранения сельхозтехники, расположенного в д. Немятово Ленинградской обл., Волховский район, инв. № 5967, и здания коровника на 200 голов, расположенного в д. Немятово Ленинградской обл., Волховский район, инв. № 5967.

По акту приема-передачи от 15.05.2001 указанное имущество переданы обществу с ограниченной ответственностью «ЕНА».

Регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью «ЕНА» на спорное имущество осуществлена не была.

07.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЕНА» (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Рыболовецкому колхозу им. Калинина (должник) по договору купли-продажи от 15.05.2011.

Дополнительным соглашением от 04.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «ЕНА» и предприниматель уточнили предмет договора цессии, предусмотрев, что цедентом переданы, а цессионарием приняты в полном объеме права требования к Рыболовецкому колхозу им. Калинина (должник) по договору купли-продажи от 15.05.2011, в соответствии с которым должник передает, а цедент принимает в собственность следующее недвижимое имущество: здание гаража для хранения сельхозтехники, кадастровый № 47:10:0000000:10839, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 904,3 кв.м, инв. № 5967, лит. В, адрес: Ленинградская область, Волховский район, Иссадская волость, д. Немятово-1, и здание коровника на 200 голов, кадастровый № 47:10:0000000:11801, назначение: нежилое, сельскохозяйственное, 1 - этажный, общая площадь 1812,7 кв.м, инв. № 5967, лит. А, адрес: Ленинградская область, Волховский район, Иссадская волость, д. Немятово-1.

Как следует из пункта 1.1 упомянутого дополнительного соглашения от 04.10.2017, стороны заключили договор уступки права с целью перемены лица на стороне покупателя по договору купли-продажи от 15.05.2001, что приведет к переходу права собственности на указанные объекты недвижимого имущества от должника к цессионарию. Права цедента по договору купли-продажи от 15.05.2001 переходят к цессионарию в объеме, который существует на день заключения договора.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 04.10.2017 предусмотрено, что данное соглашение является актом приема-передачи от цедента к цессионарию указанного в пункте 1 договора недвижимого имущества, переданного должником цеденту по акту приема-передачи от 15.05.2001, на основании которого указанное недвижимое имущество до даты заключения дополнительного соглашения находилось во владении цедента.

В пункте 2.2 дополнительного соглашения от 04.10.2017 стороны согласовали, что договор купли-продажи от 15.05.2001 между должником и цедентом не исполнен в части государственной регистрации перехода права собственности, которая в соответствии с действующим законодательством является обязательной для возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества у приобретателя по договору; на основании договора между цедентом и цессионарием право требовать государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты переходит к цессионарию.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи от 15.05.2001) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как установлено судом, обязательства продавца (Рыболовецкого колхоза им. Калинина) по договору купли-продажи от 15.05.2001 по продаже и передаче имущества покупателю, предусмотренные пунктами 2.1, 2.2 данного договора, были исполнены 15.05.2001. 

Поскольку обязательства продавцом исполнены, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что цедент не мог передать какие-либо права требования к продавцу цессионарию. 

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции правомерно указал на то, что в отсутствие государственной регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью «ЕНА» на недвижимое имущество на момент заключения договора уступки от 07.09.2017, общество с ограниченной ответственностью «ЕНА» не могло распоряжаться спорным недвижимым имуществом, в том числе на основании договора уступки права требования.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условие договора уступки права требования (в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2017) о заключении указанного договора с целью перемены лица на стороне покупателя по договору купли-продажи от 15.05.2001, что приведет к переходу права собственности на спорные объекты от должника к цессионарию, противоречит императивным нормам действующего законодательства о необходимости государственной регистрации перехода права собственности. 

Таким образом, оценив указанные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для установления факта возникновения прав заявителя и внесения соответствующей записи в ЕГРН на основании представленных предпринимателем документов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу № А56-86072/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

В.М. Горбик

 

 Н.С. Полубехина