АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13835/2023

г. Тюмень

13 декабря 2023 года

резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТК Арион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.09.2017, адрес: 165300, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «Сибур Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.07.2005, адрес: 626150, Тюменская область, г.Тобольск, тер.Восточный промышленный район-квартал 1, дом 6, строение 30) 

о взыскании задолженности в размере 211 419,61 рублей и судебных расходов, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Полимар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.01.2009, адрес 601481, 

<

...>); 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319169000044031, адрес 422524, 

<

...>),

при ведении протокола секретарем ФИО2,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.07.2023 (посредством подключения к веб-конференции),

от третьих лиц – не явились,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Арион» (далее – истец, ООО «ТК Арион») обратилось в суд с заявлением  к публичному акционерному обществу «Сибур Холдинг» (далее – ответчик, ПАО «Сибур Холдинг») о взыскании задолженности в размере 211 419,61 рублей и судебных расходов.

            Определением суда от 10.07.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            В дальнейшем, определением от 20.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Полимар» и индивидуальный предприниматель ФИО1.

            Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица.

            Представителем ответчика поддержаны доводы отзыва на заявление, полагает оснований для удовлетворения заявления не имеется.

            Третьи лица также извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

            Из материалов дела следует, что между истцом ООО «ТК Арион» (контрагент) и ПАО «Сибур Холдинг» (компания) 01.01.2022 заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания (далее – Договор), по условиям которого контрагент на возмездной основе принял на себя обязательства на условиях договора, документов, применяемым к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта.

            В соответствии с пунктом 2.2 договора компания обязуется принять и оплатить услуги.

В рамках исполнения указанного договора ответчиком в адрес истца направлена претензия №161/ОР/СХ от 09.09.2022 в которой ПАО «Сибур Холдинг» указал, что согласно Транспортной накладной № 87018842 от 18.08.2022 г. Контрагент осуществлял перевозку груза: «Полиэтилен, 15313-003 в/с» массой 20,625 тн. с ПАО «Казаньоргсинтез» грузополучателю ООО «ПОЛИМАР» транспортным средством Мерседес Н019СН116/АС745316, водитель ФИО4 

Согласно разделу 10 Транспортной накладной «Приемка груза», было установлено: «Фактически принято 19 825 кг., недостача 800 кг.». Водителем в Транспортной накладной указано следующее: «с недостачей согласен». В соответствии с письмом в электронной почте от 19.08.2022 г., Контрагент уведомил Компанию о произошедшем ДТП: «19/08 в 09:00 произошло ДТП по заявке 0000680705, лопнуло колесо во время движения, в результате чего машина выехала в кювет». В соответствии с письмом в электронной почте от 20.08.2022 г., Контрагент указал следующее: «водитель самопроизвольно принял решение выгружаться у получателя в Гороховце». 

Таким образом, в результате ДТП произошла россыпь продукции в количестве 0,800 тн., а также нарушение геометрии (завал) всех 15 паллет в результате опрокидывания Транспортного средства в кювет. На фотоматериалах видно опрокинутое в результате ДТП Т/С с заваленной продукцией. Кроме того, водитель не дождался указаний по осуществлению дальнейших действий после ДТП и самопроизвольно уехал на выгрузку к грузополучателю.

В соответствии с п. 7.4 Видовых условий договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы «СИБУР» (далее – «Видовые условия»), подлежащих применению к отношениям Сторон в соответствии с п. 3.1 Договора, в случае возникновения любых обстоятельств (в том числе в случае дорожно-транспортного происшествия), которые могут привести к несоблюдению срока доставки, повреждению (порче) или утрате груза при перевозке, Контрагент незамедлительно уведомляет об этом Компанию по телефону, а также путем направления сообщения по электронной почте на адреса: TransportLogistics2@sibur.ru uot@sibur.ru. Компания после получения уведомления от Контрагента дает ему по электронной почте указания относительно дальнейших действий, обязательные для исполнения Контрагентом. До момента получения данных указаний Контрагент не вправе продолжать исполнение заявки.

В соответствии с п. 10.3 Видовых условий, Контрагент несет ответственность за полную или частичную утрату груза с момента принятия груза к перевозке (момент указывается в ТН) и до момента его выдачи грузополучателю, (момент указан в ТН) в размере стоимости (залоговой стоимости) груза. 

Согласно п. 10.5 Видовых условий, в случае потери (россыпи, утечки) груза, образовавшейся в процессе транспортировки, Контрагент возмещает Компании убытки в размере залоговой стоимости груза. 

Согласно пп. А п. 10.4 Видовых условий, в случае нарушения геометрии грузовой единицы, которое повлекло за собой необходимость переконсолидации паллеты, Контрагент уплачивает неустойку в размере 1% от залоговой стоимости поврежденной грузовой единицы. 

Согласно п. 10.24 Видовых условий, случае ненадлежащего исполнения Контрагентом обязанностей, предусмотренных пунктом 7.4 настоящих Видовых условий, Контрагент по требованию Компании обязан уплатить штраф в размере 50 000 рублей за каждое нарушение. 

В соответствии с Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № Ц-1 к Договору, стоимость груза «Полиэтилен» составляет 160 417 рублей за тонну. 

В результате ответчиком указано, что возмещению подлежит сумма в размере 211 419,61 рублей.

07.03.2023 истцом в адрес ответчика направлен ответ на указанную претензию, в удовлетворении которой ООО «ТК Арион» отказало.

Согласно п. п. 10.20 видовых условий Договора, при проведении расчетов сумма, подлежащая оплате Клиентом, может быть уменьшена Клиентом на сумму всех штрафов и неустоек, предусмотренных Договором, а также иных сумм, предъявленных Клиентом в претензии.

 Заказчик удержал денежные средства со счета Контрагента в сумме 211 419,61 рублей в связи с неуплатой Экспедитором суммы штрафа, предъявленного в претензии.

Полагая, что указанные удержания со стороны ответчика не являются правомерными, истец в ответе не претензию от 07.03.2023 потребовал осуществить оплату указанной суммы.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

В связи с заключением договора N 293/ЕУФ_02 от 01.01.2022 между сторонами возникли правоотношения по договору транспортной экспедиции, которые подлежат регулированию общими положениями Части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и их исполнении, положениями Главы 41 ГК РФ о договоре транспортной экспедиции, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), условиями заключенного договора, а также в части правоотношений, непосредственно связанных с перевозкой, транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статей 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

ПАО "СИБУР Холдинг" произвело частичную оплату оказанных по договору услуг, в спорной части 211 419,61 рублей полагает вознаграждение не подлежащим выплате, т.к. услуги оказаны ненадлежащим образом. В результате недостачи груза, вызванной россыпью продукции в количестве 0,8 тн., ответчик понес убытки в связи с указанной недостачей, сумма недопоставки была выплачена ответчиком грузополучателю ООО «Полимар».

В рамках исполнения договора истец по заявке ответчика и транспортной накладной N 87018842  от 18.08.2022 принял к доставке груз ответчика - полиэтилен, 15313-003 в/с (ТП) ГОСТ 16337-77 с изм.1-3 в объеме 20 625 кг.      

В данном случае для непосредственной перевозки груза привлечено третье лицо – ИП ФИО1

Согласно разделу 10 транспортной накладной «приемка груза» на выгрузке установлено «Фактически принято 19 825 кг., недостача 800 кг.», водителем в транспортной накладной указано «с недостачей согласен».

В соответствии с письмом в электронной почте от 19.08.2022 г., Контрагент уведомил Компанию о произошедшем ДТП: «19/08 в 09:00 произошло ДТП по заявке 0000680705, лопнуло колесо во время движения, в результате чего машина выехала в кювет». 

В соответствии с письмом в электронной почте от 20.08.2022 г., Контрагент указал следующее: «водитель самопроизвольно принял решение выгружаться у получателя в Гороховце». 

Таким образом, в результате ДТП произошла россыпь продукции в количестве 0,800 тн., а также нарушение геометрии (завал) всех 15 паллет в результате опрокидывания транспортного средства в кювет. Кроме того, водитель не дождался указаний по осуществлению дальнейших действий после ДТП и самопроизвольно уехал на выгрузку к грузополучателю.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сторонами предусмотрено, что к отношения сторон применяются документы: договор (п.3.1.1), приложения к договору (пп. «а» п. 3.1.1), ценовое соглашение (п.3.1.2), заявки на оказание услуг (п.3.1.3), общие условия (включая все указанные в них документы (п. 3.1.4), видовые условия (п. 3.1.2). 

            Согласно пункту 3.1 договора, видовые условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «Сибур Холдинг» размещены на сайте https://www.sibur.ru/agremeents/standart-contractual-terms-logistics/ и включают в себя: 3.4.1. Видовые условия «Железнодорожный транспорт»; п. 3.4.2 Видовые условия «Автомобильный транспорт»; п. 3.4.3 Видовые условия «Морской транспорт».

В соответствии с п. 7.4 Видовых условий договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы «СИБУР» (далее – «Видовые условия»), подлежащих применению к отношениям Сторон в соответствии с п. 3.1 Договора, в случае возникновения любых обстоятельств (в том числе в случае дорожно-транспортного происшествия), которые могут привести к несоблюдению срока доставки, повреждению (порче) или утрате груза при перевозке, Контрагент незамедлительно уведомляет об этом Компанию по телефону, а также путем направления сообщения по электронной почте на адреса: TransportLogistics2@sibur.ru uot@sibur.ru. 

Компания после получения уведомления от Контрагента дает ему по электронной почте указания относительно дальнейших действий, обязательные для исполнения Контрагентом. До момента получения данных указаний Контрагент не вправе продолжать исполнение заявки. 

В нарушение условий договора, истец не дождался указаний о дальнейших действиях, и самовольно уехал на выгрузку к грузополучателю. 

Услуги истцом были предоставлены ненадлежащим образом, грузополучатель ООО «ПОЛИМАР» не вызвал представителей ПАО «СИБУР Холдинг» на приемку, в следствие чего акт о недостаче не составлен. 

В соответствии с п. 10.3 Видовых условий, Контрагент несет ответственность за полную или частичную утрату груза с момента принятия груза к перевозке (момент указывается в ТН) и до момента его выдачи грузополучателю, (момент указан в ТН) в размере стоимости (залоговой стоимости) груза. 

Согласно п. 10.5 Видовых условий, в случае потери (россыпи, утечки) груза, образовавшейся в процессе транспортировки, Контрагент возмещает Компании убытки в размере залоговой стоимости груза. 

Согласно пп. А п. 10.4 Видовых условий, в случае нарушения геометрии грузовой единицы, которое повлекло за собой необходимость переконсолидации паллеты, Контрагент уплачивает неустойку в размере 1% от залоговой стоимости поврежденной грузовой единицы. 

Согласно п. 10.24 Видовых условий, случае ненадлежащего исполнения Контрагентом обязанностей, предусмотренных пунктом 7.4 настоящих Видовых условий, Контрагент по требованию Компании обязан уплатить штраф в размере 50 000 рублей за каждое нарушение.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия вины. Он может быть освобожден от ответственности, только если есть обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты и повреждения груза вследствие действий третьих лиц.

В рассматриваемом случае, оснований освобождения истца от ответственности за недостачу груза не установлено.

В соответствии с Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № Ц-1 к Договору, стоимость груза «Полиэтилен» составляет 160 417 рублей за тонну. 

Факт недостачи истцом не оспорен. 

Суд критически относится в доводам третьего лица ИП ФИО1, указанным в отзыве и дополнениях, оснований не доверять сведениям, отраженным в транспортной накладной судом не установлено, о фальсификации указанного документами лицами, участвующим в деле не заявлено.

В результате возмещению подлежит сумма в размере 211 419,61 рублей. 

Расчет ответчика проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно п. п. 10.20 видовых условий Договора, при проведении расчетов сумма, подлежащая оплате Клиентом, может быть уменьшена Клиентом на сумму всех штрафов и неустоек, предусмотренных Договором, а также иных сумм, предъявленных Клиентом в претензии.

Соответственно, на основании пункта 10.3, 10.5, 10.4, 10.24 Видовых условий ПАО "СИБУР Холдинг" имеет право на уменьшение подлежащего выплате вознаграждения.

Предусмотренное договором право стороны уменьшать стоимость выполненных работ на сумму неустойки за нарушение договора контрагентом является не противоречащим законодательству способом прекращения обязательств.

Так, согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 19.06.2012 N 1394/12, исходя из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, предусмотренное договором право заказчика уменьшать стоимость выполненных работ путем удержания суммы неустойки за нарушение договора подрядчиком представляет собой не зачет встречных однородных требований, являющийся односторонней сделкой и осуществляемый по правилам статьи 410 ГК РФ, а иной не противоречащий законодательству способ прекращения обязательства. Пунктом 2 статьи 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 305-ЭС20-18448 по делу N А40-29629/2019, в соответствии с которым предусмотренное договором условие об уменьшении платежей, причитающихся подрядчику, на сумму встречных требований заказчика, возникших ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, относится к порядку расчетов. Оно не может быть квалифицировано как зачет в том смысле, который придается этому понятию в статье 410 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Позиция и доводы ответчика, а также представленные ПАО «СИБУР Холдинг» документы истцом не опровергнуты. 

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Минеев О.А.