АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5974/2025

г. Ставрополь

17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Таганрог, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭЛ», г. Ставрополь, ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 22 500 руб. суммы основного долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893, 22 руб. за период с 17.01.2025г. по 26.03.2025г., с последующим с 27.03.2025 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга; о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., в отсутствие неявившихся лиц,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «ЛЭЛ» (далее - ответчик) о взыскании 22 500 руб. суммы основного долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893, 22 руб. за период с 17.01.2025г. по 26.03.2025г., с последующим с 27.03.2025 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга; о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Дело рассматривала судья Непранова Е.Е. Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2025 произведена замена судьи Непрановой Е.Е. по делу № А63-5974/2025 на судью Стукалова А.В.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору перевозки.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.  

От истца поступило заявление об изменении иска, в котором он просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  

893, 22 руб. за период с 17.01.2025г. по 26.03.2025г., с последующим с 27.03.2025 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.  

Изменения иска приняты судом. Ответчик отзыв на иск не представил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, между ООО «ЛЭЛ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) была заключена заявка (договор) на перевозку груза № 000002401 от 16.12.2024 к договору № 202435 от 01.03.2024 по маршруту: Склад ФЭС - Агро: СК. Георгиевский р-н, ст-ца Незлобная, ул. Ленина, 330 – Склад ФЭС-Агро: ООО «Агрокомплект», 

<

...>. Дата погрузки: 17.12.2024, дата разгрузки: 17.12.2024.  

Стоимость перевозки: 22500 руб. Оплата по оригиналам документов 10 банковских дней.  

Истец свои обязательства по заявке выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.  

Оригиналы транспортных документов были направлены истцом и получены ответчиком 24.12.2024 (РПО № 34793501010926).  

В нарушение договорных условий полная оплата со стороны ООО «ЛЭЛ» не произведена, задолженность по оплате за перевозку составила 22 500 руб.  

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, в связи с чем истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств полной оплате истец 26 марта 2025 года направил иск в электронном виде в суд.  

В свою очередь ответчик до предъявления иска произвел полную оплату долга в размере 22 500 руб., что подтверждается истцом и платежным поручением от 20.03.2025 № 370.  

В связи с чем и допущенной ответчиком просрочкой по оплате оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 893, 22 руб. за период с 17.01.2025г. по 26.03.2025г., с последующим  

с 27.03.2025 начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с частями 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.  

Оплата основного долга с нарушением установленного срока не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций.  

Арбитражный суд проверил расчет процентов и установил, что он произведен без учета фактической оплаты долга ответчиком 20.03.2025.  

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В связи с чем начисление истцом процентов с 21.03.03.2025 неправомерно. Расчет суда представлен следующим образом: Период просрочки 

дн Ставк

Задолженность с по ей а Формула Проценты 

22 500,00 р. 

17.01.2025 

20.03.2025 

63 

21,00 

22 500,00 × 63 × 21% / 365 

815,55 р.  

Сумма основного долга: 22 500,00 р. 

Сумма процентов: 815,55 р. 

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить за период с 17.01.2025 по 20.03.2025 в размере 815,55 руб. В остальной части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77,67 руб. следует отказать.  

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной  

пошлины, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор оказания услуг от 08.01.2025 № 25, платежное поручение от 03.03.2025 № 24 на сумму 5 000 руб.  

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Разрешая вопрос о возможности возмещения судебных расходов, суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).  

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).  

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденным решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.01.2024, стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами –  

от 15 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей.  

При оценке разумности понесенных обществом судебных расходов суд учитывает время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу, характер и степень сложности спора, стоимость оплаты аналогичных услуг, сложившуюся в регионе.  

В силу части 1 стати 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).  

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что расходы на оплату юридических услуг при предъявлении иска в размере 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины им были фактически понесены.  

В материалы дела представлены только доказательства оплаты услуг в размере 

5 000 руб. В связи с чем только требования истца в части 5000 руб. суд может признать законными, обоснованными и разумными. В остальной части требований следует отказать.  

Вместе с тем согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку иск удовлетворен частично, то ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 4 565 руб.  

Кроме того, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины при подаче иска истец не представил и иск удовлетворен в части, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 130 руб., а истец – 870 руб.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Экспресс Логистик», г. Ставрополь, ОГРН

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Таганрог, ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 815,55 руб., а также расходы по уплате услуг представителя в размере 4 565 руб.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Таганрог, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 870 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Экспресс Логистик», г. Ставрополь, ОГРН

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 9 130 руб.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Стукалов