АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1153/2020

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный район Новгородской области в лице Администрации Хвойнинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174580, 

<

...>)

к муниципальному образованию Анциферовское сельское поселение в лице Администрации Анциферовского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОРГН 1105331001160, адрес: 174574, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 3)

о взыскании 11 807,96 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчиков: не явились, 

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный район Новгородской области  в лице Администрации Хвойнинского муниципального района (далее – ответчик1, Администрация Хвойнинского муниципального района) о взыскании 12 710,60 руб., в т.ч.:

- 8 302,27 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2017 по 16.11.2017;

- 910,17 руб. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению полного/частичного ограничения режима электропотребления электрической энергии;

- 3 498,16 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.05.2017 по 20.02.2020, а также:

- неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 11.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - третье лицо, ПАО «МРСК Северо-Запада») и Администрация Анциферовского сельского поселения (174574, 

<

...>).

30.03.2020 от ответчика1 поступил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований, в которых он указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2018 серия 53-АА № 221946 субъектом права на спорный жилой дом является ФИО1 20.10.2017 ФИО1 умер, однако учитывая, что спорное жилое помещение расположено на территории Анциферовского сельского поселения, ответчик считает, что право собственности на жилое помещение, в порядке наследования по закону принадлежит Администрации Анциферовского сельского поселения.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением от 30.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.05.2020 истец представил ходатайство об исключении Администрации Анциферовского сельского поселения из числа третьих лиц, и на основании части 2 статьи 46 АПК РФ просил привлечь Администрацию поселения в качестве соответчика по настоящему спору.

Определением от 27.05.2020 муниципальное образование Анциферовское сельское поселение в лице Администрации Анциферовского сельского поселения привлечено к участию в деле в качестве соответчика, Администрация Анциферовского сельского поселения исключена из числа третьих лиц по спору.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

22.07.2020 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования как в части взыскания основного долга, так и неустойки. Окончательно просил взыскать с ответчиков:

- 8 152,15 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2017 по 16.11.2017;

- 2 745,64 руб. неустойки, начисленной на указанную задолженность, за период с 11.05.2017 по 05.04.2020,

- 910,17 руб. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению полного/частичного ограничения режима электропотребления электрической энергии;

- а также возместить судебные расходы, в т.ч. 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 75,50 руб. в возмещение почтовых расходов. 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Кроме того, от истца поступили дополнительные пояснения по спору, которые приобщены судом к материалам дела.

23.06.2020 Администрация Хвойнинского муниципального района представила отзыв на иск, где указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2018 серия: 53-АА № 221946  субъектом права на спорный жилой дом является ФИО1, который умер. В представленных суду материалах нет документов, подтверждающих отсутствие наследников. Согласно сведениям жителей станции Киприя Анциферовского сельского поселения Хфойнинского района Новгородской области ФИО1 имел семью в составе жены и дочери. С учетом изложенного, Администрация полагает, что оснований для взыскания образовавшейся задолженности не имеется.

25.06.2020 Администрация Анциферовского сельского поселения представила аналогичный отзыв на иск.

Кроме того, стороны сослались на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

ПАО «МРСК Северо-Запада» также представило пояснения на иск от 09.04.2020, в которых указало, что  30.01.2014 года между ПАО «МРСК Северо - Запада» и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» заключен договор № 32 на оказание услуг, требуемых для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию с бытовыми потребителями. Согласно пункту 2.3. раздела 2 указанного договора ПАО «МРСК Северо - Запада» обязуется самостоятельно или с привлечением ТСО производить по заявкам Заказчика действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрический энергии Потребителям Заказчика и по возобновлению их энергоснабжения, при этом Исполнитель вправе требовать компенсации расходов понесенных им на произведение указанных действий в порядке, установленном действующим законодательством, а Заказчик обязуется оплачивать такие расходы.

03.11.2017 года в адрес Производственного отделения «Боровичские электрические сети» Новгородского филиала ПАО «МРСК Северо - Запада» поступили заявки на ограничение электроэнергии по потребителям, в частности ФИО1, от истца. Сотрудниками Хвойнинских районных электрических сетей Производственного отделения «Боровичскйе электрические сети» Новгородского филиала ПАО «МРСК Северо - Запада» были произведены работы по введению режима ограничения электроэнергии, о чем был составлен акт от 16.11.2017. На основании данного акта ПАО «МРСК Северо - Запада» выставило счет на оплату оказанных услуг истцу в размере 910,17 руб.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская обл., Хвойнинский район, Бродское сельское поселение, ж/д станция Киприя, д. 58 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2008, т.1, л.д. 63-64).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области от 14.10.2019, ФИО1 умер 20.10.2017, о чем 24.10.2017 в книге регистрации актов о смерти произведена запись №250.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Хвойнинский район Новгородской области ФИО2  (по месту жительства наследодателя) от 06.06.2020 наследственного дела в отношении имущества умершего ФИО1 не заводилось. Аналогичный ответ поступил от Новгородской областной нотариальной палаты от 01.06.2020.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Хвойнинского муниципального района Новгородской области, в 2017 году осуществляло поставку электрической энергии в спорный жилой дом, которая не была оплачена потребителем.

Согласно представленному Обществом расчету задолженность по оплате потребленной энергии составила 8 152,15 руб. за период с 01.03.2017 по 16.11.2017.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявкой на ограничение электроэнергии по потребителю ФИО1

Согласно акту от 16.11.2017 в отношении данного потребителя был введен режим полного ограничения потребления электрической энергии путем демонтажа двухпроводного ввода. Стоимость оказанных услуг составила 910,17 руб. 

Полагая, что ответчики должны принять спорное жилое помещение в собственность как выморочное имущество, Общество обратилось в адрес Администрации Хвойнинского муниципального района с претензией от 20.01.2020, содержащей требование оплатить задолженность по оплате услуг электроснабжения, оказанных в отношении спорного жилого дома, а также услуги по полному ограничению потребления электрической энергии.

Отсутствие оплаты за поставленную электрическую энергию в указанное жилое помещение, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим, уточненным в процессе рассмотрения спора, исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в частности у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся в частности жилой дом, часть жилого дома.

Положениями статьи 154 ЖК РФ определено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, муниципальные образования, которым жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Статья 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом отсутствие между сторонами письменных договоров не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При этом согласно части 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 в 2017 году наследство никто не принял, наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО1 не заводилось.

Доказательства того, что в наследование жилым домом кто-либо из родственников ФИО1 вступил фактически, в материалах дела также не имеется. 

Следовательно, спорный жилой дом является выморочным имуществом.

Как уже указывалось, в силу положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, жилое помещение, признанное выморочным имуществом в порядке наследования по закону должно переходить в собственность городского или сельского поселения, на территории которого оно находится. И только помещение, расположенное на межселенной территории, переходит в собственность муниципального района.

Согласно подпункту 18.1.18 пункта 18 раздела 3 постановления Администрации Новгородской области от 08.04.2008 № 121 «О Реестре административно-территориального устройства области» населенный пункт ж/д станция Киприя входит в границы Анциферовского сельского поселения, соответственно право собственности на спорный жилой дом в порядке положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ  перешло к муниципальному образованию Анциферовское сельское поселение, следовательно, именно указанное сельское поселение в лице Администрации Анциферовского сельского поселения является надлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем, в иске к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный район Новгородской области в лице Администрации Хвойнинского муниципального района суд отказывает.

В обоснование размера заявленных исковых требований, Обществом  представлен подробный расчет задолженности по оплате коммунальной услуги, поставленной в спорный период.

По расчету истца, стоимость электрической энергии, предоставленной в период с 01.03.2017 по 16.11.2017 (до введения в отношении спорного жилого дома полного ограничения потребления электрической энергии), с учетом корректировки расчетов, в т.ч. в мае 2019 года, составляет 8 152,15 руб. 

Ответчики арифметический расчет объемов и стоимости энергопотребления по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорили, конррасчет не представили. 

Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части ответчиками суду также не представлено, равно как и доказательств использования жилого дома в данный период иными лицами на законных основаниях.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с муниципального образования Анциферовское сельское поселение задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере, т.е. в сумме  8 152,15 руб.

В связи с наличием у ответчика просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Общество также заявило требование о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 05.04.2020, в размере 2 745,64 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиками арифметический расчет пеней также не оспорен.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчики о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявили. 

Суд также считает, что установленный Жилищным кодексом Российской Федерации размер пеней не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании пеней, начисленных на задолженность по оплате потребленной электрической энергии, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд отклоняет доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 того же Кодекса установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В данном случае, требования истца заявлены об оплате коммунального ресурса, поставленного в период с марта 2017 года (срок оплаты которого наступил только в апреле 2017 года) по ноябрь 2017 года, в то время как настоящий иск подан истцом в суд 03.03.2020.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент подачи настоящего искового заявления в суд, не истек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергией в сумме 910,17 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).

Как указано в пункте 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, в частности в связи с неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявкой на ограничение электроэнергии по потребителю ФИО1

Согласно акту от 16.11.2017 в отношении данного потребителя был введен режим полного ограничения потребления электрической энергии путем демонтажа двухпроводного ввода. Стоимость оказанных услуг составила 910,17 руб. 

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных ООО «ТНС энерго Великий Новгород» расходов на выполнение мероприятий по введению полного ограничения потребления электрической энергии также является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб. 

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений, в т.ч. искового заявления в адрес Администрации Анциферовского сельского поселения, в сумме 75,50 руб.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку Администрации Анциферовского сельского поселения копии иска подтвержден представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, заверенным органом почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и с учетом результатов рассмотрения настоящего спора относятся на Анциферовское сельское поселение в лице Администрации поселения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Анциферовское сельское поселение в лице Администрации Анциферовского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»  11 807,96 руб., в т.ч. 8 152,15 руб. задолженности по оплате электрической энергии, 910,17 руб. задолженности по оплате мероприятий  по введению режима ограничения электропотребления и 2 745,64 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 75,50 руб. в возмещение почтовых расходов.

В иске к муниципальному образованию Хвойнинский муниципальный район Новгородской области  в лице Администрации Хвойнинского муниципального района отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова