438/2023-17517(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18195/2022

г. Челябинск

16 марта 2023 года

Дело № А76-21040/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,  

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 по делу № А76-21040/2021 об  установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.  

Определением суда от 13.07.2021 возбуждено дело о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2).  

Определением суда от 20.10.2021 в отношении гражданина ФИО2  введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим  должника утверждена ФИО3.  

Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов  гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.10.2021.  

Решением суда от 28.04.2022 ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).  

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры  банкротства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 80(7281) от  07.05.2022.  

Арбитражный управляющий ФИО3 08.09.2022  обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит установить проценты  по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 в  размере 434 017 руб. 91 коп. (вх. от 12.09.2022).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022  заявление удовлетворено. Суд определил: установить проценты по вознаграждению  арбитражного управляющего ФИО3 в размере 434 256 руб. 94 коп. в деле о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от  06.12.2022, ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт)  обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил определение отменить.  

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что выполнение  финансовым управляющим ФИО3 каких-либо мероприятий, требующих  труда или дополнительных усилий в целях пополнения конкурсной массы не имеется.  То есть конкурсная масса должника не была пополнена в результате действий  

финансового управляющего ФИО3 Проведение обычных мероприятий  по формированию конкурсной массы не выходит за пределы обычного исполнения  обязанностей арбитражного управляющего и не является основанием для выплаты  процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Доказательства  внесения арбитражным управляющим ФИО3 со своей стороны  существенного вклада в достижение целей реабилитационной процедуры  банкротства, в результате которого финансовое положение должника в значительной  мере улучшилось, в материалах дела отсутствуют.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 14.03.2023.  

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 13121), который в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного  управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве за период  осуществления своих полномочий в размерах и порядке, которые установлены  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое  выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному  управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.  

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от  размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов.  

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего  устанавливается в следующих размерах:  

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем  семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований  

кредиторов;  

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем  пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов;  

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения  двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов;  

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем  двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов.  

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реструктуризации долгов  гражданина финансовым управляющим выявлена дебиторская задолженность ООО  «ЭЗРАМЕД КЛИНИК» перед ФИО2  

06.01.2022 в адрес ООО «ЭЗРАМЕД КЛИНИК» финансовым управляющим  ФИО3 направлено требование о перечислении в течении семи дней  денежных средств в сумме 5 180 000 руб. 00 коп., а также процентов, начисленных  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты процентов, по указанным  реквизитам ФИО2  

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2022 возбуждено  производство по делу № А46-952/2022 по исковому заявлению финансового  управляющего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью  «Эзрамед Клиник» о взыскании суммы займа в размере 6 273 670 руб. 59 коп.  

После возбуждения производства по делу № А46-952/2022, ООО «ЭЗРАМЕД  КЛИНИК» согласно выписке по счету должника в период с 01.01.2022 – 21.02.2022,  перечислило на расчетный счет ФИО2 5 000 000 руб. 00 коп в качестве  частичного возврата задолженности по договору процентного займа от 22.09.2017.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2022 по делу № А46952/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Эзрамед Клиник» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 180 000  руб. основного долга, 1 078 649 руб. 83 коп. процентов за пользование займом, 12 432  руб. неустойки по основного долга, 2 588 руб. 76 коп. неустойки по процентам.  

Согласно выписке по счету должника в период с 31.05.2022 – 27.07.2022 ООО  «ЭЗРАМЕД КЛИНИК» после вынесения решения, но до выдачи исполнительного  листа перечислило на расчетный счет ФИО2 1 130 255 руб. 83 коп.  

На решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2022 по делу № А46952/2022 выдан исполнительный лист ФС № 035977610 от 04.08.2022.  

В ходе исполнительного производства ООО «ЭЗРАМЕД КЛИНИК» погашен  долг в размере 73 414 руб. 76 коп.  

Таким образом, в общем ходе взыскания дебиторской задолженности на счет  должника поступили денежные средства от ООО «ЭЗРАМЕД КЛИНИК» в общей  сумме 6 203 670 руб. 59 коп., в связи с чем финансовый управляющий просил  установить вознаграждение в размере 434 256 руб. 94 коп. (7% от выручки).  

Исходя из того, что в ходе взыскания дебиторской задолженности на счет  должника поступили денежные средства в общей сумме 6 203 670 руб. 59 коп,  судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по  вознаграждению в размере 434 256 руб. 94 коп. (7% от выручки).  

Расчет процентов по вознаграждению финансового  управляющего судом первой инстанции правомерно признан арифметически верным.  

 ФИО2 в апелляционной жалобе приводит утверждение о том, что  ФИО3 осуществляла деятельность недобросовестно, не внесла  существенный вклад в процедуру банкротства.  

При этом, определением суда от 01.09.2022, в удовлетворении жалобы  ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3 судом  отказано. Действия ФИО3 признаны законными, обоснованными и  соответствующими задачам и целям реабилитационной процедуры несостоятельности  (банкротства).  

На дату введения соответствующей процедуры банкротства у должника  отсутствовали какие-либо активы, денежные средства на счетах в кредитных  организациях отсутствовали. В результате проведенной работы, конкурсная масса  ФИО2 пополнилась на 6 203 670,59 руб.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы,  основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного  акта.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 по делу №  А76-21040/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Позднякова  

Судьи: А.Г. Кожевникова  

 А.А. Румянцев