Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15331/2018

г. Хабаровск

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  680003, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313270306300023, ИНН 

<

***>; 681000, г. Комсомольск-на-Амуре)

об обязании поставить товар, взыскании 7 752,30 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 01.01-11/03 от 09.01.2018,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «ДККБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об обязании поставить товар: бахилы медицинские одноразовые; материал: полиэтилен – толщина пленки 30 мкм, размеры: длина – 400мм, высота -140мм, резинка одинарная цельная, страна производитель – Россия; взыскании 453 руб. 90 коп. пеней за период с 05.06.2018 по 14.09.2018, 7 298 руб. 40 коп. штрафа; а также в случае неисполнения судебного акта в части не материальных требований по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу просит взыскать судебную неустойку в размере 0,1% от цены контракта 29ЭА/2018, что составляет твердую сумму в размере 72 руб. 99 коп. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайства об уточнении исковых требований в части пеней до 754 руб. 40 коп., в связи с расчетом неустойки до 15.11.2018; а также обязании передать бахилы в количестве 400 шт.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска судом приняты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.05.2018 по результатам аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44 (редакция от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между КГБУЗ «ДККБ» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен контракт № 29ЭА/2018, предметом которого была поставка бахил медицинских одноразовых (далее по тексту - товар) для нужд заказчика в количестве и ассортименте согласно спецификации, технической части и графика поставки товара, являющиеся приложением № 1,2,3 к контракту.

В соответствии с разделом 5 контракта, поставка товара, производится в соответствии с графиком поставки (пункты 5.1., 5.2., 5.3.)

Согласно графику поставки товара (приложение № 3 к контракту) поставка первой партии осуществляется в течение 10 дней с момента заключения контракта в количестве 40 000 пар.

Таким образом, поставщик должен быть поставить товар в период с 26.05.2018 года по 05.06.2018 года.

08.06.2018 в адрес заказчика по товарной накладкой № 95 была отгружена часть товара (первая партия) по документам 40 000 пар.

В ходе использования товара (вскрытия упаковок, пересчета количества товара) было выявлено фактическое несоответствие количества бахил, указанным на этикетке упаковок (на этикетке указано 3 000 пар, фактически 3 120 штук).

Вместе с тем, согласно условиям контракта должна быть осуществлена поставка первой партии товара в количестве 40 000 пар.

Таким образом, была выявлена значительная недопоставка товара.

26.06.2018 года в адрес поставщика было направлено уведомление № 01.01-17/1034 о допоставки товара, оплате штрафа, неустойки.

Указанная претензия была получена поставщиком и удовлетворена.

03.07.2018 в адрес заказчика транспортной компанией ООО «БЕРГ-СЕРВИС» была осуществлена поставка бахил от ИП ФИО2.

Однако, на этикетках товара, поставленного на замену товара, не была указана плотность бахил.

В соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к контракту) толщина пленки должна быть 30 мкм.

При толщине пленки 30 мкм вес пары бахил колеблется от 3 до 4 г, а вес упаковки с количеством 2500 пар должен быть от 7,5 кг до 10 кг.

В поставленном на замену товаре вес пары бахил 1,8 г., а вес упаковки с количеством 2500 пар составляет 4,5 кг.

Также были произведены замеры бахил с использованием технических средств - микрометра. Результат 20мкм.

09.07.2018 был составлен акт об обнаружении несоответствия товара техническому заданию и вместе с претензией № 01.01-17/1 120 был от 12.07.2018 направлен в адрес поставщика.

В требовании также указывалось о замене товара, оплате штрафа, неустойки.

В ходе переговоров поставщиком было принято решение самостоятельно забрать товар, и 15.08.2018 товар был возвращен поставщику.

Пунктом 6.6.2. контракта указано, что поставщик обязуется своими силами и за свой счет заменить Товар ненадлежащего качества в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления об обнаружении недостатков товара.

Поставщик товар по первой партии забрал, однако замену на товар надлежащего качества и соответствующего технической части контракта не поставил.

В соответствии с пунктом 9.3.1. контракта, неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается з размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму.

Пунктом 9.3.3. контакта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных, если таковые установлены), предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов, цены контракта.

Поскольку был установлен факт поставки товара несоответствующего техническому заданию и поставщиком не соблюден пятидневный срок для замены товара (п. 6.6.2. контракта), то требование о взыскании штрафа считаю обоснованным.

04.09.2018 года поставщиком направлено письмо № 48 о невозможности осуществить поставку продукции по контракту в адрес заказчика, и с просьбой инициировать расторжение контракта по обоюдному согласию.

Однако истец считает невозможным осуществить расторжение договора по соглашению сторон, поскольку у заказчика не отпала потребность в получении товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения КГБУЗ «ДДКБ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013   N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Сторонами в спецификации к контракту согласованы наименование, качественные характеристики товаров, количество, цена за единицу товара (приложение № 1 к контракту).

Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение условий контракта 25.05.2018 по универсальному передаточному документу № 95 поставлен товар – бахилы в количестве 40 000 шт.

В ходе приемки товара было выявлено фактическое несоответствие количества товара.

26.06.2018 в адрес ответчика была направлено уведомление о замене товара, в результате чего 03.07.2018 транспортной компанией от предпринимателя поступила другая партия бахил. 

Однако при приемке партии товара на замену установлено, что на этикетках замененного товара не указана плотность бахил, отсутствует артикул товара. Также была произведены замеры бахил с использованием технического средства – микрометра, которым было выявлено недодасточная плотность товара (20 мкм вместо 30 мкм, установленной в технической части (приложение № 2 к контракту)).

После переговоров предприниматель 15.08.2018 товар забрал, и до настоящего времени замену товара не произвел, в связи с чем истец обратился с требованием о поставке товара во исполнение условий контракта. 

Статья 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав, среди которых значится такой способ, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, являющийся самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, т.е. потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

По состоянию на 04.09.2018. товар не поставлен в полном объеме.

Ответчик в свою очередь письмом от 04.09.2018 известил заказчика о том, что не сможет осуществить поставку продукции в его адрес, просил инициировать расторжение контракта по обоюдному согласию.

Однако стороны соглашение о расторжении контракта не заключили, доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Более того, истец указал, что не поставленная продукция в настоящее время не потеряла для него актуальность.

Кроме того, исходя из положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом пунктом 13.6. стороны указали, что поставщик не вправе принять решение об одностороннем расторжении контракта, если заказчиком не нарушаются условия контракта.

Вместе с тем доказательств полного исполнения обязательств по поставке продукции, указанной в спецификации, технической части и в графике поставке, а также нарушения заказчиком условия контракта материалы дела не содержат.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Поскольку ответчиком по условиям контракта поставка товара в количестве 40 000 шт. сумму  18 400 руб. не произведена в полном объеме, контракт не расторгнут, требование истца об обязании исполнить условия контракта и передать товар на сумму 18 400 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Согласно пункту 9.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и  признан обоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил.

Следовательно, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика подтверждается материалами дела, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 754 руб. 40 коп. за просрочку поставки товара по контракту является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно пункту 9.3.4. контракта, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает штраф в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 7 298 руб. 40 коп. за каждый факт нарушения обязательства.

Таким образом, сума штрафа, подлежащая оплате, составляет 7 298 руб. 40 коп.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками штрафа в размере 7 298 руб. 40 коп. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 7 298 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика при неисполнении решения суда в срок, в нем установленный, денежные средства в размере 0,1% от цены указанного контракта за каждый день просрочки исполнения решения суда в сумме 72 руб. 99 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Ответчиком о снижении судебной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью нарушенному обязательству не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным  Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательства по устранению недостатков товара и его поставки в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения по требованию истца присуждает ему денежные средства на случай неисполнения ответчиком судебного акта в части устранения недостатков товара путем их замены на товар соответствующий условиям контракта, а именно: при неисполнении решения суда в срок, в нем установленный, по в размере 0,1% от цены контракта в день, что составляет 72 руб. 98 коп. в день. 

Суд считает, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, поскольку исполнение судебного акта полностью зависит от его воли.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  в течение 30-ти  календарных дней со дня вступления  решения в законную силу исполнить обязательство по контракту № 140ЭА/2016 от 15.09.2016 в натуре в форме поставки в адрес Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) бахилы медицинские одноразовые: Материал: полиэтилен. Толщина пленки 30мкм. Размеры: длина - 400мм, высота - 140мм. Резинка одинарная цельная. Страна производитель – Россия в количестве 40 000 шт.; 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А.К. Пиотровича министерства здравоохранения Хабаровского края 754 руб. 40 коп. пеней, 7 298 руб. 40 коп. штрафа, 8 000 руб. госпошлины.

Определить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, установив ее с 31-го дня после вступления решения суда по делу №А73-15331/2018 в законную силу  в размере 0,1 % от цены указанного контракта за каждый день просрочки исполнения решения суда в сумме 72 руб. 98 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              А.И. Воронцов