Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-12876/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Техпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АО «Алексинский опытный механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 991 250 руб.73 коп., пени в размере 423 349 руб. 44 коп., пени с 15.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 146 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.07.2022г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

Суд установил.

Между ООО «Техпром» (Арендодатель, Истец) и АО «Алексинский опытный механический завод» (Арендатор, Ответчик, АО «АОМЗ») был заключен договор аренды оборудования № 190 от 19.11.2019 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование оборудование (далее - Оборудование, Объект аренды), указанное в Приложении № 1 к Договору и соответствующее характеристикам, изложенным в Приложении № 3 к Договору, а Арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату и по окончании действия Договора вернуть Оборудование Арендодателю в состоянии, в котором оно было передано, с учётом нормального износа.

Согласно п. 2.1. Договора, Оборудование предоставляется Арендатору во временное владение и пользование сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. 5.1. Договора, размер ежемесячной арендной платы за использование Оборудования указан в Приложении № 1 к Договору.

Приложением № 1 к Договору был установлен размер ежемесячной арендной платы в размере 216 440 руб.

Согласно п. 4.1.8. Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объёме вносить арендную плату за пользование Оборудованием.

Пунктом 5.2 Договора предусматривается, что арендные платежи арендатор уплачивает не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В марте, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2021 года Арендодателем были выставлены соответствующие счета на оплату АО «АОМЗ». Арендатором были подписаны Акты, подтверждающие предоставление оборудования в аренду.

В марте, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2021 года АО «АОМЗ» не исполнило обязанность по внесению арендной платы за пользование Оборудованием, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 219 278, 73 руб., в том числе:

- 216 440 руб. за март 2021 (счет на оплату № 5 от 05.04.2021, акт №4 от 31.03.2021);

- 216 440 руб. за июль 2021 (счет на оплату № 11 от 30.07.2021, акт №10 от 30.07.2021);

- 216 440 руб. за август 2021 (счет на оплату № 12 от 31.08.2021, акт №11 от 31.08.2021);

- 216 440 руб. за сентябрь 2021 (счет на оплату № 13 от 30.09.2021, акт №12 от 30.09.2021);

- 216 440 руб. за октябрь 2021 (счет на оплату № 14 от 31.10.2021, акт №13 от 31.10.2021);

- 137 078,73 руб. за ноябрь 2021 (счет на оплату № 15 от 18.11.2021, акт №14 от 19.11.2021).

Ответчиком в адрес Истца был направлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.10.2022 между АО «АОМЗ» и ООО «Техпром» по договору №190 от 19.11.2019.

Согласно Акту сверки задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1            207 690 руб. 33 коп. Истец подписал Акт сверки без замечаний.

Согласно Акту сверки, Ответчик предлагает зачесть в счет задолженности образовавшейся по отношению к Истцу платеж на сумму 11 580 руб. 40 коп. от 30 сентября 2021 года, который не относится к арендным платежам. Таким образом, Ответчик фактически признает задолженность перед Истцом в размере 1 207 690 руб. 33 коп.

В марте, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2021 года АО «АОМЗ» приняло услугу по аренде оборудования на сумму 1 219 278, 73 руб., что подтверждается счетами на оплату и актами, подписанными Истцом и Ответчиком без замечаний. 

07 февраля 2023 года от Ответчика поступила частичная оплата задолженности в размере 216 440 руб. (платежное поручение №578 от 07.02.2023) по счету № 5 от 05.04.2021 за март 2021 года.

Также имеется платеж на сумму 11 580 руб. 40 коп., который возник на основании выставления счета на оплату №3176 от 02 марта 2021 года, счета-фактуры №3176 от 02 марта 2022 года, товарной накладной №3176 от 02 марта 2022.

Истец уменьшил сумму задолженности Ответчика по арендным платежам перед Истцом на сумму в размере 11 580 руб. 40 коп., а также с учетом предыдущих оплат со стороны Ответчика Истцу до марта 2021 года на 8 рублей и с учетом оплаты за март 2021 на 216 440 руб.

Таким образом, сумма основной задолженности по арендным платежам за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года АО «АОМЗ» перед ООО «Техпром» составила 991 250 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 6.6. Договора, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендных платежей (п. 5.2. Договора), Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка по состоянию на 14.02.2023г. в размере 423 349 руб. 44 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск. 

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтверждено материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил, поэтому суд признает требование обоснованным и взыскивает с ответчика задолженность в размере 991 250 руб.73 коп. 

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с п. 6.6. Договора, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендных платежей (п. 5.2. Договора), Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка по состоянию на 14.02.2023г. в размере 423 349 руб. 44 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств того, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании неустойки в размере 423 349 руб. 44 коп., рассчитанной в соответствии с п. 6.6. Договора, обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с АО «Алексинский опытный механический завод» подлежит взысканию пени с 15.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.     

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 146 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Алексинский опытный механический завод» в пользу ООО «Техпром» задолженность в размере 991 250 руб.73 коп., пени в размере 423 349 руб. 44 коп., пени с 15.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 146 руб.

Возвратить ООО «Техпром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 257 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова