690/2023-342272(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-78721/2023-ГК

Дело № А40-166542/23

город Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Захаровой Т.В., Ким Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-166542/23 по иску ООО "НОВОМОРСНАБ" к ОАО "РЖД" о взыскании 1 470 045, 50 руб. 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.05.2023  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НОВОМОРСНАБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 1 470 045, 50 руб.  

Решением от 16.10.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  суда отменить, перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции,  принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований  истца о взыскании пени в размере 1 422 254,78 руб., оставшуюся сумму пени  уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и  процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске  отказать.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее  дело в отсутствие истца.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и  обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  его отмены.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчик доставил грузы  истца с нарушением нормативных сроков доставки.  

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО  «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.  

Согласно представленному расчету, размер пени составляет 1 470 045 руб. 50 коп.  

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями ст.ст. 309, 310, 330, 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской  Федерации и нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходил из того, что  требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно,  в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом суд не  усмотрел наличие оснований для снижения неустойки по ст. 333 Кодекса.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет  доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

Довод о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда  первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельств не установлено.  

Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, о  чем свидетельствует информация о направлении копии искового заявления по  юридическому адресу (т.1, л.д. 41).  

Согласно информации с официального сайта Почты России, копия определения  была получена ответчиком 07.08.2023.  

Довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки груза на  основании пункта 6.4 Правил № 245 в связи с задержкой вагонов вследствие  обстоятельств непреодолимой силы подлежит отклонению.  

Ответчик, в обоснование довода по пункту 6.4 Правил № 245, ссылается на акты  общей формы, составленные ОАО «РЖД», переписку с Северо-Кавказским  управлением военных сообщений, а также Распоряжение Губернатора Ростовской  области от 19.02.2022 № 28, которым введен режим чрезвычайной ситуации.  

Вместе с тем, акты общей формы составлены в одностороннем порядке без  участия Истца.  

Из текста указанного Распоряжения следует, что на территории Ростовской  областей был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, при  

этом, само по себе распоряжение регионального органа власти не ограничивает и не  прекращает перевозки грузовых вагонов, из текста не усматривается обстоятельств,  препятствующих перевозке грузов железнодорожным транспортом.  

Представленная переписка с Северо-Кавказским управлением военных  сообщений является ответами на запросы, которые не предоставлены на обозрение  суда, в связи с чем, их содержание считается вырванным из контекста.  

Кроме того, письма не относятся к нормативно-правовым актам и не дают  оснований для отставления от движения составов поездов с грузом Истца.  

В соответствии с п. 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути  следования вследствие обстоятельств, установленных ст. 29 Устава железнодорожного  транспорта РФ.  

Согласно ст. 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных  действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и  перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть  временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем  инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя  федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает  срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов,  грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом  перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

Кроме того, из положений ст. 29 Устава следует, что временное прекращение  погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в  определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика  или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению  в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом  Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев  инфраструктур. При ограничении или прекращении погрузки и перевозки грузов,  грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов по инициативе перевозчика он  незамедлительно информирует об этом соответствующих владельцев инфраструктур.  Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением  сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных  грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и  перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов.  

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком в материалы дела не были представлены следующие  документы: решение руководителя федерального органа исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта; документ, подтверждающий уведомление об  ограничении движения железнодорожного транспорта Правительства Российской  Федерации; документ, подтверждающий уведомление владельцев инфраструктур о  введении ограничения движения железнодорожного транспорта; Документ,  подтверждающий уведомление грузоотправителей о прекращении и об ограничении  перевозок порожних грузовых вагонов.  

Из представленных ответчиком документов не усматривается обстоятельств,  препятствующих перевозке грузов железнодорожным транспортом. Ответчик не  представил доказательства невозможности перевозки грузов в сроки, установленные в  накладных.  

Довод апеллянта о несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательств не рассматривается апелляционным судом, поскольку в суде первой  инстанции ответчик не заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что, в том числе, было указано  судом первой инстанции в тексте решения.  

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника.  

В пункте 72 Постановления № 7 разъяснено, что заявление ответчика о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции  или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела  по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268,  часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из  сторон.  

Уменьшение неустойки судом при отсутствии ходатайства и доказательств  несоразмерности неустойки в рамках своих полномочий противоречит принципам  равноправия сторон и состязательности судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), подменяет волеизъявление стороны  по делу и создает необоснованные процессуальные преимущества ответчику -  профессиональному участнику спорных правоотношений.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно  представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.  

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела,  

не заявлял соответствующее ходатайство и не представил в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.  

Следует также отметить, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской  деятельности в период возникновения спорных отношений, в соответствии со статьей 2  Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением принятых по договору обязательств.  

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым  принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  возможностью применения истцом мер договорной ответственности.  

Доводы жалобы о том, что явка в судебное заседание не была обеспечена в связи  с плотным графиком судебных заседаний в суде первой инстанции, не является  основанием для признания факт нарушения права ответчика на участие в судебном  заседании. Заблаговременно зная о том, что в день проведения судебного заседания  будут рассматриваться иные споры с участием ОАО «РЖД», ответчик не предпринял  

мер к обеспечению явки иных представителей, в то время как ненадлежащая  организация работы представителей не является нарушением прав стороны по делу.  Также ответчик не был лишен возможности обратиться с возражениями до даты  судебного заседания относительно рассмотрения дела по существу непосредственно  после завершения предварительного судебного заседания, а также представить отзыв  через канцелярию суда или посредством электронной системы подачи документов.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права,  вынесено законное и обоснованное решение.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу   № А40-166542/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан 

Судьи: Т.В. Захарова  

 Е.А. Ким