СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbir.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А67-14181/2018

16.05.2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента финансов администрации города Томска (№ 07АП-2842/2019) на решение от 01.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-14181/2018 (судья Белоконь И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634062, 

<

...>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634050, 

<

...>) о взыскании 11 699,9 руб., в том числе 9 291,60 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, 2 408,30 руб. пени, начисленной за период с 11.05.2017 по 22.01.2019; пени по день фактического исполнения обязательства, 425 руб. расходов за предоставление сведений из ЕГРН.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ» (далее – ООО «УК «МаякЪ»)  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска (далее – Департамент) о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Томск» 11 699,90 рублей, в том числе 9 291,60 рублей задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, 2 408,30 рублей пени, начисленной за период с 11.05.2017 по 22.01.2019; пени по день фактического исполнения обязательства, 425 рублей расходов за предоставление сведений из ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.03.2019 (резолютивная часть объявлена 20.02.2019) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент финансов, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По мнению заявителя, поскольку спорные отношения связаны с осуществлением функции муниципального образования «Город Томск» как собственника нежилых помещений, при наличии органа, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения - Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, то Департамент финансов администрации города Томска не вправе представлять интересы муниципального образования «Город Томск».

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Департамент финансов. При этом просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истец возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2018 Муниципальное образование «Город Томск» является собственником нежилых помещений п042, п066, общей площадью 40,0 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> (л. д. 19-22).

Согласно протоколу собрания в форме совместного присутствия собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 31.03.2015, обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «УК «МаякЪ» на основании решения общего собрания собственников помещений (л. д. 23-25).

Данным собранием избран способ управления домом – управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «УК «МаякЪ».

В соответствии с пунктом 5 протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 10.07.2017 на 2017 год утверждены следующие тарифы: содержание общего имущества - 17,79 руб. с квадратного метра общей площади помещения ежемесячно; текущий ремонт общего имущества - 5,34 руб. с квадратного метра общей площади помещения ежемесячно; управление МКД - 2,68 руб. с квадратного метра общей площади помещения ежемесячно.

В соответствии с пунктом 5 протокола № 1 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 13.03.2018 в 2018 году утверждены следующие тарифы: содержание общего имущества 14,33 рублей с квадратного метра общей площади помещения ежемесячно; текущий ремонт общего имущества 5,34 рублей с квадратного метра общей площади помещения ежемесячно.

Услуги по обслуживанию лифтового оборудования предоставляются на основании договора № М9-034/15 от 01.05.2015 на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, заключенный с ООО «Томская лифтовая компания».

Услуги по обслуживанию прибора учёта тепла предоставляются на основании договора № 17-16 на техническое обслуживание и передачу данных от 04.05.2016, заключенный с ООО УК «ГЭС».

Услуги по вывозу мусора предоставляются на основании договора № 357 на оказание услуг по вывозу и захоронению отходов от 01.05.2015, заключенный с ООО «Сорнет».

Согласно договору тариф установлен в размере 2,75 руб. за квадратный метр площади помещения ежемесячно.

Истцом расчет задолженности произведен с применением вышеназванных тарифов.

За период с 01.04.2017 по 31.12.2017 ООО «УК «МаякЪ» оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, принадлежащих МО «Город Томск» на общую сумму 9 291,60 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора 06.11.2018 истцом направлена претензия с предложением погасить задолженность в течение 7 календарных дней с даты получения претензии (л. д. 66-67).

Письмом от 16.11.2018 Департамент финансов сообщил, что Департаменту финансов не принадлежат на праве собственности нежилые помещения по адресу 

<

...>, в связи с чем обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома на департаменте финансов администрации Города Томска не лежит.

Осуществление полномочий собственника имущества МО «Город Томск» отнесено к компетенции администрации Города Томска, в связи с чем рекомендовано обратиться в орган, осуществляющий полномочия собственника имущества МО «Город Томск» - администрацию Города Томска.

Неисполнение требования об оплате услуг по содержанию общего имущества, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о предъявлении соответствующих требований, суд первой инстанции признал Департамент финансов надлежащим представителем ответчика как публично-правового образования и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не оспаривая судебный акт по существу, податель жалобы ссылается на то, что надлежащим представителем муниципального образования «Город Томск» как собственника нежилых помещений, является Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

Отклоняя указанный довод Департамента финансов, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Исходя из определения понятия главного распорядителя бюджетных средств, содержащегося в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Департаменте финансов, утвержденного решением Думы города Томска № 1001 от 15.09.2005, надлежащим представителем интересов Муниципального образования «Город Томск» является Департамент финансов Администрации города Томска.

Департамент финансов является финансовым органом Администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления, имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации города Томска и Муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.1, 1.6 Положения).

В соответствии с пунктами 3.57, 3.58 Положения Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы Муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Ссылка ответчика на то, что регулирование и контроль за находящимся в собственности муниципального образования недвижимым имуществом осуществляется Департаментом управления муниципальной собственностью, который и является надлежащим представителем ответчика, как соответствующий отраслевой орган, несостоятельна.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств.

В данном случае главным распорядителем средств бюджета муниципального образования является Департамент финансов Администрации города Томска. Указанный орган является главным администратором доходов бюджета города Томска и источников финансирования его дефицитов. Доказательств наделения Департамента управления муниципальной собственностью соответствующими полномочиями главного распорядителя по расходованию денежных средств в отношении объектов муниципальной собственности, с учетом того, что в письменной форме договор от имени муниципального образования с истцом не заключен, как и доказательств выделения Департаменту управления муниципальной собственностью соответствующих денежных средств для расходования на содержание объектов муниципальной собственности, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что требования истца к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов Администрации города Томска являются законными, обоснованными и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 01.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-14181/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов администрации города Томска  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                 В.М. Сухотина