РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40- 267575/19-105-1519

10.07.2020.

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 10.07.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем с/з  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСНАБ-М" (109388, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛБИНА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ II, ЭТ. МАНС. КАБ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "AST-ТЕХНОЛОГИИ" (140008, 

<

...>, А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2008, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании пени за просрочку выполнения обязательств по договору №69-3Р2-086/17/СУБ от 05.09.2017 года в размере  1 073 269,16 руб., суммы штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по договору в размере 103 233,7 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 дов. от 12.09.2019г., диплом, ФИО3 дов. от 01.06.2020, диплом.

от ответчика – ФИО4 дов. от 09.04.2018, удостоверение адвоката.

После объявления перерыва в порядке ст.163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСНАБ-М" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "AST-ТЕХНОЛОГИИ" о  взыскании пени за просрочку выполнения обязательств по договору №69-3Р2-086/17/СУБ от 05.09.2017 года в размере  1 073 269,16 руб., суммы штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по договору в размере 103 233,7 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просит взыскать пени за просрочку выполнения обязательств по Договору в размере 614 663,88 руб., а также сумму штрафа за ненадлежащее выполнения обязательств по Договору в размере 103 233,7 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

05.09.2017г. между ООО «СПЕЦСНАБ-М» (далее по тексту - Заказчик) и ООО «AST-технологии» (далее по тексту - Исполнитель) был заключен Договор №69-ЗР2-086/17/СУБ (далее по тексту - Договор), в соответствие с которым Исполнитель обязался выполнить работы по проектированию информационно - коммуникационной инфраструктуры в Государственном автономном учреждении здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы», а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Данный договор был заключен в целях исполнения обязательств Заказчика по Государственному контракту №69-ЗР2-086/17 от 05.09.2017г., заключенному с Государственным заказчиком - ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы (далее - Государственный заказчик).

Срок выполнения работ Исполнителем, согласно п. 3.2. Договора - 180 календарных дней с даты, следующей за датой заключения Договора. Таким образом, 05.03.2018г. является днем завершения работ по Договору.

Исполнитель, в нарушение п.п.5.4.1, 5.4.3. Договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, а именно:

1)В представленной проектной документации содержатся существенные недостатки, препятствующие использованию результатов работ по назначению и что подтверждается многочисленными Претензиями, направленными Заказчиком Исполнителю (Претензия №б/н от 18.12.2017г., Претензия №19/17-П от 26.09.2017г., Претензия б/н от 16.02.2018г.).

2)Исполнитель нарушил сроки разработки проектной документации, что подтверждается подписанными Актами выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затратах (по форме КС-3):

-Акт выполненных работ №1 от 02.10.2017г. и Справка о стоимости выполненных работ и затратах от 02.10.2017г.

-Акт выполненных работ №2 от 19.10.2017г. и Справка о стоимости выполненных работ и затратах от 19.10.2017г.

-Акт выполненных работ №3 от 07.12.2017г. и Справка о стоимости выполненных работ и затратах от 07.12.2017г.

-Акт выполненных работ №4 от 09.01.2018г. и Справка о стоимости выполненных работ и затратах от 09.01.2018г.

-Акт выполненных работ №5 от 15.03.2018г. и Справка о стоимости выполненных работ и затратах от 15.03.2018г.

-Акт выполненных работ №6 от 30.07.2018г. и Справка о стоимости выполненных работ и затратах от 30.07.2018г.

-Акт выполненных работ №7 от 30.10.2018г. и Справка о стоимости выполненных работ и затратах от 30.10.2018г.

Указанные документы свидетельствуют о существенном (на 239 дней) превышении срока выполнения Договора Ответчиком,

Существенное нарушение сроков выполнения работ по договору Исполнителем привело к возбуждению Государственным заказчиком в отношении ООО "СПЕЦСНАБ-М" процедуры взыскания неустойки по Государственному контракту (Претензия о нарушении срока выполнения работ прилагается).

В соответствие с п.п.7.1., 7.3., Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ст.7.4. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле.

Размер пени составляет 614 663,88 руб.

Согласно п.7.5. за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, (в том числе гарантийного обязательства), Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов Цены Договора-103 233,7 руб.

В соответствии с п.4.2. Договора, согласование Заказчиком Акта, а также составляющих отчетную документацию документов само по себе не подтверждает факт выполнения Исполнителем каких-либо работ по настоящему Договору с соблюдением требований Договора и приложений к нему, в том числе требований к объему и качеству работ по Договору. Подписание сторонами Акта не означает отсутствие возможности у Заказчика предъявлять в дальнейшем претензии.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

 05.09.2017г. между ООО «СПЕЦСНАБ-М» (далее по тексту - Заказчик) и ООО «AST-технологии» (далее по тексту - Исполнитель) был заключен Договор №69-ЗР2-086/17/СУБ, в соответствие с которым Исполнитель обязался выполнить работы по проектированию информационно - коммуникационной инфраструктуры в Государственном автономном учреждении здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы», а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 5.4.1 Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Государственному заказчику результаты работ, Акты и отчетную документацию по итогам исполнения настоящего договора.

В соответствии с п. 5.4.3 Договора Исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а так же иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.) лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 и 7.4 Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных договором начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, и устанавливается в размере, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от Цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС (где Ц- Цена договора, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по Договору, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Договора, С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБхДП.

Из указанных условий договора следует, что в договоре предусмотрена два вида ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору со стороны Исполнителя.

Первый вид ответственности предусмотрен п. 7.4 Договора - пеня за просрочку исполнения обязательства, к которым относится просрочка выполнения работ.

Второй вид ответственности предусмотрен п. 7.5 Договора - штраф за несоответствие результата выполнения работ требованиям Договора, к которым в том числе относятся существенные недостатки, препятствующие использованию результата работ, требования к качеству работ.

В качестве основания о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Истец указывает о якобы содержащихся в предоставленной проектной документации существенных недостатках, препятствующих использованию результата работ, что подтверждается по мнению Истца претензиями, направленными Заказчиком исполнителю.

Истец, ссылаясь на п. 4.2 Договора заявляет о том, что факт согласования Заказчиком акта, а так же отчетной документации и документов сам по себе не подтверждает факт выполнения Исполнителем каких-либо работ по Договору с соблюдением требований Договора и приложений к нему, в том числе требований к объему и качеству работ по Договору. Подписание акта не означает отсутствие возможности у Заказчика предъявить в дальнейшем претензии.

Вместе с тем каких-либо конкретных претензий, связанных с несоответствием результата выполнения работ требованиям Договора, качеством работ, в том числе о недостатках результата работ, от Истца к Ответчику не поступало. Доказательств обратного Истцом не представлено.

При этом необходимо отметить, что порядок приемки результатов работ предусмотрен п. 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Договора, в соответствии с которыми Заказчик рассматривает результаты работ, а так же предоставленные во исполнение п. 4.2 Договора документы и проверяет их соответствие условиям Договора и приложений к нему. При этом Заказчик вправе проводить экспертизу результатов работ (п. 4.3.1 и 4.3.2.) и в случае если по итогам проверки не будет установлено соответствие результатов работ условиям Договора и требований к нему или будут выявлены недостатки выполненных работ, Заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с перечнем выявленных недостатков и подлежащих устранения замечаний (п. 4.3.3).

В приложенных к исковому заявлению претензионных актах Истца, а так же в досудебной претензии от 21.08.2019 отсутствуют какие-либо замечания как о существенных так и о несущественных недостатках, препятствующих использованию результата работ, а так же какие-либо иные замечания к результатам работ и документам. Указанные претензии Истца касаются исключительно сроков выполнения работ и сроков предоставления документов.

Кроме того, ни в одном из актов сдачи-приемки выполненных работ, каких-либо недостатков выполненных работ не указано.

Из чего следует, что штраф за ненадлежащее выполнение обязательств по Договору при отсутствии несоответствия результата выполнения работ требованиям Договора не может быть взыскан с Исполнителя в пользу Заказчика.

В соответствии с п. 1.2 Договора Заказчик выдает Исполнителю документы, необходимые для разработки проектной документации, в частности: инженерно-топографический план, ситуационный план, технические отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-экологическим изысканиям.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 15.03.2018 п. 1.2. изложен в новой редакции в соответствии с которым работы по пункту 1.6 «расчет несущей способности для помещения аппаратной» и пункту 2.2.5 «согласование проектной документации в Мосгоргеотресте» Календарного плана (приложение № 2 к настоящему договору) выполняет заказчик.

Вместе с тем, разработка проектной документации за пределами сроков, установленных договором связана с несвоевременным предоставлением Заказчиком

Исполнителю исходных данных, необходимых для разработки проектной документации, а так же с обстоятельствами не зависящими от Исполнителя.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами Ответчика в адрес Истца, в частности:

-письмом № 116 от 21.12.2017 в соответствии с которым Заказчик уведомляется, что в стадии разработки находятся разделы проектной документации «Наружные сети связи», «Проект организации строительства», «Смета на строительство объектов капитального строительства», однако для завершения их разработки требуются инженерно-топографический планы и технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям в филиалах 1 и 3, которые находятся на согласовании в Мосгоргеотресте (в соответствии с Договором субподряда предоставляются Заказчиком).

-письмом № 16/18 от 19.02.2018 в соответствии с которым Заказчик уведомляется, что:

1.согласованные в Мосгоргеотресте отчеты по геодезическим изысканиям, в соответствии с п.1.2 Договора субподряда предоставляемые Заказчиком (ООО «СПЕЦСНАБ-М»), были получены ООО «AST-технологии» в электронном виде 12.01.2018 г., без штампов организации, производившей изыскания, и согласующих подписей и печатей Мосгоргеотреста. Соответствующие штампы, подписи и печати были получены 06.02.2018 г. Вследствие этого были сдвинуты сроки разработки, согласования с Заказчиком и в КП МПТЦ и корректировки по результатам согласования разделов «Наружные сети связи», «Проект организации строительства» и «Сметы», а также приведения проектов прокладки кабельной канализации в соответствие требованиям Мосгоргеотреста для загрузки на согласование. Проекты были загружены для согласования с Мосгоргеотрестом 12.02.2018 г.

2.По состоянию на 19.02.2018 г. Государственным заказчиком не согласованы сметы. Имеются вопросы по данному разделу, на которые Государственный заказчик пока не может дать ответ (в частности, в каком уровне указывать цены на проектные работы). В связи с этим не могут быть выполнены смета ПИР и сводный сметный расчет.

3.От Государственного заказчика периодически поступают указания по корректировке уже согласованной документации.

Так, 06.02.2018 г. было получено указание изменить и пересогласовать с мед. учреждением места размещения стояков и коммутационных шкафов в строениях 1, 3, 8 филиала № 1, которые были согласованы на этапе обследования и указаны в принятой ДИТ проектной документации, что потребовало корректировки разделов «СКС» и «Электроснабжение» (в том числе спецификации), а также смет.

12.02.2018 г. было получено указание о дополнении всех спецификаций примечанием об использовании эквивалентного оборудования и материалов.

16.02.2018 г. получено указание о необходимости согласования с мед. учреждением планов прокладки кабельной канализации и вводов в здание, которые были уже согласованы на этапе обследования, с соответствующей записью с подписями и печатями в проектах.

В связи с вышеизложенным Заказчик уведомлен, что полный комплект проектной документации по объекту «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы» будет передан Вам после согласования раздела «Сметы» с Государственным заказчиком и согласования проектов строительства кабельной канализации с медицинским учреждением. Ориентировочный срок - 26.02.2018 г.

-письмом № 20/18 от 12.03.2018 в соответствии с которым Заказчик уведомляется о том, что невыполнение работ в срок, предусмотренный Договором субподряда, обусловлено не зависящими от ООО «AST-технологии» обстоятельствами, а именно тем, что Инженерно-топографический план, Ситуационный план, Технические отчеты по  инженерно-геодезическим,  инженерно-геологическим,  инженерно-экологическим изысканиям, необходимы для формирования Технического отчета по результатам предпроектного обследования и для разработки проектной документации по разделам:

-наружные сети связи филиалов 1 и 3 (магистральные ВОЛС, строительство кабельной канализации);

-СКС филиалов 1 и 3 (в части, касающейся наружных сетей);

-проект организации строительства;

-локальные и объектные сметы по соответствующим разделам;

-сводный сметный расчет.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение 2 к Договору субподряда) проекты строительства кабельной канализации, выполненные на актуальной геоподоснове, должны были быть согласованы с Мосгоргеотрестом до 16.10.2017 г. На отсутствие отчетов по инженерно-геодезическим изысканиям с инженерно-топографическими планами (ИТП) указывалось в письме исх. № 116 от 21.12.2017 г. Однако, скан-копии указанных отчетов были получены ООО «AST-технологии» по электронной почте от организации, производившей изыскания (ООО «РЕЛИТОН»), только 12.01.2018 г., причем без согласующих подписей, печатей и штампов Мосгоргеотреста и ООО «РЕЛИТОН». Соответствующие подписи, печати и штампы были получены также по электронной почте 06.02.2018 г., в виде скан-копии ИТП филиала 1 (Земляной Вал, д. 53) с нечитаемой геоподосновой и фрагментов ИТП филиала 3 (2-я Вольская ул., д. 19). В результате сроки разработки проектной документации по указанным разделам сдвинулись практически на 4 месяца. При этом отчет по геодезическим испытаниям в полном виде (с согласующими подписями, печатями и штампами) нами от Заказчика (ООО «СПЕЦСНАБ-М») так и не получен, в связи с чем проектировщики ООО «AST-технологии» вынуждены переносить штампы на планы для загрузки отчетов в экспертизу в электронном виде.

По состоянию на 12.03.2018 г. проекты строительства кабельной канализации в филиалах 1 и 3 Мосгоргеотрестом не согласованы, что не позволяет завершить разработку проектной документации и скомпоновать комплект документации для загрузки в экспертизу, а также выполнять в полном объеме разработку рабочей документации.

-письмом № 26/18 от 11.04.2018 в соответствии с которым Истец был повторно уведомлен о необходимости продления срока выполнения работ по Договору и подписания в связи с этим дополнительного соглашения.

Указанные в письмах и не зависящие от Ответчика обстоятельства послужили причиной увеличения срока выполнения работ по Договору минимум на 199 дней в частности, отчеты по геодезическим изысканиям получены 06.02.2018 т.е. с просрочкой на 153 дня (06.02.2018-05.09.2017); указание изменить и пересогласовать с мед. учреждением места размещения стояков и коммутационных шкафов в строениях 1, 3, 8 филиала № 1, которые были согласованы на этапе обследования и указаны в принятой ДИТ проектной документации, что потребовало корректировки разделов «СКС» - п. 2.4.6 Приложения № 2 к Договору -15 дней, «Электроснабжение» (в том числе спецификации) - п. 2.4.4 Приложения № 2 к Договору - 13 дней, сметной документации - п. 2.4.1.4 Приложения № 2 к Договору - 8 дней, корректировка отчета по геодезическим изысканиям - 10 дней. 153+15+13+8+10=199 дней.

Согласно ст. 327.1. ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 404 ГК РФ Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между сторонами рассматривался спор по указанному договору по иску Общество с ограниченной ответственностью "AST-ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ-М" о взыскании суммы основного долга по договору N 69-3Р2086/17/СУБ от 05.09.2017 г. в размере 262 937 руб., неустойки в период с 15.11.2018 по 10.07.2019 в размере 122 848 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-186256/19 от 30.09.2019 с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСНАБ-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "AST-ТЕХНОЛОГИИ" взыскано - задолженность в размере 262 937 руб., неустойка в размере 114 658 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 488 руб. 51 коп. Решение вступило в законную силу.

В указанном деле судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 02.10.2017 на сумму 200 000 рублей, N 2 от 19.10.2017 на сумму 250 000,59 рублей, N 3 от 07.12.2017 на сумму 190 000 рублей, N 4 от 01.01.2018 на сумму 200 000 рублей, N 5 от 15.03.2018 на сумму 192 337 рублей, N 6 от 30.07.2019 на сумму 619 400 рублей, N 7 от 30.10.2018 на сумму 412 937 рублей, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 02.10.2017 на сумму 200 000 рублей, N 2 от 19.10.2017 на сумму 250 000,59 рублей, N 3 от 07.12.2017 на сумму 190 000 рублей, N 4 от 01.01.2018 на сумму 200 000 рублей, N 5 от 15.03.2018 на сумму 192 337 рублей, N 6 от 30.07.2019 на сумму 619 400 рублей, N 7 от 30.10.2018 на сумму 412 937 рублей.

Выполнение работ по Договору подтверждается письмом Истца N 68/18 от 08.10.2018 полученным Ответчиком, которым Ответчику передана в полном объеме проектная и рабочая документация на бумажных и электронных носителях.

О выполнение работ по Договору свидетельствует так же то, что Проектная документация получила положительное заключение Московской государственной экспертизы, проектная и рабочая документация согласована с Государственным заказчиком (Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы"), а также с ГБУ "Мосгоргеотрест", КП "Межотраслевой производственный технический центр", ГУП "Московский метрополитен", АО "Трансинжстрой", Департаментом культурного наследия города Москвы, что подтверждается соответствующими протоколами и листами утверждения.

Последний этап работ по Договору выполнен Истцом и сдан Ответчику 30.10.2018, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 7 от 30.10.2018 на сумму 412 937 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, выслушав представителей сторон, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает, что просрочка имеет место за период с 19.09.2018 по 07.10.2018.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 15 465 руб. 54 коп. (исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ).

Требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 15 465 руб. 54 коп.

 Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 702 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "AST-ТЕХНОЛОГИИ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСНАБ-М" неустойку в размере 15 465 руб. 54 коп. (Пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять рублей пятьдесят четыре копейки), расходы по государственной пошлине в размере 374 руб. (Триста семьдесят четыре рубля)

В остальной части иска отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСНАБ-М" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 407 руб. (Семь тысяч четыреста семь рублей)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова