ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21099/2021

г. Самара

17 января 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, доверенность № 1 от 10.01.2022 г.,

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области - Керенских Н.А., доверенность № 22-11/00193 от 02.06.2021 г.,

от третьих лиц:

ФИО3 - не явился, извещен,

Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области - не явился, извещен,

УФНС России по Самарской области - ФИО4, доверенность от 28.06.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2021 года по делу № А55-21099/2021 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Крепость» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), с. Лопатино Волжского района Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

ФИО3, с. Елшанка Самарской области,

Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск Самарской области,

УФНС России по Самарской области, город Самара,

о признании недействительной записи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Крепость» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Красноглинскому району города Самары, замененного определением суда от 07 сентября 2021 года на правопреемника Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области (далее - ответчик, инспекция № 20, налоговый орган), с привлечением в качестве третьих лиц ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, о признании недействительной запись № 221630044307 от 29 апреля 2021 года внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц по ООО «Строительная компания Крепость».

Решением суда от 08.11.2021 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция № 20, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просили и явившиеся представители налоговых органов.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей общества и налоговых органов, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Строительная Компания Крепость» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2018 г. за государственным регистрационным № 

<

***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, адрес места нахождения общества: 443547, Самарская область, 

<

...> (Южный город МКР), ЗД. 1, ком. 15-3, а основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20).

Единственным участником (учредителем) и лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Строительная Компания Крепость», является ФИО3.

Сведения о ФИО3 как о руководителе (генеральном директоре) и единственном участнике ООО «Строительная Компания Крепость» (ОГРН 

<

***>) внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 16.02.2018 г.

При этом, в материалах дела имеются: копия паспорта ФИО3, копия решения № 1 от 12.02.2018 г. единственного учредителя о создании ООО «СК КРЕПОСТЬ», подписанное лично ФИО3, об учреждении ООО «СК КРЕПОСТЬ», определении его места нахождения, определении доли участника, утверждении устава общества, а также о возложении обязанностей генерального директора ООО «СК КРЕПОСТЬ» на самого учредителя - ФИО3 сроком на пять лет.

Также имеется в деле копия листов записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 16.02.2018 г. и 13.04.2020 г.

Прилагаемые копии листов записи подтверждают, что при проведении этих юридически значимых действий в первом случае государственная регистрация ООО «СК Крепость» (и возложение обязанностей генерального директора на ФИО3), а во втором случае актуализация его места нахождения и связанные с этим изменения в уставе ООО «СК Крепость», нотариус ФИО5 провела установление личности ФИО3 и проверила его полномочия как генерального директора ООО «СК Крепость».

Согласно п. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (ныне - Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области) в адрес ООО ПКФ «Прилесье» и ФИО6 направлялись повестки о вызове последнего в качестве свидетеля.

В связи с неявкой ФИО6 в налоговую инспекцию, Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области был составлен акт № 4587 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 08.04.2021 г.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в адрес общества направлено уведомление от 10.12.2020 г. № 17-16/11629 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности общества на 17.12.2020 г., но в назначенное время директор ООО «СК КРЕПОСТЬ» не явился.

Указанное уведомление направлено обществу посредством ТКС, и получено им 10.12.2020 г., что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Также Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в адрес общества направлено уведомление от 18.02.2021 г. № 17-16/1984 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности общества, дата явки на 02.03.2021 г.

Вышеуказанное уведомление направлено обществу посредством ТКС, и получено им 18.02.2021 г., что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Кроме того, в адрес общества Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области направлено уведомление от 02.03.2021 г. № 17-16/2330 о вызове в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении на 15.03.2021 г., но в назначенное время ФИО3 в Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области не явился.

Вышеуказанное уведомление направлено обществу посредством ТКС, и получено им 09.03.2021 г., что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

В отношении ФИО3 15.03.2021 г. составлен протокол №63302107400040300001 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Налоговые органы также ссылаются на то, что Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в адрес ОМВД России по Сергиевскому району направлено письмо (от 04.03.2021 г. № 17-14/04260) о содействии в обеспечении явки ФИО3, однако надлежащих доказательств его отправления суду не представлено.

На один из вызовов № 17-16/11629 от 10.12.2020 г. обществом был дан ответ о невозможности прибыть в назначенное время в силу необходимости постоянного присутствия на объекте заказчика.

По результатам проведенных Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области мероприятий, в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 22.03.2021 г. вх. № 14439А направлено заявление по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в части сведений о ФИО3 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (правопредшественник Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области) заказным письмом в адрес места нахождения общества (443547, Самарская область, 

<

...> (Южный город МКР), ЗД. 1, ком. 15-3), а также по адресу места жительства генерального директора и участника общества ФИО3, направлено уведомление от 25.03.2021 г. № 677 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «СК КРЕПОСТЬ», и данной корреспонденции присвоены идентификационные № (ШПИ) 44312355221356, 44312355221363 соответственно.

На официальном сайте «Почта России» содержится информация о неудачной попытке вручения заказного письма (ШПИ 44312355221356) по адресу места нахождения ООО «СК КРЕПОСТЬ», а также о вручении 31.03.2021 г. заказного письма (ШПИ 44312355221363) по адресу места жительства руководителя и участника общества ФИО3

Генеральный директор ООО «Строительная Компания Крепость» ФИО3, получив уведомление ИИФНС России по Красноглинскому району г. Самары № 677 от 25.03.2021 г., о якобы установленной недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО3, через телекоммуникационные средства связи (оператор электронного документооборота АО «Калуга Астрал») направил 27.04.2021 г. в инспекцию по месту налогового учета - Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области ответ ООО «СК КРЕПОСТЬ» на вышеуказанное уведомление, что подтверждается представленным письмом на уведомление о необходимости представления достоверных сведений № 677 от 25.03.2021 г., копией подтверждения даты отправки, копией извещения о получении электронного документа налоговым органом.

В данном ответе за подписью генерального директора общества ФИО3 было указано о достоверности сведений в отношении ООО «СК КРЕПОСТЬ» в ЕГРЮ со ссылкой на учредительные документы.

К указанному ответу прилагались также копии указанных выше документов - копия паспорта, копия решения № 1 от 12.02.2018 г., копии листов записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 16.02.2018 г. и 13.04.2020 г.

На данный ответ от 27.04.2021 г. Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, в адрес общества направлено письмо от 07.05.2021 г. № 06-18/09530@ о необходимости направления достоверных сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «СК КРЕПОСТЬ» по адресу: ул. С. Лазо, 2а, 

<

...>.

Вышеуказанное письмо направлено обществу посредством ТКС, и получено им 21.05.2021 г., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Также следует отметить, что в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары ответ от общества на уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 25.03.2021 г. № 677 не поступал.

В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 29.04.2021 г. в ЕГРЮЛ в раздел Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесена регистрационная запись за ГРН 2216300404307 о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «СК КРЕПОСТЬ» ФИО3 Полный текст записи по п. 24: сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

ООО «СК Крепость» 31.05.2021 г. исходящий № 47 от 25.05.2021 г. направило в адрес УФНС России по Самарской области жалобу на действия ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары.

К жалобе кроме первоначальных были приложены дополнительные доказательства: копия сублицензионного договора № 026/070421/040 на передачу неисключительных срочных имущественных прав (лицензии) на использование программных продуктов от 07.04.2021 г.; копия акта на передачу прав на неисключительные имущественные права (лицензия) на право пользования Программного продукта «Астрал - Отчетность» (сроком на 12 месяцев); копия реестра ответов на требования налогового органа; копия реестра поданных отчетов.

Однако решением УФНС России по Самарской области от 21.06.2021 г. № 20-16/21179@ жалоба общества на внесение в ЕГРЮЛ спорной записи от 29.04.2021 г. ГРН 2216300404307 о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «СК КРЕПОСТЬ» был оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из ГК РФ, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст. ст. 4 и 5 Закона № 129-ФЗ в РФ ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения: - об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со ст. 65.1 ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества; - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 г. № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с п. 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные п.п. «б» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п.п. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась.

Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову генерального директора ФИО3 на допрос в качестве свидетеля.

При этом его неявка сама по себе, не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как генеральном директоре общества (как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества).

По сути дела вся дополнительная аргументация налоговых органов основана на доводах о том, что помимо неявки на вызовы в налоговый орган, по расчетному счету ООО «СК Крепость» отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности Общества, а именно: оплата жилищно - коммунальных услуг (свет, вода, отопление, уборка, охрана), оплата канцтоваров, отсутствует имущество, земельные участки, транспортные средства, что якобы свидетельствует о том что ФИО3 формально исполняет обязанности генерального директора, что, по мнению налоговых органов, является основанием для вывода о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем как о руководителе юридического лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ФИО3 представил пояснения, согласно которым он действительно является участником и руководителем ООО «СК КРЕПОСТЬ», и фактически осуществляет руководство организацией.

Поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется, оснований не доверять пояснениям ФИО3 с учетом имеющихся в деле доказательств у суда не имеется.

Не явка генерального директора по вызовам Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области не является доказательством недостоверности сведений о генеральном директоре в ЕГРЮЛ.

Тем более, что налоговым органом, а именно Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области уже устанавливалась достоверность личности ФИО3 и занимаемая им должность.

Данное обстоятельство подтверждается повесткой № 345 о вызове на допрос свидетеля от 29.01.2020 г. и протокол № 17 20/463 допроса свидетеля от 11.02.2020 г.

В случае же не явки генерального директора по очередному вызову налогового органа существуют инструменты влияния на его действия, в частности, привлечение генерального директора к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Также ст. 128 НК РФ предусмотрена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Кром того, в подтверждение фактического осуществления ФИО3 реальной хозяйственной деятельности как генерального директора ООО «СК Крепость» обществом представлены:

- копии заключенных договоров и фактически подписанных генеральным директором ФИО3: договор аренды рабочего места от 17.02.2020 г. (место нахождения и адрес юридического лица), договор аренды недвижимости (нежилого помещения) от 28.11.2018 г., договор № 185 об оказании возмездных услуг по выезду группы быстрого реагирования от 01.11.2018 г., договор поставки № 15 от 15.02.2019 г.;

- копии платежных поручений, заверенные в АО «Альфа-банк» с отметкой банка о проведении платежей с расчетного счета ООО «СК Крепость», подтверждающие:

- уплату налога на прибыль в Федеральный бюджет (платежные поручения № 28 и № 29 от 25.03.2021 г.);

- уплату налога на добавленную стоимость (платежное поручение № 8 от 26.01.2021 г.);

- уплату налога на доходы физических лиц (платежные поручения № 2 от 15.01.2021 г., № 14 от 15.02.2021 г., № 24 от 18.03.2021 г., № 35 от 15.04.2021 г., № 44 от 14.05.2021 г.);

- уплату отчислений в ФСС (платежные поручения № 3 и № 4 от 15.01.2021 г., № 12 и № 13 от 15.02.2021 г., № 26 и № 27 от 18.03.2021 г., № 37 и № 38 от 15.04.2021 г., № 43 и № 46 от 14.05.2021 г.);

- уплату отчислений в ФФОМС (платежные поручения № 16 от 15.02.2021 г., № 25 от 18.03.2021 г., № 36 от 15.04.2021 г., № 45 от 14.05.2021 г.);

- уплату отчислений в ПФР (платежные поручения № 15 от 15.02.2021 г.; № 23 от 18.03.2021 г., № 34 от 15.04.2021 г., № 47 от 14.05.2021 г.);

- оплату за аренду в соответствии с заключенным договором аренды недвижимости (нежилого помещения) 28.11.2018 г. (платежные поручения № 5 от 22.01.2021 г., № 9 от 08.02.2021 г., № 18 от 01.03.2021 г., № 32 от 13.04.2021 г., № 49 от 31.05.2021 г., № 162 от 03.06.2021 г.;

- оплату за коммунальные услуги в соответствии с заключенным договором аренды нежилого помещения № 10/17 от 1 марта 2018 г. (платежные поручения № 51 от 31.05.2021 г.);

- за аренду рабочего места по юридическому адресу в соответствии с заключенным договором аренды рабочего места от 17.02.2020 г. (платежные поручения № 7 от 26.01.2021 г., № 19 от 04.03.2021 г., № 22 от 18.03.2021 г., № 22 от 18.03.2021 г., № 41 от 29.04.2021 г.);

- за охрану в соответствии с договором № 185 об оказании возмездных услуг по выезду группы быстрого реагирования от 01.11.2018 г. (платежные поручения № 10 от 08.02.2021 г., №20 от 11.03.2021 г., № 50 от 31.05.2021 г.);

- выплату заработной платы (платежные поручения № 1 от 12.01.2021 г., № 6 от 26.01.2021 г., № 11 от 12.02.2021 г., № 17 от 26.02.2021 г., № 21 от 12.03.2021 г., № 30 от 26.03.2021 г., № 31 от 13.04.2021 г., № 40 от 26.04.2021 г., № 42 от 12.05.2021 г., №48 от 26.05.2021 г.);

- оплату строительных материалов по договору поставки № 15 от 15.02.2021 г. (платежные поручения № 38 от 12.01.2021 г., № 82 от 15.01.2021 г., № 83 от 13.04.2021 г., № 106 от 15.04.2021 г.).

Указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи с объяснениями заявителя и лично ФИО3, явившегося в судебное заседание, его показаниями, изложенными в протоколах допроса в качестве свидетеля, составленных налоговым органом, подтверждают, что ФИО3 фактически является генеральным директором ООО «Строительная Компания Крепость» ИНН 

<

***>.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о директоре ООО «Строительная компания Крепость» ФИО3, а соответственно необоснованности и недействительности записи ГРН № 221630044307 от 29.04.2021 г., внесенной ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в Единый государственный реестр юридических лиц по ООО «Строительная компания Крепость», ИНН 

<

***>, поскольку её внесение инспекцией в ЕГРЮЛ не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утв. постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Согласно ст. 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 1). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 2).

Запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом, в то же время суд исходил из того, что указанный способ защиты - признание недействительной спорной записи в ЕГРЮЛ, является допустимым, что подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 г. № 7075/11 по делу № А46-6896/2010, постановлением Восемнадцатого ААС от 18.05.2021 г. по делу № А47-10930/2020 и другими судебными актами.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

При этом, способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Принимая во внимание данные обстоятельства и положения ст. 201 АПК РФ суд правомерно посчитал необходимым обязать инспекцию восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Строительная компания Крепость».

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика в размере 3 000 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2021 года по делу №А55-21099/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                П.В. Бажан

Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов

                                                                                                                          Е.Н. Некрасова