ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-420/2020

г. Ессентуки

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по КБР  на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2020 по  делу № А20-420/2020, принятое по заявлению ФНС России о пересмотре решения  Арбитражного суда КБР от 16.06.2020 по делу А20-420/2020 по вновь открывшимся  обстоятельствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью ГРИН ЛАЙН», открытии в отношении него процедуры конкурсного  производства по упрощенной процедуре и включении ФНС России в лице УФНС России  по КБР в реестр требований кредиторов ООО «ГРИН ЛАЙН»: второй очереди в размере  1 650 415,51 руб. (страховые взносы в ПФ); третьей очереди в размере 434 773 068,49  руб., в том числе основной долг в размере 344 867 117,51 руб., пени - 89 805 952 руб.  

Решением Арбитражного суда КБР от 16.06.2020 в удовлетворении требования  ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГРИН ЛАЙН» как  

отсутствующего должника отказано.  

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с  заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда КБР от 16.06.2020 по делу А20- 420/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда от 01.10.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре  решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что у ООО «ГРИН  ЛАЙН», имеется, позволяющее покрыть расходы по делу о банкротстве.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  настоящей главе.  

В ч. 2 ст. 311 АПК РФ определены основания для пересмотра судебных актов по  вновь открывшимся обстоятельствам:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  

новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть  пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если  обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для  пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора,  либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли  быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

В п. 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что  обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять  на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия  этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого  пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали,  но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.  

В соответствии с п. 5 приведенного Постановления существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию  другого решения.  

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь  открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.  

Информация о наличии у должника транспортного средства,  перерегистрированного на имя нового собственника не может служит доказательством  

наличия у должника имущества.  

Налоговым органом не представлены доказательства возможности истребования  данного имущества в рамках дела о банкротстве, а также тот факт, что налоговым  органом утрачено право обращения в суд о признании должника банкротом в общем  порядке при наличии имущества.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку  не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела,  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы  на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы  суда.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2020  по делу № А20-420/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи Н.Н. Годило  

 Е.В. Жуков