ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12229/2023

город Чита

07 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью транспортно-логистический центр «Иркутск» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года (резолютивная часть от 02  августа 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А1912229/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью транспортно-логистический центр «Иркутск» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании сборов и иных платежей,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец,  ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью транспортно-логистический центр «Иркутск» (далее -  ответчик, ООО ТЛЦ «Иркутск») о взыскании сборов и иных платежей в размере 259 662  руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на  необходимость уменьшения суммы расходов по уплате государственной пошлины.  

В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте  Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы  дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального  и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.12.2019  между истцом (перевозчик) и ответчиком (контрагент) заключен договор на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования ООО ТЛЦ «Иркутск», примыкающего к  станции Мегет Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № И/61  (далее - договор от 12.12.2019 № И/61). В соответствии с договором осуществляется  эксплуатация принадлежащего Контрагенту железнодорожного пути необщего  пользования, примыкающего стрелочным переводом № 2 к пути необщего пользования №  1 АО «Хлебная база № 15», который, в свою очередь, примыкает стрелочным переводом   № 45 к пути № 12 станции Мегет, обслуживаемого локомотивом Контрагента.  

В соответствии пунктом 18 договора от 12.12.2019 № И/61 контрагент уплачивает  перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД»: а) сбор за подачу и уборку вагонов,  начисляемый в соответствии с Правилами применения сборов за дополнительные  операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте  Российской Федерации (далее - Тарифное руководство № 3). Для I, II группы подъездного  пути по 10 таблице Тарифного руководства № 3, для III группы подъездного пути и выше  по 8 таблице Тарифного руководства № 3. Среднесуточное количество планируемых  поданных и убранных вагонов составляет 1,3 вагона, группа пути - 2.  

в) плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для  нахождения на них порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо  иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по  причинам, не зависящим от Перевозчика, в соответствии со статьей 39 Устава. Размер  платы определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29 апреля 2015 г. №  127-т/1).  

з) плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования,  принадлежащего Перевозчику, используемую Контрагентом, на основании протокола  согласования договорной цены № 1 (Приложение № 1 к Договору).  

Согласно пункту 19 договора от 12.12.2019 № И/61 сборы и плата, указанные в  пункте 18 вносятся: 19.1 Подпункты «а» - для I и II группы подъездного пути - по каждой  ведомости подачи уборки вагонов, для III группы и выше - ежедекадно по накопительной  ведомости; 19.2 Подпункты «б», «в», «г», «д», «е» - по каждой ведомости подачи и уборки  вагонов или накопительной ведомости, составленной на основании памятки  приемосдатчика формы ГУ-45(ГУ-45ВЦ) и акта общей формы ГУ-23(ГУ-23ВЦ) в случае  его составления; 19.3. подпункт з) - ежедекадно по накопительной ведомости; 19.4.  Подпункт «ж», «и» - в соответствии с установленным законодательством порядком.  

По ведомости подачи и уборки вагонов № 022002 станции Мегет ВСЖД  перевозчиком произведено начисление сбора за уборку вагонов в размере 7 560,36 руб.,  указанная ведомость пописана ответчиком без каких-либо замечаний.  

По накопительным ведомостям №№ 140202, 200201, 060310, 060309, 150301,  150302 Мегет ВСЖД перевозчиком произведено начисление платы за пользование  железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, в общей  сумме 227 241,81 руб.  

Истцом начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе согласно  накопительной ведомости № 140203 в размере 24 112,80 руб.  

Накопительные ведомости подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.  

Между истцом и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание услуг,  связанных с перевозкой грузов, от 07.06.2019 № 19/ДУ/82-19РЖД (далее - договор от  07.06.2019 № 19/ДУ/82-19РЖД) по условиям которого ОАО «РЖД» обязуется оказать  либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Перечень оказываемых  услуг по настоящему Договору определяется ОАО «РЖД». Перечень необходимых  Клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются Сторонами в приложении № 1 к  настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.  

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.4 договора от 07.06.2019 № 19/ДУ/82-19РЖД клиент  обязуется по факту оказания услуги подписывать накопительную ведомость формы  ФДУ92 и обеспечивать полное и своевременное внесение платы за услуги, оказываемые в  рамках настоящего Договора.  

В приложении № 1 к договору от 07.06.2019 № 19/ДУ/82-19РЖД сторонами  согласован перечень и стоимость услуг, связанных с перевозкой грузов.  

ОАО «РЖД» оказала услугу по переводу стрелок, открытие и закрытие ворот,  шлагбаумов на переездах, ив железнодорожных путях необщего пользования, не  принадлежащих ОАО «РЖД», что подтверждается памяткой приемосдатчика ф. ГУ-45 №  16 станции Мегет ВСЖД.  

По накопительной ведомости № 140201 станции Мегет ВСЖД перевозчиком  начислена плата за перевод стрелок, открытие/закрытие ворот, шлагбаума на переездах на  железнодорожных путях необщего пользования в размере 3 681,60 руб. Указанная  накопительная ведомость подписана ответчиком без каких-либо замечаний.  

Взаимоотношения ОАО «РЖД» и ООО ТЛЦ «Иркутск», связанные с организацией  расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных  причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС)  Клиента при перевозках грузов и/порожних вагонов регулируются соглашением на  организацию расчетов № 19/СГ/СП/81-19 РЖД.  

Истец обратился к ответчику с претензией № 4102/ВСТЦФТО от 21.03.2023 о  добровольном погашении задолженности.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

Руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, частями 11, 12, 17, 19 статьи 39, частью 3 статьи 58, статьей 119 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации, условиями спорных договоров,  оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт  нахождения вагонов на путях общего пользования, обязанность ответчика по уплате сбора  за уборку вагонов, платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования,  плату за перевод стрелок, открытие/закрытие ворот, шлагбаума на переездах на  железнодорожных путях необщего пользования, и, в отсутствие доказательств исполнения  указанных обязанностей, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  требований истца в заявленном размере.  

Расчет платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования,  принадлежащим перевозчику, платы за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе, сбора за уборку  

вагонов, платы за перевод стрелок, открытие/закрытие ворот, шлагбаума на переездах на  железнодорожных путях необщего пользования судом проверен, признан верным,  ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.  

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными  выводами суда первой инстанции.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, распределение судом расходов  по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между  сторонами состоявшегося спора – истцом и ответчиком.  

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет  государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате  государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных  понесенным им судебным расходам.  

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском, истцом понесены  расходы по оплате в бюджет госпошлины в размере 8193 рублей, что в данном случае  соответствует цене иска.  

Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании пункта 2  статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет значения, поскольку  действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от  возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив,  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей  дело стороны.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае взыскана не  государственная пошлина, а судебные расходы по уплате государственной пошлины в  пользу истца, который названные расходы понес и оплатил в бюджет госпошлину.  

Оснований освобождения от возмещения судебных расходов выигравшей стороне  либо снижения его размера процессуальный закон не предусматривает.  

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины  правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.  

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции  соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.  

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года  (резолютивная часть от 02 августа 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного  производства делу № А19-12229/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья В.Л. Каминский