АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5247/2021

04 марта 2022 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 04     марта 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Федерального казенного учреждения «УПРАВЛЕНИЕ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА», ОГРН 

<

***>, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ"», ОГРН 

<

***>,

о взыскании штрафа, 

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО2 по доверенности от 30.09.2021 № 44/706, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «УПРАВЛЕНИЕ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ"» (далее – общество) о взыскании 1 025 962,25 рублей штрафа.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие состава для привлечения к ответственности; заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили  государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ в 2020 г. от 11.04.2020 № 0895100001120000001-0895100001120000001-2405-502. 

Цена контракта составляет 20 519 244 рубля 90 копеек.

В соответствии с пунктом 22.1 контракта со стороны исполнителя не представлены обеспечения гарантийных обязательств в сумме 139 586 рублей 70 копеек в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком, или путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется исполнителем заказчику за пять рабочих дней до подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Согласно пункту 11.1.1 контракта сдача-приемка выполненных работ на объекте осуществляется на основании составленных исполнителем и представленных в адрес РПГЗ Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а датой приемки результатов выполненных работ является дата подписания заказчиком сводного акта приемки выполненных работ (пункт 11.1.10).

Последний сводный акт № 6 подписан сторонами 22.12.2020.

Следовательно, последняя дата внесения денежных средств в соответствии с пунктом 22.1 контракта – 15.12.2020.

В целях исполнения заказчиком раздела 18 контракта, в адрес исполнителя направлено уведомление от 19.02.2021 № 94/3/637, в котором предложено предоставить обеспечение гарантийных обязательств в течение 10 дней после получения данного уведомления (направлено по почте № 29900555043208).

Письмом от 14.04.2021 № 94/3/1464 заказчик пригласил исполнителя для составления акта о просрочке исполнения обязательств и нарушения условий контракта (п. 22.1) на 26.04.2021 в 11-00 (номер отправления 29900557708976).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исполнитель, не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктами 22.1 и 22.2 контракта, тем самым допустил существенное нарушение контракта.

В соответствии с пунктом 15.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

За каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителю начисляется штраф, предусмотренный контрактом (п. 15.5 контракта). Размер штрафа в контракте устанавливается в соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и в соответствии с п/п б) п. 3 составляет 1 025 962,25  руб. (5 процентов цены контракта).

В претензии от 11.06.2021 заказчик потребовал добровольно уплатить штраф.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств и требований претензии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления штрафа в разделе 15  Контракта, согласно которому, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Истцом заявлено ко взысканию штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, исходя  из нарушения п. 22.1 и 22.2 Контракта.

Исковые требования о взыскании штрафа суд считает обоснованными. 

Ответчик не представил контррасчет штрафа, просил уменьшить штраф, согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК  РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

В соответствии с пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая тот факт, что размер заявленного штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, частичное выполнение работ, суд пришел к выводу о возможности его уменьшения, рассчитав сумму штрафа исходя из 0,5% от цены контракта, что составляет 102 596,23 руб.

Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, а также баланс интересов сторон.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере исходя из размера заявленных требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ"», ОГРН 

<

***>, в пользу Федерального казенного учреждения «УПРАВЛЕНИЕ ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА», ОГРН 

<

***>, 102 596,23 руб. штрафа.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК "ЭНЕРГОСИСТЕМЫ"», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 23 260 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.   

Судья 

А.Ю. Смоляков