ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43937/2024

Дело № А40-114675/23

г. Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 по делу № А40-114675/23 

по иску АО «АЭРОПЛАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное  общество «Аэроплан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование товарных знаков по Свидетельствам №502205, №502206, и произведений изобразительного искусства - рисунков (изображений) образов персонажей: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в общей сумме 40 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ИП ФИО1.

            Решением от 13 июня 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

 В обоснование исковых требований истец указал следующее.

           АО «Аэроплан» (далее – правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 502206, 502205, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки № 502205, 502206, а также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору. 

           22 декабря 2020 г. на интернет-сайте с доменным именем ros-kykla.mya5.ru, а также в социальной сети «Вконтакте» был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством оказания услуг аниматоров. 

           Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 22.12.2020. 

           В процессе разбирательства было выяснено, что администратором сайта является ООО «Бизнес-Альянс», что подтверждается фактом указания реквизитов вышеназванного Общества в разделе «Контакты». Помимо этого в группе в социальной сети «Вконтакте» отсутствуют какие-либо ссылки на Ответчика, однако в описании данной группы упоминается ООО «Бизнес-альянс», а также указан телефонный номер, который указан и в разделе «Контакты», обсуждаемого сайта. 

          Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. 

          Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца. 

          В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Ответа на Претензию не поступило.

           На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

           В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

          На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

         На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. 

         Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

          Как следует из ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. 

          Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. 

           Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. 

          Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом. 

          Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

          Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, мотивируя тем, что           Ответчик незаконно использует товарные знаки и изображений, принадлежащие истцам как правообладателю, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

          Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

           Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что он является владельцем сайта, подтверждается скриншотами, приложенными к материалам дела, а именно, на странице 13 указано, что продавцом ростовых кукол являются Бизнес Альянс, опубликован ОГРН 

<

***>, который принадлежит ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС АЛЬЯНС», 654018, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г. НОВОКУЗНЕЦК, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), Д. 16, ОФИС №1. 

           Суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенное ответчиком в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд первой инстанции 04.03.2024.

          Как следует из материалов дела, обращаясь 22.05.2023 с настоящим исковым заявлением, истец в качестве ответчика привлек  ИП ФИО2, как администратора сайта, на котором были размещены спорные товарные знаки и изображения.

         Заявление о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс», поступило в Арбитражный суд города Москвы 15.01.2024.

        В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что данный спор возникал между АО "АЭРОПЛАН" и ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" в 2020 году. 

         Согласно материалам дела №А27-27403/2020 истец 29 декабря 2020 года обратился в Арбитражный суд Кемеровской области, а 19 августа 2021 года Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение об оставлении искового заявления АО "АЭРОПЛАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) без рассмотрения, в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание.   

  В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

 Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

С рок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

  В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

 Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 по делу N 9-КГ13-14, время нахождения гражданского дела в производстве суда до оставления его судом без рассмотрения в срок исковой давности не засчитывается, поскольку со дня обращения лица в установленном порядке в суд с иском срок исковой давности не течет весь период времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

 В абзаце 3 пункта 18 постановления N 43 также приведены случаи, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ), исключающие возможность удлинения после оставления иска без рассмотрения неистекшей части срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, до шести месяцев.

 Таким образом, основание оставления иска без рассмотрения имеет значение лишь для решения вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев и не препятствует применению положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ об остановке течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты с момента подачи искового заявления.

 Остановка течения исковой давности и возможность удлинения этого срока по правилам статьи 204 ГК РФ обеспечивают сохранение права на судебную защиту.

 Рассмотрение спора судом, впоследствии оставившим исковое требование без рассмотрения, не может приводить к лишению конституционно значимого права на защиту нарушенных прав.

 Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 N 302-ЭС21-14374.

          АО "АЭРОПЛАН" узнало в декабре 2020 года о нарушении его права на товарный знак и обратилось 28.12.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области с   исковым заявлением к ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (дело № А27-27403/2020).

          19 августа 2021 года Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение об оставлении искового заявления АО "АЭРОПЛАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) без рассмотрения.

         Заявление о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс», поступило в Арбитражный суд города Москвы 15.01.2024.

          С учетом перерыва течения срока с момента обращения за судебной защитой – с 28.12.2020 до 19.08.2021, срок исковой давности не пропущен. 

           Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

 

 Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 по делу № А40-114675/23 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. – госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий судья                                                  Т.В. Захарова

 

Судьи                                                                                           Ю.Н. Кухаренко

 

Б.В. Стешан