Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А78-14775/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2018 года по делу №А78-14775/2017 по заявлению Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № 17-1/46,

суд первой инстанции, судья  Ю.В. Судакова,

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2018;

от третьих лиц:

Государственного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было;

Правительства Забайкальского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2018;

Министерства образования и науки Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было; 

 

установил:

Заявитель, Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № 17-1/46.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2018 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Управлением не приведено конкретных норм бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, которые бы свидетельствовали о нарушении бюджетного законодательства Министерством образования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материальные ценности, указанные Управлением в реестре, относятся, в том числе к учебному реабилитационному оборудованию для детей-инвалидов, потребность в котором определяется образовательной организацией самостоятельно.

Казначейство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Казначейства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что выводы суда являются ошибочными.

Представитель Министерства в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу  Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Государственного учреждения «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края»   в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Правительства Забайкальского края в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель Министерства образования и науки Российской Федерации   в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.05.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, Казначейством в период с 19 по 21 июля 2017, на основании приказа №534-о от 18.07.2017 о назначении проведения внеплановой проверки, проведена внеплановая выездная проверка в Министерстве образования, науки и молодежной политики Забайкальского края. Тема выездной проверки: проверка правомерного использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда».

По итогам проверки составлен акт от 21.07.2017 (т.2, л.д. 108-124) и вынесено Представление от 08.08.2017 №17-1/46.

Как указывает контрольный орган в акте и представлении, в ходе проведенной проверки выполнения указанной подпрограммы, выявлены нарушения Министерством норм Бюджетного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 15.04.2014 N 297 (ред. от 19.02.2015) "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2015 годы", Постановления Правительства РФ от 30.09.2014 N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации", что выразилось в следующем:

в пункте 1 Представления указано, что Министерством не обеспечено выполнение бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств в части обеспечения целевого характера использования субсидии федерального бюджета, выразившееся в издании приказа от 03.04.2015 № 274 «О внесении изменений в приказ Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 24.10.2014 № 880 «Об использовании средств субсидии, поступивших из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы» в 2014 году», при исполнении которого подведомственным Министерству учреждением допущено нецелевое использование средств субсидии федерального бюджета.

Сумма  нарушения 11 874 515 руб.

Дата нарушения 03.04.2015.

Нарушены п. 1 ч. 1 ст. 158 БК РФ, п. 1 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №257, п. 5 Правил формирования, представления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектам Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 №999.

Пунктом 2 Представления указано, что Министерством не обеспечено выполнение бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств в части обеспечения целевого характера 3 А78-14775/2017 использования субсидии федерального бюджета, выразившееся в издании приказа Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 22.01.2016 № 30 «О выдаче специального оборудования», при исполнении которого подведомственным Министерству учреждением допущено нецелевое использование средств субсидии федерального бюджета.

Сумма нарушений 1 516 666 руб.

Дата нарушения 22.01.2016.

Нарушены п. 1 ч. 1 ст. 158 БК РФ, п. 1 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по формированию в субъектах Российской Федерации сети общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №257, п. 5 Правил формирования, представления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектам Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 №999.

Министерство посчитав, что указанное представление нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 297 утверждена государственная программа Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2015 годы (далее - Программа), целями которой являются: формирование к 2016 году условий беспрепятственного доступа к приобретенным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения; совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что соглашениями от 14.10.2014 № 07.G65.24.0146 и от 02.07.2015 N 07.G65.24.0191, заключенными между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Забайкальского края, предусмотрено предоставление субсидий из федерального бюджета на проведение мероприятий по формированию в субъекте Российской Федерации сети общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов (т.2, л.д.136-147, л.д.5-23, т.2).

14.10.2014 заключено соглашение между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Забайкальского края по формированию в субъекте Российской Федерации сети базовых общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов.

Для реализации мероприятий подпрограммы «Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» государственной программы Российской Федерации «Доступная средств» 2011-2015 годы Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края заключило соглашения с ГУ «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края»:

- о предоставлении субсидии на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на оказание в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнение услуг), из бюджета Забайкальского края от 09.04.2015 № С-301-15 на сумму 12 543 915,00 руб. (неиспользованные по состоянию на 01.01.2015 остатки средств федерального бюджета, выделенные в 2014г., потребность в которых подтверждена в 2015 году);

- о предоставлении субсидии на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на оказание в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнение услуг), из бюджета Забайкальского края от 10.11.2015 № С-616-15 на сумму 1 516 666,00 руб., из которых средства федерального бюджета в сумме 13 391 181,00 руб. (11 874 515,00 руб. + 1 516 666,00 руб.) использованы с нарушением условий предоставления субсидии федерального бюджета.

03.04.2015 Министерством издан приказ № 274 «О внесении изменений в приказ Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 24.10.2014 № 880 «Об использовании средств субсидии, поступивших из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2015 годы» в 2014 году», определяющий перечень материальных ценностей, подлежащих приобретению за счет субсидий федерального бюджета.

Как указывает контрольный орган, в том числе в апелляционной жалобе, содержащийся в приказе от 03.04.2015 № 274 перечень материальных ценностей (в том числе спортивный инвентарь, оргтехника, развивающие наборы, дидактический материал), приобретенных на сумму 11 874 515,00 руб. за счет средств субсидий из федерального бюджета не является специальным оборудованием, создающим специальные условия для получения образования учащимися с ограниченными возможностями здоровья, не выполняют функцию переоборудования и приспособления помещений образовательных учреждений под особые потребности детей- инвалидов, не используются для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалидов, и, соответственно, не направлен на реализацию мероприятия государственной программы «Создание в общеобразовательных организациях условий для инклюзивного образования детей-инвалидов, в том числе создание универсальной безбарьерной среды для беспрепятственного доступа и оснащение общеобразовательных организаций специальным, в том числе учебным, реабилитационным, компьютерным оборудованием и автотранспортом» подпрограммы «Обеспечение доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения».

Перечень материальных ценностей, которые, которые, по мнению Казначейства, не являются специальным оборудованием, отражен им в реестрах (т.3, л.д.87-91).

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные выводы Казначейства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, руководствуясь ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Действующее законодательство не содержит утвержденного конкретного, исчерпывающего, закрытого перечня имущества, товаров, предметов, работ и услуг, необходимых для реализации указанного мероприятия государственной программы.

Согласно материалам дела Перечень приобретаемого оборудования формировался Министерством с учетом рекомендаций по организации деятельности в 2014 - 2015 годах стажировочных площадок, созданных в субъектах Российской Федерации в рамках реализации Федеральной целевой программы развития образования на 2011 - 2015 годы по направлению "Распространение на всей территории Российской Федерации современных моделей успешной социализации детей" (письмо Минобрнауки России от 10.06.2014№ ВК-1202/07 "О рекомендациях по организации работы стажировочных площадок в рамках мероприятий ФЦПРО на 2011 - 2015 годы"), а также методических рекомендаций по оснащению образовательных организаций для реализации программ «Доступная среда» и «Распространение на всей территории Российской Федерации современных моделей успешной социализации детей» (рецензия Федерального института развития образования от 03.12.2014 №01-00-11/1143.

При этом Министерство исходило из следующего.

Статьей 19 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что поддержка общего образования, профессионального образования и профессионального обучения инвалидов направлена на: осуществление ими прав и свобод человека наравне с другими гражданами; развитие личности, индивидуальных способностей и возможностей; интеграцию в общество. Общее образование, профессиональное образование и профессиональное обучение инвалидов осуществляются в соответствии с адаптированными образовательными программами и индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов. Инвалидам создаются необходимые условия для получения образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, в которых созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, а также в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам.

Организация получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья установлена положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В статье 79 данного Федерального закона определено, что содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой, а для инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (ч.1).

Общее образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам. В таких организациях создаются специальные условия для получения образования указанными обучающимися (ч.2).

Под специальными условиями для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в настоящем Федеральном законе понимаются условия обучения, воспитания и развития таких обучающихся, включающие в себя использование специальных образовательных программ и методов обучения и воспитания, специальных учебников, учебных пособий и дидактических материалов, специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования, предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего обучающимся необходимую техническую помощь, проведение групповых и индивидуальных коррекционных занятий, обеспечение доступа в здания организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и другие условия, без которых невозможно или затруднено освоение образовательных программ обучающимися с ограниченными возможностями здоровья (ч.3).

Образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья может быть организовано как совместно с другими обучающимися, так и в отдельных классах, группах или в отдельных организациях, осуществляющих образовательную деятельность (ч.4).

При получении образования обучающимся с ограниченными возможностями здоровья предоставляются бесплатно специальные учебники и учебные пособия, иная учебная литература, а также услуги сурдопереводчиков и тифлосурдопереводчиков. Указанная мера социальной поддержки является расходным обязательством субъекта Российской Федерации в отношении таких обучающихся, за исключением обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Для инвалидов, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, обеспечение этих мер социальной поддержки является расходным обязательством Российской Федерации (ч.11).

Согласно части 6 статьи 11 Закона об образовании в целях обеспечения реализации права на образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты образования указанных лиц или включаются в федеральные государственные образовательные стандарты специальные требования.

Из указанного следует, что субъекты Российской Федерации обязаны создать условия для обучения детей с ограниченными возможностями, в соответствии с установленными правилами и образовательными стандартами.

Как следует из материалов дела:

Приказом Министерства образования и науки России от 17.12.2010 N 1897 утвержден федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования.

Приказом Министерства образования и науки от 19.12.2014 N 1598 утвержден федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

Приказом Министерства образования и науки России от 19.12.2014 N 1599 утвержден федеральный государственный образовательный стандарт образования обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями).

Оценив указанное суд апелляционной инстанции считает, что Казначейство не представило доказательств, соответствующих критериям установленным ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что Перечень материальных ценностей, которые, по мнению Казначейства, не являются специальным оборудованием и отражен им в реестрах (т.3, л.д.87-91), не могут быть использованы для реализации образовательных целей и задач обретённых указанными образовательными стандартами, для обучения, в том числе учащихся с ограниченными возможностями здоровья.

То обстоятельство, что данное оборудование может быть использовано, в том числе и для обучения лиц, не относящихся к обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, в данном случае не имеет значения, поскольку специфика инклюзивного обучения и состоит в том, что учащиеся, в том числе с ограниченными возможностями здоровья осуществляют совместное обучение, без разграничения в возможностях использования такого оборудования, даже если оно содержит специальные приспособления для лиц с ограниченными возможностями.

Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку:

- государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Борзинская специальная (коррекционная) школа- интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья VIII вида»,

- государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Хилокская специальная (коррекционная) школа- интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья VIII вида»,

- государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Хохотуйская специальная (коррекционная) школа- интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья VIII вида»,

- государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Могочинская специальная (коррекционная) школа- интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья VIII вида»,

- п. государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Малетинская специальная (коррекционная) школа- интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья VIII вида»,

- государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Урульгинская специальная (коррекционная) школа- интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья VIII вида»,

- государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Петровск- Забайкальская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат»,

- государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья VIII вида «Читинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа»,

- государственном общеобразовательном учреждении «Центр образования» для детей-инвалидов Забайкальского края,

- государственное оздоровительное образовательное учреждение санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «Читинская санаторная школа- интернат» Забайкальского края,

неправомерно включены в реализацию указанной государственной программы, то приобретение для данных образовательных учреждений оборудования на сумму 1 516 666 руб., является нецелевым использованием бюджетных средств и неисполнением указанной государственной программы, т.к. в них отсутствует возможность создания условий для получения детьми-инвалидами образования в системе обычных образовательных организациях, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №78-10262/2017 от 08.02.2018 вступившим в законную силу, установлено, что перечень данных образовательных учреждений на законных основаниях включен в реализацию указной программы, а получение ими субсидий на ее реализацию является законным, соответствующим целям и задачам данной государственной целевой программы.

В связи с указанным в данной части оспариваемое представление также является незаконным, не соответствующим  бюджетному законодательству.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые представление нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от «16» апреля 2018 года по делу №А78-14775/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

Н.В. Ломако