ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75280/2024

Дело № А40-123134/24

г. Москва

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:Т.Б. Красновой

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания К.К. Аверьяновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Алтайского вагоностроения 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2024 по делу № А40-123134/24(102-1382) 

по заявлению АО "РЖД бизнес актив" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к АО Алтайского вагоностроения (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 08.12.2023, 

ФИО3 по доверенности от 29.08.2023;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 24.10.2022;

У С Т А Н О В И Л:

АО "РЖД Бизнес Актив" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Алтайвагон" о взыскании убытков в размере 9 857 583 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «РЖД Бизнес Актив» (Покупатель) и АО «Алтайвагон» (Поставщик) заключен договор поставки грузовых вагонов от 18.12.2020 №20/12/087/Р/6/3-135С-2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить 125 ед. новых вагонов-платформ не находившихся в эксплуатации для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-2162, ТУ 2162.00.000, (далее -«Товар») производства Акционерное общество «Алтайского вагоностроения» (далее - «Изготовитель»). 

Товар был оплачен и передан по Актам приема - передачи от 22.12.2020 №1, от 25.12.2020 №2. 

В результате эксплуатации вагонов в период гарантийного срока выявлены конструктивные недостатки, требующие модернизации 103 ед. 80-ти футовых вагонов-платформ модели 13-2162 производства АО «Алтайвагон», клеймо «1899», ТУ 2162.00.000 в объёме деповского ремонта. Стоимость работ модернизации составила 9 857 583,04 руб.

Поскольку претензия АО «РЖД Бизнес Актив» оставлена АО «Алтайвагон» без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд.

 Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г.Москвы руководствовался положениями статей 475, 476, 516, 518, 15 ГК РФ, пунктами 1, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 и исходил из доказанности факта выявленных конструктивных недостатков, вины поставщика, причинно-следственной связи, а также размера понесенных расходов на устранение недостатков.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ и должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений статьи 393 ГК РФ, а также из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Из анализа указанных положений следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: факт наступление вреда, документально подтвержденный размер убытков, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов. 

Из обстоятельств дела следует, что АО «Алтайвагон» во исполнение заключенного между сторонами договора поставило АО «РЖД Бизнес Актив» Товар - 125 ед. новых вагонов-платформ, не находившихся в эксплуатации, для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-2162, ТУ 2162.00.000 собственного производства. 

В соответствии с пунктом 2.2 заключенного между сторонами Договора качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать указанным в настоящем Договоре техническим условиям (ТУ), предоставляемым Поставщиком на поставляемый Товар и подтверждаться сертификатом соответствия на Товар и комплектующие федерального бюджетного учреждения «Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте» ФБУ «РС ФЖТ» (далее - ФБУ «РС ФЖТ») на поставляемый Товар.

Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара, при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации Товара в соответствии с прилагаемым к поставляемому Товару руководством по эксплуатации.

Товар передан покупателю по Актам приема - передачи от 22.12.2020 №1, от 25.12.2020 №2. 

При эксплуатации Товара в период действия гарантийных обязательств было установлено, что при нормативном выходе штока тормозного цилиндра и нормативной остаточной толщины тормозной колодки в соответствии с Инструкцией № 808-2017 ПКБ ЦВ по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов, утвержденная на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21- 22 мая 2009 года № 50) происходит не прилегание тормозных колодок к поверхности катания колес колёсных пар из-за зацепления соединительной муфты авторегулятора за поперечную балку рамы вагона, с последующим залеганием горизонтального рычага на кромку технологического окна хребтовой балки, что в результате работы рычага приводит к деградации неисправности и сверхнормативному износу «площадки контакта» в месте технологического окна хребтовой балки по нижней части с последующим образованием контура зацепления в виде «крюка» ограничивающего ход горизонтального рычага.

Так, 15.03.2022 на перегоне Мациевская-Билюгуй был остановлен состав экстренным торможением по причине тормозного эффекта. По данному факту в системе КАС АНТ сформировано оповещение №12218620. При анализе файла КЛУБ-У установлено, что состав №2751 проследовал в режиме торможения 1255 метров (при норме 600 метров).

По результатам выполненной контрольной проверки по станции Харанор, было установлено, что причиной недостаточного тормозного эффекта послужило неплотное прижатие тормозных колодок в 9-ти платформах модели 13-2162, из-за взаимодействия тормозной рычажной передачи (далее - ТРП) с рамой вагона.

23.03.2022 проведен совместный с представителями АО «Алтайвагон» комиссионный осмотр платформ модели 13-2162. По результатам работы комиссии был зафиксирован факт неприлегания тормозных колодок в платформах модели 13-2162 клеймо «1899».

Устранение данной неисправности было произведено путём регулировки ТРП с перестановкой валиков ТРП в месте соединения внутренних вертикальных рычагов с продольной тягой, а также в месте соединения промежуточного горизонтального рычага с продольной тягой (расположено в технологическом проёме хребтовой балки вагона).

Установлено также, что на сети железных дорог Российской Федерации эксплуатируется 3 954 платформы модели 13-2162. По состоянию на 23.03.2022 в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) отцеплен 771 вагон из них по причине неисправности тормозного оборудования 34 вагона или 4,4% от общего количества отцепленных платформ модели 13-2162.

Согласно протоколу совещания у начальника Управления вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры РЖД от 31.03.2022, на котором присутствовал представитель АО «Алтайвагон», принято решение о необходимости АО «Алтайвагон» подготовить и направить на согласование установленным порядком извещение об изменении в руководство по эксплуатации 2162.00.000 РЭ «Вагон-платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров. Модель 13-2162» в части внесения требований по регулировке тормозной рычажной передачи и разворота тормозной тяги соединяющей промежуточный рычаг и вертикальный рычаг тележки вагона при проведении вагонам текущего отцепочного ремонта (ТР-2) и плановых видов ремонта в срок до 08.04.2022.

Письмом от 08.07.2022 АО «Алтайвагон» направило в адрес АО «РЖД Бизнес Актив» актуализированную редакцию 2162.00.000РЭ «Вагон-платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров. Модель 13-2162. Руководство по эксплуатации» с проведенным извещением об изменении № 069-2022.

Извещение об изменении № 069-2022 руководство по эксплуатации дополнено приложениями Ж и И с описанием порядка регулировки тормозной рычажной передачи вагона в эксплуатации по мере износа тормозных колодок в дополнение к требованиям п.3.7.6 Инструкции № 808-2017 ПКБ ЦВ «Техническое обслуживание вагонов в эксплуатации (в части определения необходимости регулировки тормозной рычажной передачи вагона) и п.17.2 Инструкции 732-ЦВ-ЦЛ «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов».   

Согласно протоколу заседания комиссии ОПЖТ по грузовому подвижному составу от 24.06.2022, на котором присутствовал представитель АО «Алтайвагон» принято решение о необходимости АО «Алтайвагон» с учетом опыта эксплуатации платформ модели 13-2162 подготовить предложения по снижению трудоемкости регулировки тормозной рычажной передачи в эксплуатации на вновь проектируемых вагонах.

15.02.2023 на совещании у начальника Управления вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры РЖД рассмотрен вопрос о произошедшем 23.01.2023 случае не обеспечения грузового поезда № 1027, сформированного из вагонов-платформ модели 13-2162, по причине упирания соединительной муфты горизонтального рычага в кромку технологического отверстия поперечной балки рамы вагона.

Согласно протоколу совещания приняты к сведению доклады главного конструктора АО «Алтайвагон», начальника службы вагонного хозяйства Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры разработки новой конструкции тормозной рычажной передачи вагона модели 13-2162. При этом отмечено, что новая конструкция будет устанавливаться на вагоны новой постройки. С целью определения эффективности работы вновь разработанной тормозной рычажной передачи, а также подтверждения исключения недостатков, присутствующих в действующей конструкции (упирание муфты горизонтального рычага в кромку технологического отверстия поперечной балки рамы вагона), 18.01.2023 проведены типовые испытания. По результатам проведенных испытаний подтверждено, что показатели и характеристики тормоза автоматического с измененной, в соответствии с предварительным извещением № 016-2022 ПИ, конструкцией тормозной рычажной передачи соответствуют требованиям ГОСТ 26686-96, ГОСТ 34434-2018, нормативной и конструкторской документации на вагон. Касание промежуточного горизонтального рычага тормозной рычажной передачи вагона кромки технологического отверстия хребтовой балки рамы вагона во всем диапазоне допускаемой толщины тормозной колодки отсутствует. Разработанное исполнение тормоза автоматического 2162.40.000-02 с измененной конструкцией тормозной рычажной передачи исключает необходимость выполнения перерегулировки тормозной рычажной передачи вагона в эксплуатации во всем диапазоне допускаемой толщины тормозной колодки.

Таким образом, в соответствии с протоколом совещания от 15.02.2023 имевшиеся неисправности вагонов-платформ модели 13-2162 были признаны конструкционным недостатком.

Согласно принятым решениям в рамках протокола от 15.02.2023г. ИСХ№ЦДИ-198/пр АО «Алтайвагон» поручено в срок до 07.03.2023 разработать и направить на согласование установленным порядком нормативно-техническую документацию, регламентирующую порядок переоборудования тормозной рычажной передачи вагонов-платформ модели 13-2162, для его дальнейшего внедрения в производственный процесс и проведения работ на эксплуатируемом парке вагонов-платформ модели 13-2162.

Эффективность и целесообразность вносимых изменений подтверждены положительными результатами типовых испытаний образца вагона модели 13-2162. По положительным результатам типовых испытаний разработано и согласовано установленным порядком извещение № 001-2023 об изменении конструкторской документации на ТРП вагона.

 В соответствии с Актом приёмочной комиссии от 13.07.2023 и Протоколом заседания Экспертной группы Комиссии вагонного хозяйства положительно рассмотрены вопросы, связанные с модернизацией ТРП по проекту 2162МТ.40.000, а также присвоен код модернизации «1416» согласно классификатору «Условные коды дополнительных работ с вагоном» К ЖА 2006 10.

Письмом от 18.08.2023 АО «Алтайвагон» сообщило АО «РЖД Бизнес Актив» о том, что АО «Алтайвагон» разработан и поставлен на производство проект 2162МТ.40.000 «Вагон платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров модель 13-2162. Руководство по переоборудованию тормозной рычажной передачи». В соответствии с решениями Экспертной группы Комиссии вагонного хозяйства работы, предусмотренные проектом 2162МТ.40.000, внесены в Классификатор «Условные коды дополнительных работ с вагоном» КЖА 2006 10 с присвоением им кода модернизации 1416.

АО «Алтайвагон» просит учесть данную информацию при планировании плановых ремонтов вагонов-платформ модели 13-2162. 

В этой связи, учитывая необходимость обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, АО «РЖД Бизнес Актив» принято решение о проведении модернизации вагонов-платформ установленным порядком согласно извещению № 001-2023 об изменении конструкторской документации тормозной рычажной передачи (ТРП) вагона. 

В результате произошедших конструкционных недостатков в период гарантийного срока АО «РЖД Бизнес Актив» было вынуждено направить вагоны в ремонт и модернизировать 103 ед. 80-ти футовых вагонов-платформ модели 13-2162 производства АО «Алтайвагон», клеймо «1899», ТУ 2162.00.000 в объёме деповского ремонта. 

Стоимость работ модернизации 103 ед. 80-ти футовых вагонов-платформ составила 9 857 583,04 (Девять миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 04 коп. Все произведённые работы отражены в расчётно-дефектных ведомостях на вагон и паспорте вагона ИВЦ ЖА 2651 на дату составления ВУ-36М.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае наличие конструктивных недостатков 80-ти футовых вагонов-платформ модели 13-2162 производства АО «Алтайвагон» клеймо «1899», размер понесенных расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ), а также причинная связь подтверждается представленными истцом доказательствами.

Доказательств нарушения истцом требований по эксплуатации вагонов-платформ модели 13-2162, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено. 

Поскольку доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что истец ни в предварительное судебное заседание суда первой инстанции, ни в судебное разбирательство явку своего представителя не обеспечил, ходатайство о назначении экспертизы по делу в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлял. При этом бремя доказывания надлежащего качества товара и отсутствия своей вины лежало именно на ответчике. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что Товар произведен в соответствии с установленными требованиями, на него выданы сертификаты соответствия, апелляционным судом отклоняются, поскольку наличие сертификатов не подтверждает отсутствие конструктивных недостатков. При этом наличие именно конструктивных недостатков подтверждается, в том числе Актом приёмочной комиссии от 13.07.2023 и Протоколом заседания Экспертной группы Комиссии вагонного хозяйства, где положительно рассмотрены вопросы, связанные с модернизацией тормозной рычажной передачи (ТРП) по проекту 2162МТ.40.000, присвоен код модернизации «1416» согласно классификатору «Условные коды дополнительных работ с вагоном» К ЖА 2006 10 (письмо АО «Алтайвагон» №2023/013-578 от 18.08.2023). 

Доводы ответчика о том, что модернизация тормозной рычажной передачи должна быть произведена при первом плановом ремонте – по истечении трех лет, то есть за пределами установленного ответчиком гарантийного срока, апелляционным судом не принимаются, поскольку эксплуатация вагонов-платформ с конструктивными недостатками создает реальную опасность, угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, может привести к тяжким последствиям. Полный же отказ от эксплуатации указанных вагонов-платформ в ожидании планового ремонта может повлечь дополнительные убытки для истца.

Доводы ответчика о том, что модернизация 57 единиц вагонов из 103 произведена за пределами гарантийных сроков, т.е. обязательства ответчика по договору поставки были уже прекращены, также подлежат отклонению, поскольку конструктивные недостатки вагонов-платформ модели 13-2162 были выявлены до истечения гарантийного срока. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению, как не доказанные, свидетельствующие о несогласии с выводами суда первой инстанции. Заявленные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 269, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 по делу № А40-123134/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Б. Краснова

Судьи И.А. Чеботарева

 ФИО1