АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-582/2024

г. Воронеж

17 мая 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «НИВА», с. Чернавка, Панинский район,  Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ СОЯ-ЦЕНТР», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 18825000 руб. задолженности по договору о размножении семян и  продаже семенного материала сои сорта «ВОЛМА» и «ПРИПЯТЬ» № 110 от  14.04.2022, 948212 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 22.05.2023 по 13.11.2023 с продолжением их начисления по  день фактического исполнения обязательства  

при участии в заседании: от сторон – не явились, надлежаще извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИВА» (далее – истец, ООО  «НИВА») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ СОЯ-ЦЕНТР» (далее – ответчик, ООО «НПО СОЯ-ЦЕНТР») о  взыскании 18825000 руб. задолженности по договору о размножении семян и продаже  семенного материала сои сорта «ВОЛМА» и «ПРИПЯТЬ» № 110 от 14.04.2022,  948212 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 22.05.2023 по 13.11.2023 с продолжением их начисления по день  фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 24.01.2024 данный иск принят судом к производству,  возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу назначены на 26.03.2024.  

В предварительное судебное заседание 26.03.2024 стороны не явились, о дате,  месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статей 123, 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.  

От ответчика к дате заседания поступил отзыв на исковое заявление, в связи с  чем истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для  подготовки возражений на отзыв ответчика.  

Для представления аргументированных возражений на отзыв ответчика  протокольным определением суда от 26.03.2024 завершено предварительное судебное  заседание и на 16.05.2024 назначено судебное разбирательство по делу.  

В судебное заседание 16.05.2024 стороны не явились, о дате, месте и времени  его проведения надлежаще извещены. В связи с чем на основании статей 121, 123, 156,  163 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон с  объявлением перерыва до 17.05.2024.  

От ответчика в перерыве поступили дополнения в подтверждение возражений. Истец возражений на отзыв к дате заседания и в перерыве не представил. 

Из материалов дела следует, что между ООО «НПО СОЯ-ЦЕНТР» и ООО  «НИВА» был заключен договор купли-продажи № 106 от 28.03.2022, по условиям  которого (пункты 1.1, 1.2, 2.3) ООО «НПО СОЯ-ЦЕНТР» обязуется передать в  собственность ООО «НИВА» семена, указанные в приложении к данному договору, а  ООО «НИВА» обязуется принять и оплатить их на условиях договора. Наименование,  ассортимент, количество, цены, способы и порядок оплаты, условия и срок передачи  товара указаны в приложении к данному договору.  

В приложении № 1 к договору купли-продажи № 106 от 28.03.2022 стороны  согласовали товар, подлежащий передаче по договору, его количество и иные  характеристики товара, общую цену в размере 2190000 руб., срок поставки до  01.05.2022 на условиях самовывоза товара ООО «НИВА», а порядок и сроки оплаты  товара: 50% в срок до 28.04.2022, оставшиеся 50% в срок до 15.04.2023.  

Согласно УПД № 58 от 28.04.2022 следует, что ООО «НПО СОЯ-ЦЕНТР»  поставило ООО «НИВА» товар на общую сумму 2190000 руб., который был частично  предоплачен ответчиком на сумму 1095000 руб. по платежному поручению № 150 от  26.04.2023 в соответствии с приложением № 1 к договору, в остальной части до  настоящего времени не оплачен, в связи с чем ООО «НПО СОЯ-ЦЕНТР» обратилось в  суд с иском к ООО «НИВА».  

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда  Воронежской области от 16.05.2024 по делу № А14-3776/2024, которым с ООО  «НИВА» в пользу ООО «НПО СОЯ-ЦЕНТР» взыскано 1095000 руб. основного долга,  350400 руб. неустойки за период с 16.04.2023 по 29.02.2024 с продолжением ее  начисления и взыскания, начиная с 01.03.2024 по дату фактической уплаты основного  долга в сумме 1095000 руб., исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки, а  также 27454 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Кроме того, после заключения договора купли-продажи № 106 от 28.03.2022  между ООО «НПО СОЯ-ЦЕНТР» (покупатель) и ООО «НИВА» (поставщик) был  заключен договор о размножении семян и продаже семенного материала сои сорта  «ВОЛМА» и «ПРИПЯТЬ» № 110 от 14.04.2022 (договор), в соответствии с пунктом 1.1  которого поставщик обязался произвести (размножить) и поставить полученные по  договору купли-продажи № 106 от 28.03.2022 семена, а покупатель – принять и  оплатить произведенные по данному договору семена.  

Обязанности поставщика при производстве семян закреплены в пунктах 3.1-3.9  договора. В частности, в силу пункта 3.5 договора поставщик обязуется произвести  апробацию посевов поставляемых семян и сертифицировать выращенные семена в  ФГБУ «Россельхозцентр» на имя покупателя.  

Приемка семян, являющаяся основанием для расчета, согласно пункту 5.1  договора проводится партиями при участии уполномоченных представителей обеих  сторон и сопровождается подписание товарной накладной и/или УПД и выдачей  представителю покупателя официальных документов.  

Цена на произведенный семенной материал, принятый покупателем вместе с  комплектом всех официальных документов, обеспечивающих право покупателя в  дальнейшем продавать принятый семенной материал, составит ориентировочно  75000 руб. за тонну, включая НДС 10%. Окончательная стоимость 1 тонны товара по  договору определяется сторонами в день отгрузки, но в любом случае не позднее  28.02.2023 (пункты 7.1, 7.2 договора).  

В соответствии с пунктами 8.1, 9.1 договора поставка осуществляется  покупателем на условиях самовывоза со склада поставщика, покупатель производит  оплату поставщику после получения каждой партии товара в период с 29.01.2023 по  15.05.2023 с окончательным расчетом в срок не позднее 20.05.2023.  

В подтверждение осуществления посева полученных от ответчика по договору  купли-продажи № 106 от 28.03.2022 семян истец представил копии актов апробации от  16.08.2022 и от 05.09.2022. Иных доказательств с учетом условий договора № 110 от  14.04.2022 и возражений ответчика истец в ходе рассмотрения спора, в том числе после  назначения судебного разбирательства, по предложению суда не представил.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 110 от  14.04.2022 и непринятие им произведенных семян сои сорта «ВОЛМА» в количестве  119 тонн и сорта «ВОЛМА» в количестве 132 тонны, истец 14.11.2023 направил в его  адрес досудебную претензию от 14.11.2023 с требованиями принять и оплатить товар  на сумму 18825000 руб., а также 948212 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 22.05.2023 по 13.11.2023 в срок до 03.04.2023 в  течение 5 дней со дня получения претензии, неисполнение которой в добровольном  порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит  заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Отношения сторон основаны на договоре о размножении семян и продаже  семенного материала сои сорта «ВОЛМА» и «ПРИПЯТЬ» № 110 от 14.04.2022,  который является смешанным, поскольку сочетает в себе элементы договоров поставки  и подряда. В связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы  параграфов 1 (в силу пункта 5 статьи 454), 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах поставки и главы 37 ГК РФ о  договорах подряда.  

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором  содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы  которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения  сторон или существа смешанного договора.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан  совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем  (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом,  иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи  передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам,  цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю  товары в ассортименте, согласованном сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами  в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1  статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 715, пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик вправе во  всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не  вмешиваясь в его деятельность, обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу  (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления  обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при  наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не  будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от  исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения  или несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности  задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства,  подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства,  как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой  стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что  истец не исполнил условий, содержащихся в договоре № 110 от 14.04.2022, в том числе  не сообщил ответчику о готовности семян к отгрузке в период с 29.01.2023 по  15.05.2023, не подтвердил наличие у него официальных сопроводительных документов  на товар и наличие подлежавшего передаче ответчику товара в действительности, в  связи с чем, по мнению ответчика, у него не возникло обязанности по оплате товара с  учетом положений статьи 328 ГК РФ.  

В подтверждение доводов возражений ответчиком дополнительно были  представлены копии его письма в адрес филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по  Воронежской области с запросом сведений в отношении ООО «НИВА» и ответа  филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области от 16.05.2024 на запрос, в  

котором указано, что в период с 2022 года по 2024 год сертификация семян сои сортов  «ВОЛМА» и «ПРИПЯТЬ» в ООО «НИВА» не проводилась.  

Поскольку в силу пункта 3.5 договора поставщик обязался произвести  апробацию посевов поставляемых семян и сертифицировать выращенные семена в  ФГБУ «Россельхозцентр» суд находит невыполнение истцом таких требований  существенным нарушением принятых им на себя обязательств по договору № 110 от  14.04.2022, поскольку таким образом он лишает ответчика как покупателя того, на что  он вправе был рассчитывать, в том числе с учетом оговоренной в пункте 7.1 договора  сторонами ориентировочной цены товара за 1 тонну, которая существенно выше  среднерыночной цены, обусловленной, как усматривается судом, тем, что истец обязан  был поставить сертифицированный семенной материал элитных сортов сои, имеющий  более высокую цену при подтверждении соответствующих характеристик.  

Каких-либо доказательств направления ответчику в период с 29.01.2023 по  15.05.2023 уведомлений о готовности товара к отгрузке с требованием осуществления  самовывоза товара, направления необходимой официальной документации на товар,  подтверждения приемки ответчиком хотя бы одной партии товара, согласование  окончательной стоимости товара не позднее 28.02.2023 в соответствии с условиями  пунктов 5.1, 7.1, 7.2, 8.1, 9.1 договора № 110 от 14.04.2022 суду не представлено.  

Вместе с тем, обязательства по оплате товара согласно пункту 8.1 договора   № 110 от 14.04.2022 возникают у ответчика после получения от истца партии товара,  однако доказательств как передачи ответчику товара, так и наличия такого  сертифицированного товара у него в действительности истец не представил.  

В этой связи суд отмечает, что первая и единственная претензия, содержащая  лишь требование принять семена, датирована 14.11.2023.  

С учетом доводов возражений ответчика и предоставления истцу по его  ходатайству достаточного времени для подготовки аргументированных возражений на  отзыв ответчика и документального опровержения его позиции, суд, оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства и позиции сторон,  находит требования истца к ответчику бездоказательными и заявленными  неправомерно при отсутствии правового обоснования их предъявления к ответчику,  исходя из содержания иска, условий договора № 110 от 14.04.2022 и материалов дела.  

В связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат  оплате государственной пошлиной в сумме 121866 руб. При принятии иска истцу по  его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на  срок рассмотрения дела, но не более чем на 1 год.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом отказа в  удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 121866  руб. относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 67-68, 70-71, 110,  112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИВА» (с. Чернавка,  Панинский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 121866 руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья М.А. Булгаков