Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2274/2018

23 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерногообщества «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.05.2009, место нахождения: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Новоаганск, ул. Первомайская, д. 6А) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый район»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.07.2014, место нахождения: 628655, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)о взыскании 3 186 732 руб. 70 коп., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югрыс исковым заявлением (в редакции заявления об уменьшении исковых требованийот 14.03.2018 № 312) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый район»(далее – ответчик) о взыскании 3 012 907 руб. 76 коп., в том числе:

-  609 613 руб. 66 коп. - задолженности по договору на отпуск тепловой энергиив горячей воде от 15.10.2015 № 969,

- 1 029 292 руб. 16 коп. - задолженности за фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде,

- 1 374 001 руб. 94 коп. - задолженности по договору уступки права требования (цессии) и перевода долга от 30.10.2015 № 09/10.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2018 судебное разбирательство отложено на 09 июля 2018 года.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определение арбитражного суда от 29.05.2018, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 09.07.2018, объявлялся перерыв до 16.07.2018. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 15.10.2015 № 969 (далее - договор, том 1 л.д. 29-32), по условиям которого исполнитель производит отпуск тепловой энергии в виде горячей воды в сроки и с тепловой нагрузкой, предусмотренной настоящим договором, на объекты потребителя согласно приложению, являющемуся частью настоящего договора. Потребитель своевременно, в соответствиис условиями настоящего договора, производит оплату за теплоснабжение своих объектов.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора окончательный расчет за потребленную теплоэнергию производится потребителем на основании акта объема потребления теплоэнергии и не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным периодомна основании выставленного счета-фактуры.

Договор вступает в силу с 15 октября 2015 года и действует до 31 декабря 2015 года, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств (пункт 5.1 договора).

По данным истца задолженность ответчика по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 15.10.2015 № 969 за период с октября по декабрь 2015 года составляет 609 613 руб. 66 коп.

Из материалов дела также следует, что письмами от 31.12.2015 № 1621и от 10.03.2016 № 321 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 108 от 30.12.2015 (том 1, л.д. 49, 50).

Договор до настоящего времени ответчиком не подписан, в адрес истцане направлен.

Между тем, в январе-мае 2016 года истцом была осуществлена поставка тепловой энергии ответчику на общую сумму 1 029 292 руб. 16 коп.

Истец, указывая, что ответчик обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии за спорный период не выполнил, обратился в арбитражный судс настоящим иском.

Суд квалифицирует как отношения по энергоснабжению, которые регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями контракта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начали смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанныхс заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) черед присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергиив соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,на основании представленных доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие долга и его размер.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам факт поставки истцом тепловой энергии в спорные периоды подтверждается совокупностью имеющихсяв деле доказательств, в том числе актами и письмом ответчика от 24.03.20169 № 61.Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (том 1, л.д. 37-48, 52-69).

По данным истца, свои обязательства по оплате потребленной за спорный период энергии ответчик не исполнил.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск тепловой энергиив горячей воде от 15.10.2015 № 969 в размере 609 613 руб. 66 коп.и задолженности за фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде в размере 1 029 292 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что 30.10.2015 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) и перевода долга № 09/10 (далее - договор цессии и перевода долга, том 1, л.д. 70-72), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к ООО «Интэк» (должнику) по обязательству возврата последним денежных средств в сумме 1 374 001 руб. 94 коп., принадлежащее цеденту на основании:

- договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 753 от 13.11.2014 - 314 491 руб. 14 коп.;

- договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 904 от 30.12.2014 - 945 896 руб. 92 коп.;

- договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 565 от 30.12.2014 - 74 374 руб. 04 коп.;

- договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 567от 13.01.2014 - 319 руб. 78 коп.;

- договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 906от 30.12.2014 - 1 304 руб. 91 коп.;

- договора на отпуск питьевой воды и приема сточных вод в канализацию № 905от 31.12.2014;

- оказания автотранспортных услуг по заявке - 4 614 руб. 22 коп., согласно приложения № 1 к настоящему договору.

Итого сумма уступаемых прав требования составляет 1 374 001 руб. 94 коп.

Согласно пункту 1.3. договора цессии и перевода цена уступаемого требования составляет 1 374 001 руб. 94 коп., в том числе НДС 209 593 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора цессии и перевода долга цессионарий (ответчик) обязуется в счет оплаты за уступаемое право требования до 01.06.2016, согласно графику оплаты (приложение №2), перечислить на расчетный счет цедента (истца) 1 374 001 руб. 94 коп., в том числе НДС 209 593 руб. 52 коп.

Указывая на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательствпо договору уступки прав (цессии) № 09/10 от 30.10.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что договор цессии и перевода долга является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме соблюдено, договор подписан цедентом и цессионарием.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по договору является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, задолженность в размере 1 374 001 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчикав судебном порядке.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований,  суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования (в редакции заявления об уменьшении исковых требованийот 14.03.2018 № 312) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый район» в пользу акционерного общества «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» 3 012 907 руб. 76 коп., в том числе: 609 613 руб. 66 коп. - задолженностьпо договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 15.10.2015 № 969,1 029 292 руб. 16 коп. - задолженность за фактическое потребление тепловой энергиив горячей воде, 1 374 001 руб. 94 коп. - задолженность по договору уступки права требования (цессии) и перевода долга от 30.10.2015 № 09/10, а также судебные расходыпо уплате государственной пошлины в размере 38 065 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление» из федерального бюджета государственную пошлинув размере 869 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручения от 25.12.2017 № 655.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш