АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года

Дело №

А56-8318/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                       «Люмэкс-маркетинг» Андреевой Л.Г. (доверенность от 12.03.2018),

рассмотрев 16.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу № А56-8318/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Северо-Запад», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 70, корп. 3, лит. «А», ОГРН 1077847457159, ИНН 7810480076 (далее – ООО «ЛУИС+Северо-Запад»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люмэкс-маркетинг», место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, ул. Обручевых, д. 1, лит. «Б», пом. 1Н, комн. 84, ОГРН 1089847242209, ИНН 7801472150 (далее – ООО «Люмэкс-маркетинг»), о взыскании 402 609 руб. 17 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Александро-Невская мануфактура», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 70, корп. 2, ОГРН 1157847113016, ИНН 7811185789 (далее – ООО «АНМ»). 

Решением суда первой инстанции от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЛУИС+Северо-Запад», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в иске, поскольку действиями ответчика истцу причинены убытки; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Люмэкс-маркетинг» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО «Люмэкс-маркетинг» просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУИС+Северо-Запад» (субарендатор) на основании договора субаренды от 01.11.2017 № 921/17 арендовало у ООО «АНМ» (арендатор) нежилые помещения, в том числе часть помещения 3-Н, общей площадью 1252,06 кв.м, находящееся на втором этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 70, корп. 2, лит. «Е», кадастровый номер 78:12:0711401:1032. Названное помещение предоставлено под склад, для хранения оборудования. 

Право ООО «АНМ» на распоряжение названным помещением предусмотрено договором аренды от 25.10.2017 № 7, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «АНМ Девелопмент» (арендодатель).

Как полагает истец, в результате деятельности ООО «Люмэкс-маркетинг» (арендатора помещений на третьем этаже указанного здания) произошло затопление спорного помещения и повреждение имущества, принадлежащего ООО «ЛУИС+Северо-Запад»; стоимость поврежденного имущества составила 402 609 руб. 17 коп.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 21.11.2017, подписанном представителями ООО «ЛУИС+Северо-Запад» и ООО «АНМ».

Ссылаясь на оставление ООО «Люмэкс-маркетинг» претензии о необходимости возмещения причиненного ущерба без исполнения, ООО «ЛУИС+Северо-Запад» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, установив, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих размер ущерба и наличие вины ответчика в причинении этого ущерба истцу; акт от 21.11.2017, на котором основаны заявленные требования, не является допустимым доказательством по делу, поскольку он не подписан представителями ответчика; доказательств вызова ответчика на осмотр затопленного помещения не представлено; список поврежденного имущества с указанием его оценочной стоимости составлен истцом в одностороннем порядке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также не доказал факты причинения вреда, наличие убытков и правомерно в иске отказали.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей по делу рассмотрен апелляционным судом. Данному доводу дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А56-8318/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Северо-Запад» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева