АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1604/2021

г. Петропавловск-Камчатский

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 449 675 руб. 54 коп., 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 № КЭ-18-18-21/230Д (сроком по 31.12.2021),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 (сроком по 31.12.2021),

от третьего лица:

 ФИО4 – представитель по доверенности  от 14.12.2020 №19-2020 (сроком по 31.12.2021),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683001, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – учреждение, ответчик, адрес: 683001, 

<

...>) о взыскании 449 675 руб. 54 коп., из которых: 443 727 руб. 88 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной на объект капитального строительства «Детский сад по ул. Арсеньева, 25 в г. Петропавловске-Камчатском» в период с 25.12.2019 по 15.01.2020; 5 947 руб. 66 коп. пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2021 со взысканием пени с 01.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Определением суда от 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – третье лицо, городской округ).

В судебном заседании истец требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком потребленных коммунальных ресурсов.

Ответчик возражал, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку спорный объект в период с 25.12.2019 по 15.01.2020 учреждению на праве собственности или праве оперативного управления не принадлежал, а по муниципальному контракту на строительство здания детского сада учреждение выступало как заказчик в интересах городского округа и после ввода объекта в эксплуатацию право собственности на него зарегистрировано за Петропавловск-Камчатским городским округом.

Третье лицо указало, что право собственности на здание детского сада зарегистрировано в ЕГРН за Петропавловск-Камчатским городским округом 16.01.2020, в связи с чем считало, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов возникла у публичного собственника с момента регистрации права собственности. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в период с 25.12.2019 по 15.01.2020 (спорный период) ПАО «Камчатскэнерго» (теплоснабжающая организация) осуществляло поставку тепловой энергии на объект недвижимого имущества – детский сад, расположенный по адресу: 

<

...> (спорный объект).

Ссылаясь на то, что указанный объект недвижимого имущества принят учреждением от застройщика 25.12.2019 по акту приемки законченного строительством объекта капитального строительства, а право собственности на спорный объект возникло у городского округа 16.01.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что учреждение должно возместить понесенные обществом расходы на поставку коммунальных ресурсов за спорный период.

С учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» спорные отношения сторон рассматриваются как договорные.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.

Судом установлено, что нежилое здание «Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловке-Камчатском», кадастровый номер 41:01:0010116:18097, площадью 5058,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> построено по муниципальному контракту от 14.03.2019 № 0138300000419000018, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» (застройщик) и МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» (заказчик, ответчик по настоящему делу). 

По завершению строительства объект принят учреждением у застройщика 25.12.2019 по акту приема законченного строительством объекта капительного строительства, что ответчиком не отрицалось. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Петропавловск-Камчатским городским округом 16.01.2020.

В производстве Арбитражного суда Камчатского края суда находилось дело № А24-2597/2020 по иску общества «Камчатскэнерго» к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения с участием в качестве третьего лица без самостоятельных требований МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» (ответчик по настоящему делу) о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной на объект капитального строительства «Детский сад по ул.Арсеньева, д. 25 в г. Петропавловске-Камчатском» в период с 25.12.2019 по 30.01.2020. Решением суда от 24.09.2020 в удовлетворении требования о взыскании долга за период с 25.12.2019 по 15.01.2020 отказано в связи с передачей спорного объекта недвижимости городскому округу и регистрацией за ним права собственности 16.01.2020.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Из содержания указанной нормы закона следует, что отсутствие у лица энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, исключает возможность правоотношений по энергоснабжению. Поэтому получение лицом энергоресурса посредством находящихся в его владении энергопринимающих устройств, подключенных к сетям энергоснабжающей организации, является основанием для возникновения обязательства по оплате этим лицом (получателем) того количества энергии, которое им фактически принято. В свою очередь выбытие энергопринимающего устройства из обладания получателя (абонента), в том числе путем смены владельца этих устройств в составе объекта недвижимости, влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ. При этом бремя содержания собственником имущества согласно статье 210 ГК РФ не тождественно бремени возмещения стоимости фактически потребленного энергоресурса, обязанность по оплате которого этой статьей не регулируется.

Таким образом, нахождение объекта недвижимости во владении потребителя свидетельствует о возможности обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям ресурсоснабжающей организации, а также другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, придает такому лицу статус абонента.

После передачи построенного здания застройщиком 25.12.2019 и на протяжение всего спорного периода учреждение владело энергопринимающими установками спорного объекта, присоединенными к сетям ресурсоснабжающей организации, через которые общество «Камчатскэнерго» поставляло в здание коммунальный ресурс. В связи с чем ответчик обладал статусом потребителя, обязанным оплатить всё количество фактически принятой им тепловой энергии, и, следовательно, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Поэтому доводы учреждения о его ненадлежащем процессуальном положении в качестве ответчика по тем основаниям, что по муниципальному контракту на строительство здания детского сада он выступал как заказчик в интересах городского округа, и после ввода объекта в эксплуатацию право собственности на него зарегистрировано за Петропавловск-Камчатским городским округом, подлежат отклонению судом.

Ссылка ответчика на порядок финансирования казенных учреждений в соответствии с бюджетным законодательством не освобождает его от бремени несения расходов по оплате потребленной тепловой энергии, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые, прежде всего, регулируются нормами гражданского законодательства, а не нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Уставом учреждение создано, в том числе с целью реализации решения вопросов местного значения по строительству объектов муниципальной собственности (пункт 2.1), обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельные баланс, смету и т.п. (пункт 1.6), от своего имени приобретает имущественные права и несет обязанности (пункт 1.13), а в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и только при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Поэтому учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам и отсутствие финансирования не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии.

 Судом установлено, что количество поставленной на спорный объект тепловой энергии определено в соответствии с показаниями прибора учета, а её стоимость рассчитана истцом по тарифам, установленным постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Учитывая, что количество потребленных коммунальных ресурсов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуто, суд признает расчет истца по их оплате на сумму 443 727 руб. 88 коп. нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ. 

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой тепловой энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 443 727 руб. 88 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств в размере 443 727 руб. 88 коп. по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истец заявил о взыскании с ответчика 5 947 руб. 66 коп. пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2021 со взысканием пени на 443 727 руб. 88 коп. долга с 01.04.2021 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической уплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных коммунальных ресурсов истцом доказано, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца по пени начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ и с учетом получения ответчиком счета на оплату. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным.  

Таким образом, требования истца о взыскании 5 947 руб. 66 коп. пени подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. 

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании 443 727 руб. 88 коп. долга является обоснованным, то требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 3 076 руб. 00 коп. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 461 669 руб. 54 коп., из них: 443 727 руб. 88 коп. долга, 5 947 руб. 66 коп. пени, 11 994 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 443 727 руб. 88 коп., начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 3 076 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2021 №8093.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         С.П. Громов