АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2021 года

Дело № А33-31866/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено   20 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  Швалева Ивана Михайловича (ИНН 244703880212, ОГРНИП 312245428900049, с. Потапово Енисейского района Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛТАТВУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств, судебных расходов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; г. Красноярск; конкурсного управляющего ФИО2: 663500, 

<

...>);

- общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС ПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; г. Красноярск; конкурсного управляющего ФИО3: 115419, 

<

...>, а/я ФИО3);

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика- ФИО4, представителя по доверенности от 01.12.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАЛТАТВУД» (далее – ООО «МАЛТАТВУД», ответчик) о взыскании 849 254 рублей 16 копеек денежных средств за оказанные услуги по договору № 11/11-59 ДУ от 11.11.2016; 347  рублей 04 копеек судебных расходов (почтовые отправления).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» (далее- ООО «СИБЛЕС», конкурсный управляющий ФИО2 (к/у ФИО2), ООО «СИБЛЕС ПРОЕКТ», конкурсный управляющий ФИО3 (далее- к/у  ФИО3). 

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.11.2016 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «МАЛТАТВУД» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по вывозке пиловочного сырья (сортимента) № 11/11-59 ДУ, с учетом дополнительных соглашений от 21.01.2017, от 21.11.2017, от 31.05.2019 согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по вывозке пиловочного сырья (сортимента) (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.2. договора услуги оказываются лесовозным транспортом, своими силами, с использованием собственных материалов, оборудования, механизмов, инструментов и приспособлений, а также с учетом требований п.п. 248 - 258 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ (утв. Приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 № 835н). Движение лесовозного транспорта должно быть организовано в соответствии с «Правилами дорожного движения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090. Сортименты, погруженные на лесовозный транспорт необходимо увязывать посередине специальным увязочным приспособлением. Погрузка лесоматериалов выше стоек не допускается. Качество используемой техники должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям и другим нормативным документам, установленным законодательством РФ.

Согласно пункту 2.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта приемки-сдачи услуг.

В силу пункта 3.1.4. договора исполнитель обязуется доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения указанный в транспортной накладной и выдавать ее уполномоченному на получение груза лицу, принимающему пиловочник по доверенности Заказчика.

В силу пункта 3.1.5.договора исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить Заказчику документы и материалы, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанных и принятых Заказчиком услуг.

В силу пункта 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2019) цена за единицу оказанных услуг при вывозке пиловочного сырья по направлениям указанным в п.п. 2.2.1, 2.2.2. 2.2.3 составляет 6,00 рублей за 1 м3 вывозки пиловочного сырья (сортимента) на расстояние 1 км, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2017) цена за единицу оказанных услуг при вывозке пиловочного сырья по направлениям указанным в п.п. 2.2.4 составляет 7,00 рублей за 1 м.3 вывозки пиловочного сырья (сортимента на расстояние 1 км, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.2.договора цена за единицу оказанных услуг при вывозке пиловочного сырья по направлению указанному в п.2.2.2 составляет 1 000,00 рублей за 1 рейс, НДС не облагается.

Пунктом 4.3. договора установлено, что цена включает в себя затраты на ГСМ, заработную плату рабочих, амортизацию транспорта, а также налоги, сборы и другие дополнительные расходы.

В силу пункта 4.4. договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком за фактически оказанный объем услуг на основании акта приема-сдачи оказанных услуг по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.2. договора исполнитель несет материальную ответственность за вверенный ему груз с момента погрузки пиловочного сырья (сортимента) в автотранспорт и до его выгрузки.

В силу пункта 7.3 договора в случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются одной из Стороной в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно иску, во исполнение условий договора  ИП ФИО1 оказывал услуги ООО «МАЛТАТВУД» по вывозке пиловочного сырья в период с 11.11.2016 по 10.06.2019.

Согласно Акта № 7 от 10.03.2019 услуги вывозки сортимента по маршруту 90 км. автодороги с. Епишино - Северо-Енисеиск, верхний склад Брянковского участка - с. Верхнепашино ч/з СЛесПроект за период с 01.03.2019 по 10.03.2019 вывезено 514.405 м3.

Согласно акта № 8 от 20.03.2019г. услуги вывозки сортимента по маршруту 90 км. автодороги с. Епишино - Северо-Енисеиск, верхний склад Брянковского участка - с. Верхнепашино ч/з СЛесПроект за период с 11.03.2019 по 20.03.2019. вывезено 241,573 м3.

Согласно акта № 9 от 31.03.2019г. услуги вывозки сортимента по маршруту 86 км. автодороги с. Епишино - Северо-Енисеиск, верхний склад Брянковского участка - с. Епишино за период с 21.03.2019 по 31.03.2019 вывезено 20,671 м3. 

Согласно акта № 10 от 10.04.2019 услуги вывозки сортимента по маршруту 86/87 км. автодороги с. Епишино - Северо-Енисеиск, верхний склад Брянковского участка - с. Епишино за период с 01.04.2019г. по 10.04.2019г. вывезено 114,084 м3. 

Согласно акта № 11 от 20.04.2019 услуги вывозки сортимента по маршруту 86 км. автодороги с. Епишино - Северо-Енисеиск, верхний склад Брянковского участка - с. Епишино за период с 11.04.2019 по 20.04.2019 вывезено 65,414 м3. 

Согласно акта № 12 от 30.04.2019 услуги вывозки сортимента по маршруту 86 км. автодороги с. Епишино - Северо-Енисеиск, верхний склад Брянковского участка - с. Епишино за период с 21.04.2019 по 30.04.2019  вывезено 82,026 м3. 

Согласно акта № 13 от 10.05.2019 услуги вывозки сортимента по маршруту 86 км. автодороги с. Епишино - Северо-Енисеиск, верхний склад Брянковского участка - с. Епишино за период с 01.05.2019 по 10.05.2019 вывезено 37,690 м3. 

Согласно акта № 14 от 20.05.2019 услуги вывозки сортимента по маршруту 86 км. автодороги с. Епишино - Северо-Енисеиск, верхний склад Брянковского участка - с. Епишино за период с 11.05.2019 по 20.05.2019 вывезено 22,202 м3. 

Согласно акта № 15 от 31.05.2019 услуги вывозки сортимента по маршруту 86 км. автодороги с. Епишино - Северо-Енисеиск, верхний склад Брянковского участка - с. Епишино за период с 21.05.2019 по 31.05.2019  вывезено 22,971 м3. 

Согласно акта № 16 от 10.06.2019 услуги вывозки сортимента по маршруту 86 км. автодороги с. Епишино - Северо-Енисейск, верхний склад Брянковского участка - с. Епишино за период с 01.06.2019 по 10.06.2019 вывезено 69,022 м3. 

Из пояснений истца следует, что исполнителем заказчику оказаны услуги на общую сумму 849 254 рубля 16 копеек. Оказанные услуги приняты заказчиком без возражений.

ООО «МАЛТАТВУД» не произвело оплату ИП ФИО1 оказанных им услуг на сумму  849 254 рублей 16 копеек.

25.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату в размере 849 254 рублей 16 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1, указанный в договоре № 11/11-59 ДУ от 11.11.2016, а также выслать исполнителю копии подписанных актов оказанных услуг № 7 от 10.03.2019, № 8 от 20.03,2019, № 9 от 31.03.2019, № 10 от 10.04.2019, № 11 от 20.04.2019, № 12 от 30.04.2019, № 13 от,10.05.2019, № 14 от 20.05.2019, № 15 от 31.05.2019, № 16 от 10.06.2019. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец не представил доказательства получения задания от Заказчика, в том числе не представил надлежащим образом оформленные транспортные накладные, подписанные уполномоченными представителями, копию доверенности на лицо, уполномоченное подписать транспортную накладную со стороны Заказчика, а также доказательства направления ответчику и получения последним актов сдачи-приемки. В августе 2020 года от истца поступила претензия с копиями актов №7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15 и 16, подписанными со стороны Исполнителя, акт №10 отсутствовал, общая сумма услуг по данным актам составила 775 733 рубля 66 копеек. Оригиналы актов у ответчика отсутствуют, не подписаны ООО «Малтатвуд», обязательства по вывозке пиловочного сырья со стороны Исполнителя не выполнены. Истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон в рамках договора № 11/11-59 ДУ от 11.11.2016 возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В частях 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг по вывозке пиловочного сырья (сортимента) представлены в материалы дела, подписанные Исполнителем в одностороннем порядке акты  № 7 от 10.03.2019, № 8 от 20.03.2019, № 9 от 31.03.2019, № 10 от 10.04.2019, № 11 от 20.04.2019, № 12 от 30.04.2019, № 13 от 10.05.2019, № 14 от 20.05.2019, № 15 от 31.05.2019, № 16 от 10.06.2019, а также товарно-транспортные накладные от 09.03.2019 № 1811, от 02.03.2019 № 1691, от 08.03.2019 № 1791, от 07.03.2019 № 1774, от 07.03.2019 № 1783, от 09.03.2019 № 1806, от 06.03.2019 № 1761, от 05.03.2019 № 1740, от 04.03.2019 № 1728, от 04.03.2019 № 1717, от 03.03.2019 № 1704, от 02.03.2019 № 1685, от 26.02.2019 № 1619, от 01.03.2019 № 1676, от 02.03.2019 № 1688, от 02.03.2019 № 1679, от 04.03.2019 № 1722, от 04.03.2019 № 1725, от 05.03.2019 № 1744, от 06.03.2019 № 1762, от 06.03.2019 № 1767, от 06.03.2019 № 1759,  от 23.03.2019 № 1972,  от 08.04.2019 № 2027, от 07.04.2019 № 2023, от 09.04.2019 № 2030, от 06.04.2019 № 2022, от 02.04.2019 № 2014,  от 18.04.2019 № 2059, от 19.04.2019 № 2062, от 19.04.2019 № 2060,  от 25.04.2019 № 2069, от 24.04.2019 № 2065, от 26.04.2019 № 2073, от 29.04.2019 № 2081. от 05.06.2019 № 2189, от 09.06.2019 № 2227, от 08.06.2019 № 2208,  от 30.05.2019 № 2145, от 18.05.2019 № 2115,  от 05.05.2019 № 2091, от 06.05.2019 № 2094,  от 17.03.2019 № 1896, от 17.03.2019 № 1896, от 07.03.2019 № 1781, от11.03.2019 № 1840, от 12.03.2019 № 1850, от 13.03.2019 № 1857, от 14.03.2019 № 1865, от 12.03.2019 № 1847, от 11.03.2019 № 1846, от 11.03.2019 № 1839, от11.03.2019 № 1833, от 14.03.2019 № 1863 на общую сумму  849 254 рубля 16 копеек.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2021, от 09.03.2021 судом предложено  ООО  «СИБЛЕС» и ООО «СИБЛЕС ПРОЕКТ» представить в материалы дела пояснения относительно оказания перевозчиком ИП ФИО1 услуг по  доставке груза сортимент, в рамках правоотношений: грузоотправитель ООО «Сиблес» (ИНН 

<

***>), грузополучатель ООО «СИБЛЕС ПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>).

Из пояснений от 20.02.2021 к/у ООО «Сиблес» ФИО2  следует, что бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не были переданы запрашиваемые в определении суда документы, в базе данных бухгалтерского учета 1С предприятие товарно-транспортные накладные не отражены. Согласно имеющемуся штатному расписанию водители в штате ООО «Сиблес» не состояли.

Из пояснений исх. 390 от 23.03.2021 к/у ООО «Сиблес Проект» ФИО3 следует, что  бывшее руководство ООО «Сиблес Проект» документацию, материальные ценности, в т.ч. имущество должника конкурсному управляющему не передало. В связи с вышеизложенным запрашиваемая судом информация в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Сиблес Проект» отсутствует.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд критически относится к представленным и подписанным в одностороннем порядке истцом актам в качестве надлежащего доказательства оказанных услуг, ввиду отсутствия в материалах дела, с учетом представленных к/у ООО «Сиблес Проект» ФИО3 и /у ООО «Сиблес» ФИО2  пояснений, заявок ответчика, доказательств фактического оказания услуг по перевозке сортимента.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 3.1.11 договора следует, что обязанностью Исполнителя является оформление надлежащим образом документов, подтверждающих оказание услуги.

Согласно пункту 4.4 договора оплата производится Заказчиком за фактически оказанный объем услуг на основании акта приема-сдачи оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта.

Таким образом, из условий спорного договора следует, что услуга считается оказанной с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг, следовательно, течение срока исковой давности начинается по истечению 10 рабочих дней с момента подписания акта Исполнителем, то есть когда истец узнал о нарушении своего права в связи с неоплатой Заказчиком оказанных услуг.

Срок исковой давности по заявленному истцом требованию составляет 1 год, следовательно, сроки истцом пропущен срок исковой давности по представленных в материалы дела акта оказанных услуг, исходя из следующего расчета:

Акт

№

Сумма (руб.)

Дата акта

Начало течения срока исковой давности

Окончание срока исковой давности

7

388890,18

10.03.2019

26.03.2019

26.03.2020

8

200141,79

20.03.2019

04.04.2019

06.04.2020

9

12443,94

31.03.2019

16.04.2019

16.04.2020

10

73520,50

10.04.2019

25.04.2019

27.04.2020

11

39379,23

20.04.2019

14.05.2019

14.05.2020

12

49379,65

30.04.2019

22.05.2019

22.05.2020

13

22689,38

10.05.2019

28.05.2019

28.05.2020

14

13365,60

20.05.2019

04.06.2019

04.06.2020

15

13828,54

31.05.2019

18.06.2019

18.06.2020

16

35615,35

10.06.2019

26.06.2019

26.06.2020

Из материалов дела следует, что досудебная претензия от 17.08.2020, направлена в адрес ответчика 25.08.2020, что подтверждается почтовой квитанцией. 

23.09.2020 истец направил заказной корреспонденцией в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление.

Доказательств перерыва, приостановления на более длительный период течения срока исковой давности заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская