А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  С У Д  г. М О С К В Ы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 173965/23-3-1369

г. Москва

11 октября   2023  г.

Резолютивная часть объявлена 11 сентября   2023  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2023  г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОГАРАНТ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ТАЛАЛИХИНА УЛ., Д. 41, СТР. 59, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМН I/31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "КОНАКОВОАГРОПРОМЭНЕРГО" (171250, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОНАКОВСКИЙ РАЙОН, КОНАКОВО ГОРОД, ВОСТОЧНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН УЛИЦА, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 453 836 руб. 04 коп.,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 30.01.2023 г., удостоверение адвоката, 

От ответчика: ФИО3 дов. от 29.09.2022 г., диплом, 

 

                                               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КОНАКОВОАГРОПРОМЭНЕРГО" о взыскании убытков в размере 5 453 836 руб. 04 коп.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в  отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Проанализировав требования по настоящему делу и в рамках дела № А40-192587/2020-143-1369, суд не находит оснований в прекращении производства по настоящему делу, ввиду того, что по делу рассматривались иные требования, а именно о взыскании задолженности и неустойки, когда в рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании убытков.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ЗАО «КАПЭ» (Подрядчик) и ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» (Заказчик) были заключены договоры подряда: № 231-1/18 от 07.12.2018 г., № 250-1/18 от 11.01.2019 г. согласно которым Ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство ВЛ-35 кВ ЗМИ-Дмитрова Гора» Тверская обл., Конаковский район.

Согласно условиям договора подряда № 231-1/18 от 07.12.2018 г. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего договора и, утвержденной в установленном порядке проектной документацией, действующими на момент выполнения работ строительными нормами и правилами, комплекс строительно-монтажных работ по строительству ВЛ-35Кв ЗМИ-Дмитрова Гора на объекте Заказчика, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский район.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ определяется на основании Протокола согласования договорной цены.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены от 07.12.2018 г. стоимость работ по указанному договору составила 7 000 000 руб., включая НДС 18 %.

Согласно п. 3.1 договора оплата за фактически выполненные и принятые заказчиком работы производится денежными средствами на расчетный счет подрядчика не позднее 5 банковских дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Срок выполнения работ установлен с даты подписания договора по 28.12.2018 г.

07.12.2018 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, в силу которого работы, предусмотренные приложением № 1 к договору, не подлежащие закрытию в 2018 г., переносятся на 2019 г. с процентной ставкой НДС в размере 20 % с увеличением суммы договора на 33 898,31 руб. Датой окончания работ является 31.01.2019 г.

В соответствии с условиями договора подряда No 250-1/18 от 11.01.2019 г., подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего договора и, утвержденной в установленном порядке проектной документацией, действующими на момент выполнения работ строительными нормами и правилами, комплекс строительно-монтажных работ по строительству ВЛ 35 Кв ЗМИ-Дмитрова Гора: 2 этап на участке ВЛ 35 Кв с опоры №1 по № 7 -установка опор и подвес провода; 3 этап на участке ВЛ 35 кВ с опоры № 11 по № 23 - подвес провода, грозозащитного троса и устройство контуров заземления опор на существующих опорах ВЛ 35 кВ; 4 этап демонтаж/монтаж провода на существующие опоры ВЛ 35 кВ на участке от ПС ЗМИ до ПС Тяговая; и погрузочно- разгрузочные работы с перевозкой эл. Материалов на объекте заказчика, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский район.

В силу п. 2.1 договора общая стоимость работ, предусмотренных указанным договором, определена на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 10 300 000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 1 716 666,67 руб.

Порядок приемки и оплаты выполненные работ осуществляется на следующих условиях.

Субподрядчик ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, по факту выполненных работ, предоставляет Подрядчику акт приемки выполненных работ (по ф. КС-2), и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по ф. КС-3).

Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на расчетный счет субподрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Актов работ по ф.КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 при отсутствии замечаний к выполненным работам.

Ежемесячно, до 20-го числа отчетного месяца Субподрядчик предоставляет подрядчику следующие документы: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет-фактуру и счет, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также исполнительную документацию на выполненный объем работ (акты освидетельствования скрытых работ, чертежи из рабочей документации, предоставленной подрядчиком со штампом "чертеж является исполнительной схемой", протоколы измерений контуров заземлений).

Подрядчик, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения актов, указанных в п.3.1. Договора, принимает выполненные Субподрядчиком Работы, путем подписания этих документов, или, в тот же срок, направляет мотивированный отказ.

Платежи осуществляются в следующем порядке: Подрядчик осуществляет поэтапную оплату фактически выполненных субподрядчиком работ в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами документов, подтверждающих выполнение работ, указанных в пункте 3.2 указанного Договора, а также оригинала счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.

Подрядчик вправе произвести авансовые платежи и погашение аванса в следующем порядке: Авансовый платеж на выполнение работ по II этапу в размере 2 300 000,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 383 333,33 рублей в срок не позднее 31 марта 2019 года.

Авансовый платеж на выполнение работ по III этапу в размере 750 000,00 рублей, в том числе НДС 20% - 125 000,00 тысяч рублей 00 копеек, в срок не позднее 3- х (трех) месяцев с момента подписания настоящего Договора.

Авансовый платеж на выполнение работ по IV этапу в сумме 180 000,00 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в срок не позднее 3-х (трех) месяцев с момента (даты) подписания настоящего Договора.

Оплата аванса производится на основании счёта, предоставленного субподрядчиком Подрядчику. При перечислении Подрядчиком Субподрядчику авансов, Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней после перечисления ему авансов, предоставить Подрядчику счет-фактуру на полученный аванс, оформленный в соответствии с законодательством РФ.

Авансовый платеж засчитывается в размере 100 % в счет оплаты первого подписанного выполнения (форма КС2, КСЗ) по каждому этапу.

Оставшаяся часть от суммы, подлежащей оплате по каждому этапу, оплачивается в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Окончательный расчет по договору производится с учетом всех ранее произведенных платежей и авансовых платежей в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС за последний отчетный период по каждому этапу при условии предоставления субподрядчиком исполнительной документации за выполненные им работы в составе: акты освидетельствования скрытых работ, чертежи из рабочей документации, предоставленной подрядчиком со штампом «чертеж является исполнительной схемой», протоколы измерений контуров заземлений.

Дата начала работ является дата подписания настоящего договора.

Сроки выполнения работ разделен по этапам. Срок выполнения 2 этапа установлен до 08.02.2019 г., 3 этап выполняется в течение 15 рабочих дней, 4 этап выполняется в течение 10 рабочих дней с даты поставки подрядчиком всех материалов и оборудования на место производства работ.

Дата окончания работ - 27 рабочих дней, при условии полного выполнения своих обязательств по настоящему договору подрядчиком.

02.09.2019 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда No 250-1/18 от 11.01.2019 г. на дополнительные работы, в соответствии с которым в связи с изменением объемов работ, и согласно п. 3.7 договора подряда No 250-1/18 от 11.01.2019 г. - стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости работ субподрядчиком.

Субподрядчик обязуется выполнить следующие дополнительные работы для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по строительству ВЛ-35 Кв ЗМИ -Дмитрова Гора на объекте, расположенном по адресу: Тверская обл., Конаковский район и сдать подрядчику результат работ, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях договора, в том числе ремонт и гидроизоляцию не демонтированного фундамента опоры.

Общая стоимость дополнительных работ определяется на основании разбивки цены работ и составляет 1 446 214,15 руб., в том числе НДС 20 % в размере 241 035, 69 руб.

22.05.2019 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда No 250-1/18 от 11.01.2019 г. на дополнительные работы, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить следующие дополнительные работы для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по строительству ВЛ- 35 Кв зми -Дмитрова Гора на объекте и сдать подрядчику результат работ, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат в порядке и на условиях договора, в том числе демонтаж опоры No 8, для монтажа опоры № 1, демонтаж опоры No 20, для монтажа опоры No 2.

Общая стоимость дополнительных работ определяется на основании разбивки цены работ и составляет 2 696 530,02 руб., в том числе НДС 20 % в размере 449 421,67 руб.

31.12.2019 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору подряда № 250-1/18 от 11.01.2019 г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ составила 10 013 970,02 рублей., в том числе НДС % в размере 1 668 995 руб.

В обоснование исковых требований по делу, истец указывает, что строительные работы произведены Ответчиком с существенными недостатками по качеству произведенных работ (скрытые дефекты), кроме этого, после приемки работ были выявлены недоработки в течение гарантийного срока, согласно п. 7.6 договора и подтверждены актом от 17.03.2021 г., при совместном выборочном комиссионном осмотре сторонами погружной (подземной) части железобетонных опор тип ПБ -35 ВЛ-35 кВ.

Ответчиком были сданы работы, ухудшившие результат работы, что подтверждается актом осмотра замечаний от 10.03.2020 г., составленными АО «МОЭСК-Инжиниринг» и Тверьэнерго»-Филиал ПАО «МРСК-центр».

Рабочей комиссией в составе ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ», созданной на основании приказа No 01/11/21  от  11.01.2021  г.), по установлению устранения ЗАО «КАПЭ» выявленных недоработок, недостатков по Акту осмотра от 10.03.2020 г. и проверки качества выполненных работ, при обследовании сданных работ, были выявлены некачественное выполнение работ по гидроизоляции всей погружной (подземной) части железобетонных опор тип ПБ-35 построенной линии на объекте, «Строительство ВЛ-35 кВ ЗМИ-Дмитрова Гора» Тверская обл., Конаковский район, что является скрытыми дефектами, о чем Ответчик был уведомлен.

Работы в части гидроизоляции опор производились Ответчиком в нарушение условий заключенных договоров и требований СНиП, ГОСТ 9.602-2005 Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС) сооружения подземные, ЗАО «КАПЭ» произвело некачественное выполнение гидроизоляции всей погружной (подземной) части железобетонных опор тип ПБ-35 в кол. 57 шт., ВЛ-35 кВ построенной линии на объекте: «Строительство ВЛ-35 кВ ЗМИ-Дмитрова Гора» Тверская обл., Конаковский район.

Кроме этого, в процессе выполнения работ, без уведомления ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ», ЗАО «КАПЭ» была произведена эксплуатация и включение незавершенного объекта строительства, что недопустимо без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, ООО «ЭЛЕКТРОГАРАНТ» не может ввести объект в эксплуатацию и передать его Заказчику, поскольку работы выполнены с существенными отступлениями от качества.

Вместе с тем, предусмотренные п. 2.2 Дополнительного соглашения №  2 от 22.05.2019 г. к договору No 250-1/18 от 11.01.2019 г. работы по гидроизоляции железобетонных опор тип ПБ-35 на Объекте «Строительство ВЛ-35 Кв зми-Дмитрова Гора» Тверская обл., Конаковский район- не выполнены.

Сумма по устранению дефектов составила 9 156 929,53 руб.

Стоимость работ по договорам составила 17 300 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены судебными инстанциями и подтверждаются решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 111749/21-3-818 от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2022 года.

Так, указанным выше судебным актом с ЗАО «КАПЭ» в пользу ООО «ЭлектроГарант» была взыскана сумма убытков (переплата) по указанным договорам строительного подряда №231-1/18 от 07.12.2018 г., №250-1/18 от 11.01.2019 г. в размере 3 703 093 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 406 руб. 00 коп.

При этом судом было установлено, что сумма по устранению дефектов составила 9 156 929,53 руб., стоимость работ по договорам составила 17 300 000 руб.

По делу № А40-111749/21-3-818 с Ответчика в пользу Истца было взыскано убытков в размере 3 703 093, 49 руб., при этом общая сумма обязательств Ответчика перед Истцом по убыткам была определена в размере 9 156 929, 53 руб. (стоимость устранения дефектов).

Соответственно разница между общей суммой убытков и взысканных составила 5 453 836,04 руб., которая была эквивалента задолженности ООО «Электрогарант» перед ЗАО «КАПЭ» по оплате работ.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии с  условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в соответствии с обычаями  делового  оборота  или иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что  односторонний отказ  от  исполнения  обязательства и  одностороннее изменение его условий  не  допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании положений статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Исходя из ст. 756 ГК РФ, сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики № 2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса).

По смыслу пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., указано, что пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса).

Исходя из представленных доказательств следует, что факт наличия некачественно выполненных работ подтверждается актами фиксации нарушений от 17.03.2021 г., от 10.03.2020 г.

Кроме того, истец ранее обращался с исковым заявлением к ответчику об обязании передать истцу на бумажном носителе надлежащим образом заверенную исполнительную документацию по объекту Строительство ВЛ-35 Кв «ЗМИ-Дмитрова Гора» Тверская обл., Конаковский район, о взыскании переплаты по договорам строительного подряда №231-1/18 от 07.12.2018 г., №250-1/18 от 11.01.2019 г. в размере 3 703 093,49 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которому присвоен номер дела № А40- 111749/21-3-818.

Так, решением суда от 14.09.2021 г. по делу №А40-111749/2021-3-818 судом было установлено следующее: В соответствии с условиями договоров подрядчик обязуется качественно выполнить все работы и сдать их заказчику в установленные сроки, выполнить работы в соответствии с проектной документацией и действующими СНиП.

При этом подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение срока гарантийной эксплуатации.

Между сторонами были подписаны Локальные сметы № 1,2,3. В соответствии с Локальной сметой №1 стоимость работ составила 7 000 024 руб., Локальной смете № 2 стоимость работ составила 2 500 165,63 руб., Локальной смете №  3 стоимость работ составила 600 023,95 руб., Локальной смете №  4 стоимость работ составила 199 786,42 руб.

Как пояснил истец, после принятия выполненных работ по актам, при проверке установленных опор линий электросети выявлено отсутствие гидроизоляции опор, что является скрытыми недостатками.

Согласно акту обнаружения дефектов (недостатков) выполненных работ на объекте строительства ВЛ-35 кВ «ЗМИ-Дмитрова Гора» от 17.03.2021 г. рабочей комиссией в составе обеих сторон, в соответствии с п. 7.2-7.3 и 7.4 договоров были выявлены недостатки строительно-монтажных работ по акту от 10.03.2020 г. При этом, ЗАО «Конаковоагропромэнерго» обязалось устранить недостатки.

В соответствии с представленными доказательствами, судом усматривается, что выявленные дефекты после принятия выполненных работ являются существенными скрытыми и выполнены в связи с отступлением от условий договоров подряда.

При этом, ответчиком не устранены указанные нарушения.

Исходя из Локальных смет в работы включалось установление на участках опор для линий электросетей, подвеска проводов между анкерными опорами с пересечением автомобильных дорог, линий связи, которые были выполнены с отступлением от норм СНИП и ГОСТОВ.

При этом, указанные нарушения коррелируются с представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая тот факт, что ответчиком выполнены работы с отступлениями от условий договора, повлекшие убытки истцу, отсутствия устранения скрытых дефектов, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы убытков (переплаты) подлежали удовлетворению  в размере 3 703 093,49 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от  02 декабря 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу №А40- 111749/21 в обжалуемой части оставлено  без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по делу № А40-111749/2021 оставлены  без изменения.

Таким образом, наличие  убытков подтверждено преюдициальным решением суда по делу. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, факт наличия убытков подтвержден документальными доказательствами и не оспорен ответчиком. 

Ответчиком в рамках настоящего дела не представлено мотивированного отзыва по доводам искового заявления, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая изложенное, суд учитывает, что исковые требования в части взыскания убытков  являются обоснованными, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 50 269 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 702, 721-724, 754-756 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "КОНАКОВОАГРОПРОМЭНЕРГО" (171250, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОНАКОВСКИЙ РАЙОН, КОНАКОВО ГОРОД, ВОСТОЧНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН УЛИЦА, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОГАРАНТ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ТАЛАЛИХИНА УЛ., Д. 41, СТР. 59, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМН I/31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 5 453 836 (Пять миллионов четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать шест) руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 50 269 (Пятьдесят тысяч двести шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

  Судья                                                            А. А. Федоточкин