АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4558/2024

г. ФИО7

19 июля 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (дата и место рождения: 12.07.1984, г. Пенза, ИНН: 

<

***>, адрес: 440061, Россия, Пензенская область, г. Пенза)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Россия, ФИО7ская область, г. ФИО7), 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Заявление мотивировано нарушением ФИО1 положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства ФИО3 (далее также – должник, ФИО3), выразившихся в непроведении собраний кредиторов должника, осуществлении операций с денежными средствами должника, минуя основной расчетный счет должника, отражении в отчетах финансового управляющего недостоверных сведений, неуказании обязательных сведений о должнике в направляемом в арбитражный суд ходатайстве.

В деле в качестве третьего лица участвует кредитор ФИО3 в деле о банкротстве – ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2024 направлено участвующим в деле лицам по юридическим адресам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

ФИО1 представила отзыв и дополнение к отзыву, в которых указала на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. По мнению арбитражного управляющего, Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина проводить собрание кредиторов, за исключением случаев необходимости разрешения отнесенных к исключительной компетенции собрания вопросов. Период совершения данного нарушения определен Управлением неправильно, и исходя из части 3 статьи 14 Закона о банкротстве должен исчисляться с 07.09.2023, по истечении 21 дня с момента утверждения финансового управляющего, и оканчиваться 12.03.2024, поскольку 13.03.2024 собрание кредиторов было проведено; отражение в протоколе об административном правонарушении неверного времени совершения правонарушения считается, по мнению ФИО1, существенным процессуальным нарушением. Целью снятия финансовым управляющим со счета должника денежных средств являлось сохранение конкурсной массы должника во избежание их несанкционированного снятия самим должником и списания на основании постановлений судебного пристава-исполнителя. Поскольку Правительством РФ не утверждена типовая форма отчета финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина, ФИО1 считает правомерным применение самостоятельной формы отчета, с описанием всех проведенных в реализации имущества гражданина мероприятий. Указание всех идентифицирующих должника признаков при подаче финансовым управляющим процессуальных документов не является обязательным, прав должника и кредиторов не нарушает, Закон о банкротстве указывает только на обязательность наличия достаточного количества таких признаков при подаче документов. ФИО1 полагала, что выявленные нарушения формальны, не причинили убытков, не повлекли негативных последствий и нарушений прав и интересов должника и кредиторов, поэтому в случае установления судом в ее деяниях признаков состава административного правонарушения просила применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить ее от административной ответственности. В обоснование своей позиции по делу лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылалось на многочисленную судебную практику.

Третье лицо ФИО2 в письменных пояснениях поддержала позицию Управления, на привлечении ФИО1 к административной ответственности настаивала. Более подробно доводы третьего лица приведены в письменных позициях по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2021 по делу № А28-12973/2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Решением суда от 14.08.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2024 срок реализации имущества гражданина продлен на 2 месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 15.04.2024.

28.02.2022 финансовым управляющим должника ФИО4 проведено собрание кредиторов. Согласно решению собрания кредиторов, оформленного протоколом от 28.02.2022, собрания кредиторов должника следует проводить не реже 1 раза в 3 месяца, установлено место проведения собрания кредиторов: 

<

...> (вопросы №2, №3 повестки собрания).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3

Определением суда от 30.01.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, который на основании определения арбитражного суда от 04.04.2023 от исполнения обязанностей финансового управляющего освобожден.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

В Управление поступила жалоба кредитора ФИО2, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО1 возложенных на нее Законом о банкротстве обязанностей.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой с дополнениями, с отзывом ФИО1 и приложенными к нему документами, с материалами дела о банкротстве должника в ходе административного расследования обнаружено нарушение финансовым управляющим требований законодательства о банкротстве.

По фактам, изложенным в обращении кредитора, должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.02.2024 № 00084324.

Установив совершение арбитражным управляющим нескольких эпизодов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП, выразившегося в неисполнении ФИО1 требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.1, пунктов 1 и 2 статьи 133, пункта 1 статьи 143, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), должностное лицо Управления составил в отношении финансового управляющего ФИО1 протокол от 10.04.2024 № 00174324 об административном правонарушении, в котором деяние арбитражного управляющего квалифицировал по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени его составления.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202-204 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры банкротства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции (часть 2 статьи 20.3, статья 24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Из материалов дела следует, что требования ФИО2 в сумме 2 121 556 рублей 14 копеек включены в реестр требований должника определением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2021 (в полном объеме изготовлено 20.06.2021).

28.02.2022 финансовым управляющим должника ФИО4 проведено собрание кредиторов, по итогам которого принято решение о проведении собраний кредиторов должника не реже 1 раза в 3 месяца, установлено место проведения собрания кредиторов: 

<

...>. 

Сведения о результатах проведения собрания опубликованы в ЕФРСБ 03.03.2022, что следует из распечатки страницы сайта ЕФРСБ.

В силу абзацев седьмого и двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

Как следует из жалобы ФИО2 и подтверждается материалами административного расследования, письменными пояснениями ФИО1, вопреки решению собрания кредиторов от 28.02.2022 в период с 17.08.2023 по 13.03.2024 собрания кредиторов не проводились.

27.02.2024 ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении в форме заочного голосования собрания кредиторов 13.03.2024 в 10 час. 00 мин., место проведения: электронная площадка «Коннектор» (https://sobkred.ru). Повесткой дня собрания в сообщении обозначено принятие к сведению отчета арбитражного управляющего о ходе (результатах) процедуры банкротства гражданина. 

13.03.2024 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 13890527 о результатах проведения собрания кредиторов; согласно протоколу собрания, в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о банкротстве настоящее собрание кредиторов признано неправомочным (в связи с неявкой конкурсных кредиторов). 

Исходя из изложенных обстоятельств, ФИО1 проигнорирован утвержденный протоколом собрания кредиторов от 28.02.2022 порядок проведения последующих собраний кредиторов. При этом ссылки привлекаемого к административной ответственности лица на отсутствие установленной законодательством о банкротстве обязанности проведения собрания кредиторов в реализации имущества в отсутствие необходимости разрешения отнесенных к исключительной компетенции собрания вопросов, а также на отсутствие требований кредиторов о проведении собрания, основаны на неверном толковании норм права, так как проведение собраний кредиторов не является обязательным в процедуре реализации имущества гражданина лишь при условии, что собранием кредиторов не установлена очередность и порядок проведения таких собраний. Следовательно, утвержденный решением собрания кредиторов 28.02.2022 порядок проведения собраний кредиторов являлся для вновь утвержденного финансового управляющего обязательным, а его нарушение привело к нарушению прав конкурсного кредитора –ФИО2

Аргументы ФИО1 о допущенных Управлением процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом отклоняются. Доказанным юридически значимым обстоятельством в данном случае является нарушение срока и порядка проведения собрания кредиторов, утвержденного решением собрания от 28.02.2022, поскольку финансовым управляющим не проводилось собрание кредиторов более 5 месяцев, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и привлекаемым к административной ответственности лицом не отрицается.

Таким образом, Управление пришло к верному выводу о нарушении ФИО1 требований абзацев седьмого и двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Финансовому управляющему вменяется нарушение норм пункта 1 статьи 213.1, пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившееся в осуществлении операций с денежными средствами должника (снятие с расчетного счета, владение и пользование денежными средствами должника), минуя основной расчетный счет ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В ходе административного расследования установлено, что основной расчетный счет должника (№ 408…2964) открыт в ПАО «Сбербанк России». 

Выпиской по указанному банковскому счету за период с 17.08.2023 по 12.02.2024 подтверждается и привлекаемым к административной ответственности лицом не отрицается снятие со счета должника 29.08.2023 и нахождение во владении и пользовании (распоряжении) финансового управляющего до 08.02.2024 денежных средств в сумме 241 252 рубля. ФИО1 обосновала снятие денежных средств с основного счета сохранением конкурсной массы должника (обеспечением невозможности снятия денежных средств должником и списания судебными приставами-исполнителями) и выплатой должнику прожиточного минимума, однако из снятых 306 702 рублей на выплату прожиточного минимума, публикации и почтовые расходы в рамках дела о банкротстве потрачено только 106 030 рублей 35 копеек.

Доводы ФИО1 о снятии денежных средств с целью сохранения конкурсной массы противоречат пунктам 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, поскольку финансовый управляющий в ходе реализации имущества является единственным субъектом, имеющим доступ к расчетному счету должника.

Доводы третьего лица об использовании ФИО1 снятых денежных средств  должника в целях исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках иных дел о банкротстве граждан в данном случае правового значения для разрешения вопроса о наличии в деянии ФИО1 нарушений законодательства о банкротстве не имеют, поскольку снятие со счета должника денежных средств в сумме 241 252 рублей без наличия на то законных оснований образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена законом.

При указанных обстоятельствах Управление пришло к верному выводу о нарушении ФИО1 требований пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве. 

Финансовому управляющему вменяется нарушение требований абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9, части 1 статьи 213.1, части 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а также Общих правил подготовки отчетов, выразившееся в не отражении в отчетах финансового управляющего от 20.12.2023 и от 20.02.2024 полных и достоверных сведений о расходах на проведение процедуры реализации имущества должника.

Абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. 

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего предусмотрено составление отчета арбитражного управляющего по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, его подписание арбитражным управляющим и представление вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В отчетах финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 20.12.2023 и от 20.02.2024 в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» отсутствует информация о списании денежных средств (частичной выдаче) 29.08.2023 в размере 241 252 рубля, 12.09.2023 в размере 16 300 рублей, 25.10.2023 в размере 16 750 рублей, 15.11.2023 в размере 15 300 рублей, 11.12.2023 в размере 17 100 рублей, 14.02.2024 в размере 16 800 рублей. Между тем указанные операции подтверждаются расширенной выпиской по основному счету должника за период с 17.08.2023 по 15.03.2024.

В отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 20.12.2023 в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» отсутствует информация о наименовании банка, местонахождении банка, виде и реквизитах счета.

Возражая против вменяемого в вину правонарушения, финансовый управляющий ссылается на правомерность применения самостоятельной формы отчета в процедуре реализации имущества, в то время как нарушение состоит в первую очередь не в нарушении требований к форме отчета, а в неуказании в отчетах полных и достоверных сведений о расходах на проведение процедуры реализации имущества.

Таким образом, Управление пришло к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушения требований абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а также Общих правил подготовки отчетов.

ФИО1 вменяется нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании обязательных сведений в направленном в арбитражный суд ходатайстве о продлении срока реализации имущества должника от 20.12.2023.

Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Как следует из ходатайства финансового управляющего должника ФИО1 от 20.12.2023 о продлении срока реализации имущества по делу № А28-12973/2020, сведения о дате и месте рождения должника, СНИЛС и ИНН должника не указаны.

Возражения ФИО6 противоречат содержанию пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, поскольку идентифицирующие сведения должника подлежат указанию финансовым управляющим во всех документах, связанных с банкротством гражданина, следовательно, Управлением сделан верный вывод о нарушении ФИО1 указанного требования Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют, суду при рассмотрении дела не представлены.

Поскольку ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязана предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий, суд считает вину финансового управляющего в совершении вмененного ему правонарушения доказанной.

Таким образом, в деянии ФИО1 Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 на судебную практику судом не принимаются, поскольку приведенные в отзыве и дополнении к отзыву судебные акты приняты по делам с отличными от настоящего дела фактическими обстоятельствами. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенные ФИО1 нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

В результате допущенных нарушений Закона о банкротстве фактически было проигнорировано решение собрания кредиторов от 28.02.2022, которое состоялось ранее утверждения ФИО1 в качестве финансового управляющего должника, в итоге проведенное в нарушение установленного решением собрания порядка собрание от 13.03.2024 признано несостоявшимся, то есть цель организации собрания не достигнута;  снятие со счета должника в период с 29.08.2023 по 08.02.2024 денежных средств на сумму более 200 000 рублей повлекло необоснованное выбытие из конкурсной массы должника имущества на указанный период. 

Вышеуказанные действия финансового управляющего повлекли нарушение в том числе прав кредитора в деле о банкротстве должника. 

Исследовав представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным с учетом особенностей объективной стороны и обстоятельств его совершения финансовым управляющим ФИО1 Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

На основании изложенного требование Управления о привлечении финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, тяжесть совершенного правонарушения и обеспечение достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, считает возможным применить к ФИО1 меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 12.07.1984, г. Пенза, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 440061, Россия, 

<

...>; адрес почтовый: 440000, 

<

...>, этаж 1 подъезд 2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам получателя платежа: УФК по Кировской области (Управление Росреестра по Кировской области), ИНН 

<

***>, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, наименование банка – Отделение ФИО7 Банка России (УФК по Кировской области г. ФИО7), номер счета банка получателя 40102810345370000033, номер счета получателя 03100643000000014000, БИК 013304182, наименование платежа – уплата административных штрафов, КБК 32111601141019002140, лицевой счет 04401W00520, УИН 32124052917092200362.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для исполнения после истечения 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                           С.В. Гулина