Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6853/2018

22 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола помощником секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИВЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 53, квартира 12) о взыскании 1 575 576 рублей 13 копеек, без участия представителей,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИВЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 575 576 рублей 13 копеек, в том числе 1 104 303 рублей 45 копеек - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 09.04.2016 по 28.02.2017, 471 272 рублей 68 копеек - договорной неустойки (штрафа) В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда на выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 08.02.2016 № 115/СП (далее - договор).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

08 февраля 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (далее по тексту - Техническое задание) (приложение № 1 к Договору) выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее также - работы), расположенном по адресу: Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Шукшина, д.13; ул. Маяковского, 

<

...> ул. Шукшина, д.18 (далее - Объект), включая подготовку проектной документации в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 3 к Договору) и выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сдачу работ Заказчику в порядке и сроки, установленные Договором, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с капитальным ремонтом Объекта работ. Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Календарные сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ на Объекте определяются Графиком производства работ (пункт 2.4 договора).

Сроком начала выполнения работ является дата подписания договора (пункт 2.2. Договора). Срок окончания всего комплекса работ на Объекте - 17.11.2016 года (пункт 2.3. Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.04.2016 года). При этом фактической датой окончания работ на объектах является дата подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ (пункт 2.5. Договора).

Максимальный срок разработки и сдачи проектной документации не может превышать 60 календарных дней с даты заключения договора (пункт 2.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.04.2016 года) цена договора составляет 9 454 023 рубля 71 копейка, в том числе НДС 18%.

В силу пункта 11.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему.

В силу пункта 12.1. договора, договор, может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в случае нарушения подрядчиком следующих условий:

- если подрядчик не приступил к исполнению обязательств по договору в течение 10 календарных дней с установленной в пункте 2.2. договора даты начала работ (подпункт «а»);

- в случае систематического (более 2-х раз) нарушения подрядчиком условий договора, неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору (подпункт «б»).

На основании пункта 9.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.04.2016 года), в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению в установленный договором срок, за каждый день просрочки.

В случае досрочного расторжения договора, связанного с неисполнением/ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора, последний уплачивает заказчику в размере 5% от стоимости невыполненных по договору работ, определяемой как разница между ценой договора и стоимостью принятых работ (подпункт «е» пункт 9.5. Договора).

28.02.2017 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора подряда (далее - соглашение о расторжении).

Как следует из соглашения о расторжении, в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества Объектов, что подтверждается отчетом об осуществлении строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по договору подряда № 115/СП от 08.02.2016 года по состоянию на 15.02.2017 года, стороны приняли решение расторгнуть договор с 28.02.2017 года.

Кроме того, пунктом 7 соглашения о расторжении установлено, что расторжение договора не лишает права любую сторону, обратится в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Также, пунктами 8, 9 соглашения о расторжении установлено, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления указанного соглашения в силу, а именно с 28.02.2017 года.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справка по форме КС-3) стоимость работ, в том числе НДС 18%, составляет:

• ул. Кушникова, д.54:

- проектно-сметная документация по капитальному ремонту внутридомовой системы электроснабжения 15 158 рублей 28 копеек, что подтверждается справкой по форме КС-3 № 1 от 08.02.2017 года;

• ул.Маяковского, д.12:

- проектно-сметная документация по капитальному ремонту внутридомовой системы электроснабжения 13 411 рублей 88 копеек, что подтверждается справкой по форме КС-3 № 1 от 08.02.2017 года.

Кроме того, в нарушение условий договора подрядчиком не выполнены на объектах следующие работы:

- капитальный ремонт системы горячего водоснабжения. Просрочка исполнения обязательств составила 103 календарных дня за период с 18.11.2016 года по 28.02.2017 года (дата расторжения договора). Стоимость работ по данному конструктивному элементу составляет 694 068,53 рублей, в том числе НДС 18%.

- капитальный ремонт системы холодного водоснабжения. Просрочка исполнения обязательств составила 103 календарных дня за период с 18.11.2016 года по 28.02.2017 года (дата расторжения договора). Стоимость работ по данному конструктивному элементу составляет 386 588,06 рублей, в том числе НДС 18%.

- капитальный ремонт крыши. Просрочка исполнения обязательств составила 103 календарных дня за период с 18.11.2016 года по 28.02.2017 года (дата расторжения договора). Стоимость работ по данному конструктивному элементу составляет 1 586 460,54 рублей, в том числе НДС 18%.

• по ул.Маяковского, д. 12:

- капитальный ремонт системы электроснабжения. Просрочка исполнения обязательств составила 146 календарных дней за период с 06.10.2016 года по 28.02.2017 года (дата расторжения договора). Стоимость работ по данному конструктивному элементу составляет 143 836,46 рублей, в том числе НДС 18%.

- капитальный ремонт системы теплоснабжения. Просрочка исполнения обязательств составила 146 календарных дней за период с 06.10.2016 года по 28.02.2017 года (дата расторжения договора). Стоимость работ по данному конструктивному элементу составляет 782 522,29 рублей, в том числе НДС 18%.

- капитальный ремонт системы водоотведения. Просрочка исполнения обязательств составила 146 календарных дней за период с 06.10.2016 года по 28.02.2017 года (дата расторжения договора). Стоимость работ по данному конструктивному элементу составляет 178 515,48 рублей, в том числе НДС 18%.

• по ул.Кушникова, д.54:

- капитальный ремонт системы электроснабжения. Просрочка исполнения обязательств составила 146 календарных дней за период с 06.10.2016 года по 28.02.2017 года (дата расторжения договора). Стоимость работ по данному конструктивному элементу составляет 192 304,85 рублей, в том числе НДС 18%.

- капитальный ремонт системы теплоснабжения. Просрочка исполнения обязательств составила 146 календарных дней за период с 06.10.2016 года по 28.02.2017 года (дата расторжения договора). Стоимость работ по данному конструктивному элементу составляет 1 046 456,05 рублей, в том числе НДС 18%.

- капитальный ремонт системы горячего водоснабжения. Просрочка исполнения обязательств составила 146 календарных дней за период с 06.10.2016 года по 28.02.2017 года (дата расторжения договора). Стоимость работ по данному конструктивному элементу составляет 436 708,30 рублей, в том числе НДС 18%.

- капитальный ремонт системы холодного водоснабжения. Просрочка исполнения обязательств составила 146 календарных дней за период с 06.10.2016 года по 28.02.2017 года (дата расторжения договора). Стоимость работ по данному конструктивному элементу составляет 176 362,26 рублей, в том числе НДС 18%.

• по ул.Шукшина, д. 1:

- капитальный ремонт системы теплоснабжения. Просрочка исполнения обязательств составила 103 календарных дня за период с 18.11.2016 года по 28.02.2017 года (дата расторжения договора). Стоимость работ по данному конструктивному элементу составляет 772 118,23 рублей, в том числе НДС 18%.

• по ул.Шукшина, д. 18:

- капитальный ремонт системы водоотведения. Просрочка исполнения обязательств составила 103 календарных дня за период с 18.11.2016 года по 28.02.2017 года (дата расторжения договора). Стоимость работ по данному конструктивному элементу составляет 175 789,66 рублей, в том числе НДС 18%.

- капитальный ремонт крыши. Просрочка исполнения обязательств составила 103 календарных дня за период с 18.11.2016 года по 28.02.2017 года (дата расторжения договора). Стоимость работ по данному конструктивному элементу составляет 2 882 293,01 рублей, в том числе НДС 18%.

На дату расторжения договора обязательства подрядчиком в полном объеме не были исполнены, следовательно, у заказчика имеются все основания для взыскания неустойки как за неисполнение/ненадлежащее исполнение договорных обязательств, так и за досрочное расторжение договора.

13.03.2018 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 2650 от 07.03.2018 года с требованием оплатить неустойку в размере 1 575 576 рублей 13 копеек, однако, данное требование Ответчиком оставлено без удовлетворения (список № 166 от 13.03.2018 года).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доводы и расчет ответчик не оспорил.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 1 575 576 рублей 13 копеек, в том числе 1 104 303 рубля 45 копеек - договорную неустойку (пеню), 471 272 рубля 68 копеек - договорную неустойку (штраф).

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 28 756 рублей.

При подаче искового заявления истец платежным поручение от 08.05.2018 № 3414 уплатил государственную пошлину в размере 28 756 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 756 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ДИВЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 1 575 576 рублей 13 копеек, в том числе 1 104 303 рубля 45 копеек - договорную неустойку (пеню), 471 272 рубля 68 копеек - договорную неустойку (штраф).

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ДИВЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 28 756 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин