ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3465/2022

23 ноября 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Градовой О.Г., 

Кузняковой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2023 года по делу № А83-3465/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» к Администрации Сакского района Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив  «Зебра» (далее – заявитель, общество, ООО «ЦМИ «Зебра») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Администрации Сакского района Республики Крым (далее – Администрация), выразившегося в непринятии решения об установлении  соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

В порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общество просит обязать Администрацию Сакского района Республики Крым привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:230301:10, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в соответствие с классификатором (утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»), Правилами землепользования и застройки муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым (утверждены решением внеочередной 79 сессии 1 созыва Сакского районного совета Республики Крым от 28 декабря 2018 года № 235; далее – Правила землепользования и застройки) и направить решение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:230301:10 следующим видам разрешенного использования, предусмотренных классификатором: «магазины» - код 4.4, «общественное питание» - код 4.6, «развлечение» - код 4.8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, судом привлечены Администрация Штормовского сельского  поселения Сакского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – орган регистрации прав).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2023 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЦМИ «Зебра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд применил постановление Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378 «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель  и определения вида разрешенного использования земельных участков» (далее – Положение № 378), не подлежащее применению к настоящему спору, поскольку оно регулирует отношения в указанной сфере до утверждения градостроительной документации. По мнению заявителя, суд должен был применить положения статьи 32  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), согласно которой органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений об утверждении  правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон. Администрация после утверждения Правил землепользования и застройки не выполнила свою обязанность по направлению органу регистрации прав обновленных данных в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:11:230301:10 на основании заявления правообладателя, чем допустила незаконное бездействие. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта апелляционной инстанцией не установлено. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2004 года между Штормовским сельским советом и ООО «Центр молодежных инициатив Зебра» был заключен договор аренды земельного участка площадью 4,00 га, кадастровый номер 01:243:888:00:03:001:0186, расположенного в границах населенного пункта в юго-восточной части окраины 

<

...>, на берегу Чёрного моря, на расстоянии 175 метров южнее границ приусадебных участков граждан в селе Поповка на территории Штормовского сельского совета. Земельный участок предоставлен обществу для рекреационного назначения под строительство и обслуживание закусочной с танцевальной площадкой и площадкой для предоставления пляжных услуг в селе Поповка. Договор заключен на срок 20 лет, зарегистрирован в установленном на момент его заключения порядке  в Государственном реестре земель Украины 12.07.2004 за № 000401500006. 

Согласно пункту 4 договора земельный участок свободен от застройки.

В порядке,  установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,   ООО «ЦМИ «Зебра» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 09.02.2015 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Договор аренды земельного участка от 12.07.2004 в порядке положений статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» обществом не переоформлен, в соответствие с законодательством Российской Федерации не приведен. Доказательств обратного суду не представлено.

Земельный участок в Российской Федерации поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 90:11:230301:10.

Постановлением Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 14.08.2015 № 6-з «Об установлении земельным участкам категории земель и вида разрешенного использования» земельному участку с кадастровым номером 90:11:230301:10 площадью 40000 кв.м. установлена путем соотнесения в порядке Положения № 378 категория земель - земли населенных пунктов, определен вид разрешенного использования – общее пользование водными объектами (код 11.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2021 земельный участок с кадастровым номером 90:11:230301:10, площадью 39380+/-69, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «общее пользование водными объектами», сведения об участке имеют статус ранее учтенные, актуальные, право собственности на земельный участок зарегистрировано 17.02.2020 за муниципальным образованием Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым.

Таким образом, соотнесенный вид разрешенного использования земельного участка  внесен в ЕГРН на основании постановления Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 14.08.2015 № 6-з. 

Решением Сакского районного совета Республики Крым от 28.12.2018 № 235 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым, в составе которых утверждены градостроительные регламенты.

Согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 90:11:230301:10 расположен в территориальной зоне Р-1 – зона отдыха и туризма, в которой в числе основных видов разрешенного использования предусмотрены «магазины» (код 4.4.), «общественное питание» (код 4.6), в числе дополнительных – «развлечение» (код. 4.8).

Учитывая принятые Правила землепользования и застройки общество 23.12.2021 обратилось в Администрацию Сакского района Республики Крым с заявлением, в котором просило привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка, содержащийся в ЕГРН, и принять решение об установлении земельному участку с кадастровым номером 90:11:230301:10 видов разрешенного использования «магазины», «общественное питание», «развлечение», которое направить в орган регистрации прав.

В ответ на поступившее заявление Администрация Сакского района Республики Крым письмом от 17.01.2022 исх.№ 77/17748/01-44/1 разъяснила заявителю, что при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка вправе  самостоятельно без дополнительных решений и согласований выбрать  вид разрешенного использования из числа видов (основной и вспомогательный), предусмотренных градостроительным регламентом, и дополнительно указала, что решение о соотнесении вида разрешенного использования ранее учтенного земельного участка согласно Положению № 378 требуется только в случае, если при включении сведений о таком участке в ЕГРН он не был отнесен к определенной категории земель или ему не был установлен вид разрешенного использования.  

Полагая, что Администрация уклонилась от принятия  соответствующего решения по заявлению общества, чем допустила незаконное бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу требований статей 198, 201 АПК РФ при рассмотрении спора о признании незаконным решения, действия (бездействия) в порядке главы 24 АПК РФ в предмет доказывания входит установление фактов несоответствия этого решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и интересов заявителя. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного решения, возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

В свою очередь, в силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022  №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5).

В данном случае, оспаривая бездействие Администрации, общество полагает, что Администрация должна была руководствоваться пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ,  пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принять соответствующее решение по его заявлению о приведении вида разрешенного использования в соответствие  с классификатором видов разрешенного использования и фактическим целевым использованием земельного участка, которое направить органу регистрации прав для внесения сведений о видах разрешенного использования земельного участка в ЕГРН. 

Так, частью 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Между тем такая позиция заявителя ошибочна, положения пункта 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы.

В пределах указанных в пунктах 11 - 13 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ полномочий орган местного самоуправления не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему классификатору, в настоящее время утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 90:11:230301:10 является ранее учтенным и вид его разрешенного использования, установленный при его образовании по законодательству Украины, был соотнесен Администрацией в 2015 году в порядке, установленном  Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378 «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков».

Названное Положение № 378 утверждено в соответствии со статьями 5, 7 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и устанавливает особенности отнесения к определенной категории земель и (или) определения (изменения) вида разрешенного использования образуемых земельных участков, в том числе из земель государственной и муниципальной собственности, ранее учтенных земельных участков, а также при переводе земельных участков из одной категории в другую.

На основании пункта 2 Положения № 378, категория и (или) вид использования земельного участка считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, указанная обязанность по установлению (соотнесению) категории и вида разрешенного использования ранее учтенному земельному участку была исполнена органом местного самоуправления, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  90:11:230301:10 внесен в ЕГРН на основании постановления Администрации от 14.08.2015 № 6-з и с этого момента считается установленным. 

Изменение установленных видов разрешенного использования земельных участков осуществляется в общем порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Закона 218-ФЗ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Вместе с тем произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности. 

Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия Администрацией соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не требовалось.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица в орган кадастрового учета и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, отсутствует оспариваемое заявителем незаконное бездействие  Администрации, принятия решения по заявлению общества не требовалось, ответ на обращение обществу предоставлен. 

Кроме того, отсутствует и вторая составляющая, необходимая для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, – нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения этого права заинтересованным лицом.

Правовой целью обращения общества в арбитражный суд с настоящим требованием является изменение установленного вида разрешенного использования земельного участка и приведение его в соответствие с утвержденным для данной территории градостроительным регламентом, с целью использования земельного участка для размещения магазина, объекта общественного питания. Таким образом, требования общества направлены на защиту своих прав как арендатора земельного участка.

Между тем, как верно установил суд, общество не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 90:11:230301:10. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2022 суда по делу № А83-21260/2019, оставленным в этой части без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2023, договор аренды земельного участка от 12.07.2004 расторгнут, на общество возложена обязанность привести земельный участок с кадастровым номером 90:11:230301:10 в первоначальное состояние путем сноса возведенных на участке самовольных построек. 

Суды в этом деле № А83-21260/2019 установили, что вышеназванный земельный участок передавался в аренду под размещение закусочной с танцевальной площадкой и площадкой для оказания пляжных услуг, а фактически на нем возведены капитальные объекты (не относящиеся к лечебно-оздоровительным учреждениям), для которых этот участок, находящийся в водоохранной зоне Черного моря в пределах прибрежной защитной полосы, не предоставлялся; правовой режим использования земельного участка, действующий до 18.03.2014 и после указанной даты исключает расположение на нем капитальных объектов; с учетом правил части 12 статьи 85 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 90:11:230301:10 является территорией общего пользования, предназначен для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц и не может быть предоставлен в пользование конкретному лицу, в связи с чем размещение сносимых объектов на земельном участке не допускается. 

При таких обстоятельствах отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконным оспариваемого бездействия, суд первой инстанции по праву отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению. Иное толкование заявителем положений законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. 

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу положений статьи 110 АПК при отказе в удовлетворении требований судебные расходы, понесенные заявителем, не возмещаются и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2023 года по делу № А83-3465/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий          А.В. Привалова

Судьи                                                                                                      О.Г. Градова                                                          С.Ю. Кузнякова