Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8626/2019

25 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Нефте Газ Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания «Горизонт» Тимофеева Елена Богданова, ФИО3,                    о взыскании 1 310 005,64 руб., без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания «Горизонт» (далее – истец, ООО ПИК «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Нефте Газ Проект» (далее – ответчик, ООО ЮНГ Проект) о взыскании 1 310 005,64 руб. по договору от 31.01.2014 № 284.14 (далее - договор), в том числе 1 253 750 руб. основного долга по состоянию на 23.04.2019, 56 255,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 23.04.2019.

Определением от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания «Горизонт» ФИО4.

Определением от 28.05.2019 судебное разбирательство по делу № 8626/2019 назначено на 18 июня 2019 года.

Определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,               не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО3.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В представленном отзыве (л.д. 103-104) ответчик не согласился с доводами истца, указывая, в частности на передачу прав и обязанностей кредитора по договору                                           от 31.01.2014 № 284.14 в рамках договора цессии от 24.08.2016 № 4/16Ц, заключенного истцом с ФИО3, также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований оплаты работ, принятых ответчиком по акту                               от 30.04.2016. 

Третье лицо ФИО3 в представленном отзыве подтвердил принятие права требования долга в размере 833 506,82 руб., принадлежавшего истцу по договору от 31.01.2014 № 284.14, на основании договора цессии от 24.08.2016 № 4/16.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между сторонами договору от 31.01.2014 № 284.14 (л.д. 32-64) субподрядчик (истец) обязуется выполнить изыскательские работы по объекту: «Обустройство Западно-Усть-Балыкского месторождения нефти. Кусты скважин № 10, 16, 17» (пункт 2.1 договора).

Как указывает истец, результаты работ первого этапа на сумму 5 015 000 руб. сданы им ответчику по акту от 30.04.2014 № 18; результаты работ второго этапа сданы по акту от 30.04.2016 на сумму 1 253 750 руб. 

Работы приняты ответчиком без замечаний, но оплачены лишь в сумме 5 015 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2014 № 697. 

Задолженность по договору в размере 1 253 750 руб. ответчик до настоящего времени не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим исковым требованием.

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию                                   и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом истец по договору цессии от 24.08.2016 № 4/16 передал ФИО3 право требования долга в размере 833 506,82 руб., принадлежавшего истцу по договору от 31.01.2014 № 284.14, на основании договора цессии от 24.08.2016 № 4/16. 

Соответственно, суд отказывает истцу в части взыскании с ответчика суммы задолженности по договору от 31.01.2014 № 284.14 в размере 833 506,82 руб. 

С учетом изложенного задолженность ответчика перед истцом по договору                                от 31.01.2014 № 284.14 составит 476 498,82 руб.

На момент рассмотрения дела, иных доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично, в сумме 476 498,82 руб.

Доводы ответчика о пропуске исковой давности отклоняются истцом, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого                      в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом по акту приема-сдачи. 

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком поэтапно на основании счета-фактуры, выставленного субподрядчиком после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 45 дней с момента получения денежных средств от ОАО «СН-МНГ» (пункт 4.3 договора).

С учетом пункта 4.3 договора срок оплаты по представленным в материалы дела счету-фактуре на спорную сумму от 30.04.2016 № 24 и акту сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 81-82) оканчивается 14.06.2016.

Следовательно о нарушении своего права на получение оплаты за выполненные работы истец не знал и мог узнать ранее 15.06.2016. Соответственно трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 15.06.2016, что влечет необоснованность довода истца об истечении срока давности, сделанного на дату обращения с исковым заявлением 23.04.2019.    

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком сроков оплаты по договору в сумме 56 255,64 руб., начисленных за период с 16.03.2016 по 23.04.2019 (расчет в иске).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ установлен судом                                   и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Между тем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный исходя из подлежащей взысканию с ответчика суммы долга в 476 498,82 руб. за период с 15.06.2016 по 23.04.2019 составит 101 605,30 руб.

Однако с учетом того, что применяя нормы материального права, суд рассматривает спор по существу по имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом заявленных требований истца, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме 56 255,64 руб. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с удовлетворением ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит уплате сторонами в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра Нефте Газ Проект»              в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания «Горизонт» 476 498,82 руб., в том числе 420 243,18 руб. – сумму основного долга, 56 255,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Югра Нефте Газ Проект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 493,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания «Горизонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 606,44 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова