АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-1055/2020

г. Салехард

02 мая 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи       Чорноба В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАР» о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛАР» о взыскании штрафа в размере 681 275 рублей.

Определением о принятии заявления к производству от 18 февраля 2020 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. 

От ответчика поступил отзыв с возражениями, иск не признан. 

В соответствии со ст. 229 АПК РФ, 15 апреля 2020 года суд вынес решение в виде резолютивной части, которым иск удовлетворил.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 16 апреля 2020 года. 

21 апреля 2020 года от ответчика через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения ответчиком подано в установленные законом сроки и оно подлежит разъяснению.  

Из материалов дела следует, что 13 августа 2019 года грузоотправителем ООО «Полар» со станции Обская Северной железной дороги по отправке № ЭО607427 отправлен вагон № 56243157 с грузом: трубы металлические в адрес грузополучателя ОАО «Волговятмашэлектроснабсбыт» на станцию Починки Горьковской железной дороги. Масса груза, указанная в перевозочных документах – 50016 кг. Перевозчиком (ОАО «РЖД») 17 августа 2019 года на станции Печора Северной железной дороги была произведена контрольная перевеска вагона № 56243157 на весах. В результате контрольной перевески обнаружено не соответствие сведений, указанных в перевозочном документе, фактически погруженному вагону, о чем на станции Сольвычегодск составлен коммерческий акт от 17.08.2019 № СЕВ1902888/12 (по факту брутто 83 200 кг., нетто 59 200 кг., а по документам – брутто 74 016 кг, нетто 50 016 кг). То есть, излишек массы груза с учетом значения предельных расхождений определения массы по таблице А1 Рекомендаций МИ 3115-2008 составил 7 629 кг. 

На основании положений статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец начислил ответчику штраф в сумме 681 275 рублей за искажение сведений и претензией № МА/251 от 17.09.2019 предложил ответчику добровольно уплатить сумму штрафа. Претензия ответчиком получена, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением, но не исполнена, что и послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Ответчик со ссылкой на необходимость выяснения дополнительных доказательств заявил ходатайство о переходе к рассмотрению иска по общим правилам судопроизводства. 

Также поступил отзыв, в котором ответчик сообщил, что масса груза была определена грузоотправителем расчетным путем, ввиду отсутствия вагонных весов на ст. Обская. Оформление перевозочных документов на вагон производилось по схеме НТУ и было согласовано и утверждено актом отдела грузовой и коммерческой работы Сосногорского агентства фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» № 28-5-247-20.08.19 от 20.08.2019 года.

При этом ООО «Полар» просило учесть, что маршрут перевозки по отправке ЭО607427 был изменен, перевозка состоялась по другому маршруту: ст. Обская Сев. Ж.д. – ст. Печора Сев. Ж.д. Размер провозной платы составил 66 115 рублей 20 копеек с учетом НДС. По изначально предполагаемой отправке данного вагона со ст. Обская Сев. Ж.д. грузоотправителем - ООО «Полар» были оплачены провозные платежи в размере             130 584 рублей, исходя из расчета провозной платы по первоначальному маршруту.Таким образом, ответчик утверждает, что им не допускалось преднамеренное искажение сведений о грузе в накладной, масса погруженного груза определена доступным грузоотправителю способом, допустимым Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом; перевозчик не понес убытков из-за излишка массы груза против массы, указанной при отправке вагона, а также не создавалась угроза безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; перегруз вагона сверх грузоподъемности не допущен. Кроме того, считает, что требование об оплате штрафа в пятикратном размере от рассчитанной первоначально провозной платы, является завышенным. Размер штрафа должен был быть рассчитан истцом исходя провозной платы за указанную перевозку в размере 66 115, 20 рублей и составить               330 576, 00 рублей (66 115,20 х 5).

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние из перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Факт искажения сведений в электронной накладной относительно  фактических сведений зафиксирован в акте общей формы № 5/402 от 17.08.2019г.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Обязанность составить железнодорожную накладную при предъявлении груза для перевозки лежит на грузоотправителе (ст.25 Устава).

Перевозочный документ - это документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция).

Статья 785 Гражданского кодекса гласит, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, передав истцу железнодорожную накладную, ответчик заключил с истцом договор на указанных в ней условиях. 

По факту ответчик загрузил вагон больше, чем заявлял в накладной, следовательно, условия договора нарушил, за что статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и предусмотрена вышеназванная ответственность.

Ввиду того, что перевозчик на стадии приемки груза не обязан контролировать правильность составления накладной, ответственность всецело лежит на грузоотправителе и степень вины в данном случае не имеет никакого значения. 

Не изменив своевременно накладную, ответчик несет ответственность за допущенные ранее им действия.

Доводы ответчика об отсутствии у истца убытков, как основание для снижения неустойки судом не признаются обоснованными. Ответственность в пятикратном размере заложена в норме и она не зависит от возмещения убытков перевозчика.  

Если ответчик считает, что он переплатил за перевозку по другому маршруту, то вправе подать соответствующую претензию истцу со всеми вытекающими из этого последствиями.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании представленных в дело доказательств, суд находит доводы истца обоснованными, подтвержденными документально. Штраф в размере 681 275 рублей подлежит взысканию. 

Ответчик заявил ходатайство, но определенно не пояснил, что должно измениться, если суд перейдет от упрощенного порядка к общему порядку производства. Одного лишь желания не достаточно для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛАР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.10.2005, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> Ж/Д №28, ССМП-619) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003, 107174, 

<

...>) штраф в размере 681 275 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 16 626 рублей. Всего взыскать 697 901 рубль.

2. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              В.В. Чорноба