Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, 

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7854/2019

17 сентября 2019 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ССВ" (юр. адрес: ФИО1 дом 36, кв. 45, Пенза г. Пензенская область, 440052, почт. адрес: Окружная ул., д. 3, Пенза г. Пензенская область, 440066; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пензенский городской родильный дом" (Победы пр-кт, д. 122, Пенза г., Пензенская область, 440066; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2087935 руб. 90 коп. задолженности,

при участии: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 08.08.2018); от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность № 12 от 11.01.2019),

установил:

истец – ООО "ССВ" обратился в арбитражный суд с иском к ГБУЗ "Пензенский городской родильный дом" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по акту о приемке выполненных работ от 31.07.2017 в размере 2087935 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик фактические обстоятельства дела и законность требований истца не оспорил. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, дав оценку совокупности доказательств и фактическим обстоятельствам дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ОО "ССВ" (далее – подрядчик) являлось подрядчиком в соответствии с контрактом № 0155200002216000074-Ф.2016.76359 от 17.05.2016 (далее – контракт) по выполнению работ на объекте "Реконструкция здания родильного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, под городскую женскую консультацию" (далее – объект). Заказчиком работ являлось ГБУЗ "Пензенский городской родильный дом" (далее – заказчик, ответчик).

В соответствии с контрактом заказчик обязался обеспечить передачу подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию, определяющую объем, содержание работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, прошедшую государственную экспертизу (п. 5.2.7). Контракт заключен на срок с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (п. 14.1). Работы по контракту были начаты ООО "ССВ" 17.05.2016 и завершены 19.12.2017. Предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком полностью. Однако, ООО "ССВ" выполнены работы сверх объемов, предусмотренных контрактом № 0155200002216000074-Ф.2016.76359 от 17.05.2016. Письмом от 05.06.2017 за № 158 ООО "ССВ" сообщило заказчику, что при выполнении работ по разработке грунта под дорожную одежду выявлено попадание кабельных линий - КЛ-0,4 кВ в тело дорожной одежды. Подрядчик приостановил работы по благоустройству до принятия решения по выносу кабельных линий из-под территории парковки. Подрядчиком было установлено, что 15 кабельных линий напряжением 0,4 кВ, проходящие по территории земельного участка по ул. Пушкина, 56 (на заднем дворе), по своим существующим вертикальным отметкам попадают в дорожную одежду проездов и стоянок. После получения данного сообщения ГБУЗ "Пензенский городской родильный дом" обратилось с письмом от 07.06.2017 за № 571 в адрес Министерства здравоохранения Пензенской области.

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с п. 2.3 контракта подрядчик обязан согласовать с заказчиком потребность в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных сметой.

В ходе производства работ выявлена необходимость выполнения дополнительных объемов работ, о чем ООО "ССВ" уведомляло заказчика письменно исх. письмом от 16.06.2017 за № 171. Данным письмом подрядчик направлял заказчику для согласования и подписания комиссионные акты на дополнительные работы, локальные сметы, и просил подтвердить необходимость выполнения работ.

После получения уведомления подрядчика о выявлении дополнительных работ, комиссия в составе представителей заказчика, подрядчика, технического надзора (ГАУ "РЦЭЦС") и проектной организации (ООО "Тамбовэлитстрой") провела освидетельствование объекта на предмет необходимости выполнения дополнительных объемов работ.

По результатам освидетельствования комиссия пришла к выводу о том, что указанные работы не учтены в проектно-сметной документации к контракту, и эти дополнительные объемы необходимо включить в сметную документацию. Результаты освидетельствования оформлены в виде комиссионного акта на дополнительные работы от 19.06.2017. Необходимость выполнения дополнительного объема работ, а также основания выполнения таких работ подтверждается также письмом заказчика от 21.06.2017. По факту выполнения дополнительного объема работ ООО "ССВ" составило акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, которые были переданы заказчику с предложением подписать и оплатить стоимость указанных в них работ.

В период с 19 июня по 31 июля 2017 г. ООО "ССВ" с согласия ГБУЗ "Пензенский Городской родильный дом" выполнило дополнительные работы на объекте по прокладке кабеля от ТП 177 до ж/д по ул. Зои Космодемьянской, д. За, до нежилых помещений под № 36, на сумму 2087935 руб. 90 коп., в т.ч. НДС 18% - 318498 руб. коп. 70 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 № 1 от 31.07.2017. Указанная стоимость работ заказчиком не оспорена. Подписание документов по формам КС-2, КС-3 со стороны ГБУЗ "Пензенский городской родильный дом" свидетельствует о принятии выполненных ООО "ССВ" работ в полном объеме без замечаний по качеству, что свидетельствует о потребительской ценности данного результата работ для учреждения. Потребительская ценность дополнительных работ также подтверждается фактическим использованием объекта по назначению (акт приема-передачи объекта капитального строительства после реконструкции здания родильного дома от 17.11.2017, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2017 № 58-29-073-2017).

Без выполнения работ по прокладке кабеля достижение целей реконструкции здания роддома невозможно. Обоснованием стоимости дополнительных объемов работ является соответствующая локальная смета, утвержденная ГБУЗ "Пензенский городской родильный дом", и проверенная проектной организацией – ООО "Тамбовэлитстрой". 

Претензий относительно содержания указанной локальной сметы на дополнительные объемы работ в адрес ООО "ССВ" не поступало.

Из перечня дополнительных работ усматривается, что указанные работы связаны с предметом контракта и необходимы для достижения целей реконструкции и сдачи объекта в эксплуатацию. Объем и качество выполненных работ, указанных в документе по форме КС-2 от 31.07.2017, подтверждено ГАУ "РЦЭЦС" (техническим надзором).

14.05.2019 ООО "ССВ" направило в ГБУЗ "Пензенский городской родильный дом" досудебную претензию (исх. от 14.05.2019 г. за № 90) об оплате задолженности за выполненные работы. Отправка претензии подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором 44003426267822.

Поскольку ответ от ответчика на данную претензию не поступил, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Фактические обстоятельства дела, наличие задолженности, объем и качество принятых работ, выполненных подрядчиком, ответчиком по делу не оспорены.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, заявления возражений. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и ст. 65 АПК РФ, согласно п. 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Фактически не оспорив по существу требования истца о взыскании задолженности и неустойки, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно, спор возник между сторонами вследствие выполнения подрядчиком работ, превышающих объем работ по контракту и его цены. 

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

В силу положений Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением предусмотренных названным Законом случаев.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Фактически обстоятельства дела свидетельствуют о необходимости выполнения указанных работ для достижения целей заключенного контракта, работы согласованы с заказчиком, их стоимость не превышает 10% от цены контракта (107 млн. руб. – цена контракта, 2087 млн. руб. – стоимость доп. объема работ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 743, 753 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно возможность увеличения цены контракта не более чем на 10%, факт подписания между обществом и учреждением акта о необходимости выполнения работ сверх стоимости контракта и соответствующего увеличения цены контракта, факт выполнения данных работ (который подтверждается актами выполненных работ, подписанными истцом и направленными ответчику, последний замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости, претензий к качеству не представил), считает заявленные истцом требований о взыскании оплаты выполненных работ законными и обоснованными.

Каких-либо данных о том, что подрядчик, выполняя на объекте дополнительные работы, действовал в обход Закона № 44-ФЗ, что, в свою очередь, исключало бы удовлетворение иска, сторонами не приведено и судом не установлено. Поскольку действия заказчика и подрядчика при исполнении контракта были направлены на достижение его цели – реконструкция городского родильного дома, не носили противоправный характер и не являлись недобросовестными, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по делу, суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пензенский городской родильный дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССВ" 2087935 руб. 90 коп. задолженности, а также 33440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ССВ" 14528 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.