АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6770/2019

15 мая  2019 г.

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019

Полный текст решения изготовлен 15.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башагровита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская зерновая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 11.01.2019, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности 3 26 от 20.03.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Башагровита» (далее – ООО «Башагровита», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская зерновая компания»  (далее – ООО «Башкирская зерновая компания», ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 20/18-СЕМ от 16.02.2018 в сумме 1 361 460 руб. 10 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 02.11.2018 по 05.03.2019 в сумме 168 821 руб. 05 коп., неустойки за период с 06.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

До рассмотрения спора по существу, истец уточнил период начисления неустойки, определив его с 13.11.2018 по 05.03.2019 в сумме 153 844 руб. 99 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому сумму основного долга признает, с расчетом неустойки не согласен, считает, что взысканию подлежит неустойка в размере 156 567 руб. 91 коп.

Также считает, что данная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 34 444 руб. 94 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции истца, ответчика, суд  УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Башагровита» и ООО «Башкирская зерновая компания» 16.02.2018 был заключен договор поставки товара № 20/18-СЕМ, согласно которому продавец обязался поставить семена подсолнечника общим количеством 203 посевные единицы 2 наименований (1 посевная единица = 150 000 семян), следующих гибридов, в ассортименте согласно приложению № 1, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 договора семена поставленные продавцом по настоящему договору. Должны иметь качество, определенное согласно методике ISTA;

Цены за проданные семена указаны в российских рублях и включают в себя стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортировки до склада продавца в г. Уфа (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора общая сумма договора составляет 1 944 943 руб. в том числе НДС 176 813 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора цены за одну посевную единицу семян указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

Оплата за поставляемые семена осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Покупатель осуществляет оплату по следующему графику:

30 % оплаты в сумме 583 483 руб. до 01.05.2018;

70 % оплаты в сумме1 361 460 руб. до 10.11.2018.

В силу пункта 3.3 договора поставщик осуществляет поставку семян настоящего договора не позднее 30.04.2018.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств каждой из сторон.

Согласно протоколу разногласий к договору срок действия договора определен до 31.12.2018, в части взаимных расчетов между сторонами – до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Датой поставки и перехода права собственности на товар считается дата передачи товара, указанная в товарно-транспортный накладной на полученный товар. С момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12, обязанности поставщика считаются исполненным (пункт 3.4.4 протокола разногласий к договору).

Согласно спецификации № 1 передаче подлежал следующий товар:

Семена  подсолнечника «Санай МР» стандарт гибрид F1 в количестве 103 шт., общей стоимостью 986 843 руб.;

Семена подсолнечника Тристан  Стандартный гибрид F1 в количестве 100 шт., общей стоимостью 958 100 руб.;

Общая стоимость товара с учетом НДС составила  1 944 943 руб.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 1 944 943 руб., что подтверждается универсальным  передаточным документом № 32 от 23.04.2018.

Ответчиком товар принят, претензий по качеству не заявлено.

ООО «Башкирская зерновая компания» произвело частичную оплату в сумме 583 482 руб. 90 коп., что подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 19).

По состоянию на 25.01.2019 задолженность ответчика составила 1 361 460 руб. 10 коп.

25.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью  «Башагровита» направлена претензия № 11 с требованием, погасить задолженность в срок до 01.02.2019. Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнение ООО «Башкирская зерновая компания»  обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ договора поставки  № ВЛР/2017-0081 от 21.04.2017, дополнительных соглашений № 14,15, универсальных передаточных документов содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как подтверждается вышеуказанными документами, истцом поставлен ответчику товар на сумму 1 361 460 руб. 10 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик наличие задолженности не оспаривает.

С учетом вышеизложенного, требование истца о задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 361 460 руб. 10 коп., подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 2.5 договора  в случае, если оплата не будет произведена в срок, указанный в пункте 2.4 договора, покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной части товар за каждый день просрочки. 

Истцом в материалы дела представлен расчет договорной неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки за период с 02.11.2018 по 05.03.3019 составила 168 821 руб. 05 коп.

Ответчик с данным расчетом не согласился, считая, что расчет неустойки производится с 11.11.2018, а не с 02.11.2018.

В этой связи ООО «Башагровита» по своей инициативе уточнило исковые требования в части периода начисления неустойки, определив его с 13.11.2018 по 05.03.2019. 

Согласно уточнению сумма неустойки составила 153 844 руб. 99 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При изложенном, исковые требования  в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 153 844 руб. 99 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требование о начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности является обоснованным.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башагровита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирская зерновая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башагровита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 361 460 руб. 10 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 153 844 руб. 99 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирская зерновая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 28 153 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

 Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева