ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-28829/2023

г. Самара

16 августа 2024 года

11АП-10474/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

с участием:

от первого истца – ФИО1, представитель (доверенность № 316 от 14.07.2022, диплом № 15009 от 29.06.1995);

от второго истца – ФИО2, представитель (доверенность № 506 от 13.10.2023, диплом № 2620 от 10.02.2020);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 01.08.2024, диплом №23465 от 24.06.2003);

от третьего лица (ООО «Контраст Сервис») – ФИО4, представитель (доверенность от 06.08.2001, диплом № 4775 от 29.12.2018);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 августа 2024 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройПотенциал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2024 года по делу №А55-28829/2023 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрэл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

и акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «СамараСтройПотенциал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Электрум»,

- общество с ограниченной ответственностью «Контраст Сервис»,

- Департамент градостроительства городского округа Самара,

об обязании согласовать проектно-сметную документацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстрэл» (далее – ООО «Инстрэл», первый истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СамараСтройПотенциал» (далее – ООО «ССП», ответчик) об обязании согласовать проектно-сметную документацию по объекту: «Строительство 2 ЛЭП-0,4кВ от КТП-2469/2х630кВА», 

<

...> этаж комната 4, 2 этаж комнаты 1,3-13,18» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК»), общество с ограниченной ответственностью «Электрум» (далее – ООО «Электрум»), общество с ограниченной ответственностью «Контраст Сервис» (далее – ООО «Контраст Сервис»), Департамент градостроительства городского округа Самара.

АО «ССК» (далее – второй истец) представило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца с требованиями об обязании ООО «ССП» в течение 10-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда согласовать проектную документацию по объекту «Строительство 2 ЛЭП-0,4кВ от КТП-2469/2х630кВА» 

<

...> этаж комната 4, 2 этаж комнаты 1,3-13,18».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2024 (с учетом определения об исправлении описки от 20.06.2024) постановлено считать по делу №А55-28829/2023 соистцом АО «ССК». Исковые требования удовлетворены, на ООО «ССП» возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу согласовать проектно-сметную документацию по объекту: «Строительство 2 ЛЭП-0,4кВ от КТП-2469/2х630кВА», 

<

...> этаж комната 4, 2 этаж комнаты 1,3-13,18».

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение суда от 22.05.2024 (в редакции определения суда от 20.06.2024) отменить, производство по иску ООО «Инстрэл» к ООО «ССП» об обязании согласовать проектно-сметную документацию по объекту: «Строительство 2 ЛЭП-0,4кВ от КТП-2469/2х630кВА», 

<

...> этаж комната 4, 2 этаж комнаты 1,3-13,18» прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что при рассмотрении споров об использовании земельного участка (придомовой территории) необходимо учитывать, что отношения, связанные с использованием общего имущества собственников помещений в МКД, регулируются исключительно жилищным законодательством (пункт 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Более того, положениями пункта 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ запрещен выдел в натуре собственником помещения в МКД своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Для использования общего имущества в МКД третьими лицами требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истцы и третье лицо (ООО «Контраст Сервис») в отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласились и просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истцов и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Инстрэл» является подрядной организацией инфраструктуры АО «ССК» и осуществляет в соответствии с договорами подряда выполнение проектно-изыскательских работ на основании заключенных рамочных соглашений.

В АО «ССК» обратилось ООО «Контраст Сервис» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> этаж комната 4, 2 этаж комнаты 1, 3-13, 18, максимальная мощность которых составляет 25 кВт, по второй категории надёжности.

Между АО «ССК» и ООО «Контраст Сервис» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДГ-020/39 от 10.02.2022.

Как сетевая организация, АО «ССК» обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношения с другими лицами) в установленные сроки, согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Росийской Федерации от 27.12.2004 № 861.

ООО «Инстрэл» на основании договора подряда № 15591 от 25.04.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ и на основании рамочного соглашения №13359 от 14.07.2021 с АО «ССК» является подрядной организацией по разработке и согласованию с компетентными органами проектно-сметной документации по объекту: «Строительство 2 ЛЭП-0,4кВ от КТП-2469/2x63ОкВА» 

<

...> этаж комната 4, 2 этаж комнаты 1,3-13,18», в соответствии с техническим заданием на проектирование.

Техническое задание на проектирование для ООО «Инстрэл» было разработано АО «ССК» на основании технических условий №ДГ-020/39-ТУ от 10.02.2022 в рамках заключенного между АО «ССК» и ООО «Контраст Сервис» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДГ-020/39 от 10.02.2022. В соответствии с техническими условиями № ДГ-020/39-ТУ от 10.02.2022 АО «ССК» в целях электроснабжения производственных помещений ООО «Контраст Сервис» осуществляет на своих сетях технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объёме 25 кВт.

АО «ССК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения АО «ССК», оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

Для осуществления технологического присоединения по договору был разработан проект, для согласования с заинтересованными лицами (муниципальное предприятие г.о.Самары «Инженерные системы», ООО «Предприятие сервисного обслуживания и защиты газопроводов», ПАО «Ростелеком» Самарский филиал, ООО «Самарские коммунальные системы», МП городского округа Самара «Самарагорсвет», ФИО5 «СВГК», МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз», МП г.о. Самара «ТТУ»).

Согласно подготовленной проектной документации, строительство трассы кабельной линии 0,4 кВ проходит по придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (к/н 63:01:0816006:1200) (далее – МКД), от существующей ТП 2469/2х630кВА.

Управляющей организацией данного МКД на основании пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является ООО «ССП».

АО «ССК» 02.12.2022 в лице подрядной организации ООО «Инстрэл», которую, в свою очередь, представляет субподрядная организация ООО «Электрум» на основании договора подряда № 15591/7510-СП на выполнение проектных и геодезических работ на основании заключенного рамочного соглашения №13361/ЭЛ от 15.07.2021, обратилось к ООО «ССП» с просьбой рассмотрения и согласования проектной документации (исх. №2235 от 02.12.2022, вх. ООО «ССП» №2051842), обращение было оставлено без ответа.

ООО «Инстрэл» 13.04.2023 повторно направило в адрес ООО «ССП» обращение с требованием рассмотрения и согласования проектной документации (исх. № 859 от 13.04.2023), которое оставлено без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил технологического присоединения).

Из Правил технологического присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Указанные мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Указанное свидетельствует о том, что обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, а также по совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению, возлагается на сетевую компанию.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Аналогичная по смыслу норма установлена в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Критерии наличия технической возможности технологического присоединения закреплены в пункте 28 раздела III Правил технологического присоединения, причем при несоблюдении любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29).

Так, согласно пункту 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

По смыслу пункта 29 Правил технологического присоединения техническая возможность технологического присоединения отсутствует в случае несоблюдения любого из указанных в пункту 28 Правил технологического присоединения критериев.

При этом положения раздела III Правил технологического присоединения в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединения ЭПУ, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно. Указанное положение предопределено общей нормой об обязанности сетевой организации заключить с указанными гражданами договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил технологического присоединения).

На основании заключенного договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ ООО «Инстрэл» разработало проектную документацию, которая в силу действующего градостроительного законодательства подлежит согласованию со всеми заинтересованными организациями.

Объекты технологического присоединения энергопринимающих устройств, в частности, линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на земельных участках.

Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ответчик как уполномоченный представитель собственников помещений в МКД, осуществляя управление МКД, не только отвечает за содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе земельного участка, на котором расположен МКД, но и ставит перед собственниками помещений в МКД вопросы, касающиеся использования общедомового имущества, и вправе инициировать проведение общих собраний собственников для целей решения соответствующих вопросов, в том числе использования земельного участка, на котором расположен МКД.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках рассмотрения настоящего дела истцами представлены доказательства отсутствия возможности иным способом осуществить строительство кабельной линии до энергопринимающих устройств третьего лица, кроме как с использованием земельного участка, на котором расположен МКД, находящийся в управлении ответчика.

В данном случае без согласования со стороны ООО «ССП» не представляется возможным осуществить мероприятия по предоставлению проектно-сметной документации по объекту присоединения: «Строительство 2 ЛЭП-0,4кВ от КТП-2469/2х630кВА», 

<

...> этаж комната 4, 2 этаж комнаты 1,3-13,18».

Необоснованное затягивание ООО «ССП» процесса согласования проектной документации повлечет нарушение сроков исполнения договора № 13359.

Поскольку в соответствии с абзацем третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя, прокладка кабельной линии иным альтернативным способом, кроме как с использованием земельного участка, на котором расположен МКД, находящийся в управлении ответчика, невозможна, что свидетельствует об отсутствии иной альтернативной возможности присоединения энергопринимающих устройств третьего лица к сетям сетевой компании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для использования общего имущества в МКД третьими лицами требуется согласие всех собственников помещений в МКД, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что ООО «ССП» как уполномоченный представитель собственников помещений в МКД, осуществляя управление МКД, уклоняется от проведения мероприятий по организации согласования проектной документации, в том числе от инициирования проведения общих собраний собственников для целей решения соответствующих вопросов.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной инстанции сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и в связи с непредоставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2024 года по делу   №А55-28829/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройПотенциал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамараСтройПотенциал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

В.А. Морозов

 

Е.Г. Демина

 

А.Г. Котельников