Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101581/2017

09 февраля 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльКар» к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск о взыскании неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльКар» (далее – ООО «АльКар», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск (далее – Комитет, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 04.05.2016 № 39 (0148300070516000039) в размере 193 411 руб. 62 коп., начисленной за период с 01.03.2017 по 02.10.2017, законных процентов в размере 354 739 руб. 38 коп., начисленных за период с 01.07.2016 по 02.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 01.02.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От Комитета по дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск 08.02.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2017 по делу № А41-15270/17 с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск в пользу ООО «АльКар» взыскана задолженность по муниципальному контракту от 04.05.2016 № 39 в размере 2 899 000 руб., пени в размере 234 819 руб. за период с 30.06.2016 по 28.02.2017, государственная пошлина в размере 38 669 руб.

Ссылаясь на то, что решение суда от 08.04.2017 исполнено Комитетом принудительно 02.10.2017, ООО «АльКар» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 7.2 муниципального контракта от 04.05.2016 № 39 (0148300070516000039) установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2017 по 02.10.2017 в размере 193 411 руб. 62 коп.

Вместе с тем, судом установлено, то при расчете суммы неустойки истцом размер ставки рефинансирования ЦБ РФ определен размером ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд не может признать верным расчет истца, поскольку условиями контракта установлено, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены контракта.

Таким образом, произведя пересчет суммы неустойки и применив размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент принятия решения, а именно 7,75%, суд полагает правомерным удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки в размере 161 764 руб. 20 коп.

Требование истца о взыскании законных процентов в размере 354 739 руб. 38 коп., начисленных за период с 01.07.2016 по 02.10.2017, судом не может быть удовлетворено ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения контракта), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пунктах 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Правила статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к тем денежным обязательствам, возникшим на основании договора, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации при осуществлении приносящей доход деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 23, пункт 4 статьи 50, пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комитет по дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск осуществляет управленческие функции некоммерческого характера и не является коммерческой организацией, извлечение прибыли не является основной целью его деятельности, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльКар» 161 764 руб. 20 коп. неустойки и 4 121 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                   М.В. Досова