Дело № А38-3361/2020

24 марта 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 24.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2020 по делу № А38-3361/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 22.05.2020 № 99, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Республиканский автовокзал», администрации Юледурского сельского поселения Куженерского муниципального района Республики Марий Эл.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель) 15.05.2018 выдано свидетельство серии 01215С № 000314 и карта маршрута серии 01215К № 000946 по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 517-П «Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть П привокзальной площади – д. Большой Ляжодур» (далее – маршрут № 517-П).

Также 01.10.2018 ИП ФИО2 по маршруту № 517-П выдана резервная карта маршрута серии 01215К № 001049 .

Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее по тексту – Министерство) в период с 27 по 30 апреля 2020 года в целях проверки поступившей от Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта информации проведен мониторинг осуществления перевозок по маршруту № 517-П. 

В соответствии со справками Министерства от 27, 28, 29, 30 апреля 2020 года рейсы на 6 час. 10 мин. и в 14 час. 00 мин. по маршруту № 517-П ИП ФИО2 не осуществлялись.

Из письма Юледурской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл (далее - сельская администрация) от 12.05.2020 следует, что в период с 16.03.2020 по 12.05.2020 рейсы по указанному маршрут ИП ФИО2 не осуществлялись.

В соответствии с письмом ГУП Республики Марий Эл «Республиканский автовокзал» от 20.05.2020 Предприниматель приостановил отправление по маршруту № 517-П от остановочной площадки часть II привокзальной площади, с 13.05.2020 возобновил отправление.

Согласно письму ООО «Автовокзалы Марий Эл» от 13.05.2020 ИП ФИО2 с 16.03.2020 по 13.05.2020 не совершал рейсы по маршруту № 517-П.

В связи с невыполнением Предпринимателем в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) Министерство издало приказ от 22.05.2020 № 99 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 517-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть II привокзальной площади) - д. Большой Ляждур» (далее – Приказ).

Не согласившись с указанным приказом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), положениями Федерального закона № 220-ФЗ суд пришел к выводу о том, что оспариваемый Приказ соответствует Федеральному закону № 220-ФЗ и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права.

Предприниматель настаивает на том, что в проверяемый период осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 517-П в полном объеме, а иного Министерством не доказано.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и Предпринимателем не оспаривается, что приказ от 05.08.2020 № 151 принят Министерством в пределах компетенции.

Основания для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлены в статье 29 Федерального закона № 220-ФЗ.

Пунктом 7 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства в том числе в случае принятия уполномоченным органом решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд. 

Как следует из материалов дела, получив свидетельство, заявитель принял на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту в соответствии с утвержденным расписанием.

Согласно расписанию движения на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл (нерегулируемые тарифы), движение автобусов по маршруту № 517-П должно осуществляться ежедневно, круглогодично с начального остановочного пункта «Йошкар-Ола (Остановочная площадка часть II привокзальной площади) в 6 час. 10 мин. и в 14 час. 00 мин., с конечного остановочного пункта «д. Большой Ляждур» - в 8 час. 35 мин. и в 16 час. 25 мин. 

Факт неосуществления Предпринимателем перевозок в период с 27 по 30 апреля 2020 года установлен Министерством и подтверждается соответствующими справками от 27, 28, 29, 30 апреля 2020 года, письмами сельской администрации от 12.05.2020 № 139, ГУП Республики Марий Эл «Республиканский автовокзал» от 20.05.2020 № 139, ООО «Автовокзалы Марий Эл» от 13.05.2020 № 194. 

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу Предпринимателя об осуществлении им перевозок в период с 25.03.2020 по 12.05.2020 по указанному маршруту.

При этом суд обоснованно указал, что представленные ИП ФИО2 путевые листы, журнал результатов регистрации контроля технического состояния транспортных средств, журнал учета движения путевых листов, отчеты об открытии и закрытии смены, книга отзывов и предложений, распечатка программного комплекса «Wialon» фиксируют лишь перемещение транспортных средств, а не осуществление Предпринимателем перевозки пассажиров по спорному маршруту. 

Свидетель ФИО3 подтвердила лишь факт выполнения Предпринимателем 29.04.2020 перевозки лишь до п.Куженер, предшествующего конечной остановке - д.Большой Ляждур». 

Как правильно указал суд первой инстанции отчеты об открытии и закрытии смен с использованием контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговом органе, не подтверждают осуществление Предпринимателем перевозки пассажиров по спорному маршруту. 

Свидетель ФИО4, староста д. Большой Ляждур, в судебном заседании пояснила, что перевозчиком в апреле 2020 года не выполнялись рейсы в деревню Большой Ляждур, перевозка возобновилась лишь в середине мая – начале июня 2020 года (аудиозапись судебного заседания от 09.11.2020).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, признав доказанным Министерством наличие правовых оснований для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 517-П, выданного ИП ФИО2, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ Министерства соответствует Федеральному закону                            № 220-ФЗ и не нарушает права Предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП ФИО2, по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2020 по делу № А38-3361/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева