АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 2198/2020

13.08.2020 (резолютивная часть объявлена 06.08.2020)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Этоаль» (634029, 

<

...>, фактический адрес: 634055, 

<

...> Победы, д. 6, кв. 18, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (634006, 

<

...>) о признании незаконным постановления №70024/20/69202 от 10.03.2020 о принятии результатов оценки, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), взыскатели – ПАО «Томская энергосбытовая компания» (634034, Томская область, Томск, ул.Котовского, д.19, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (Томская обл., г.Томск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Сибирская торговая компания» (634057, 

<

...>, кв./оф. 198, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Частная охранная организация «Граница» (634507, Томская обл., Томский район, п. Зональная станция, ул.Ягодная, д.3, кв.13 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИФНС России по г.Томску (634061, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области (634003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

судебного пристава-исполнителя ФИО2, удостоверение ТО 666478 от 12.11.2019,

взыскателя - ООО «Сибирская торговая компания» - ФИО4 по доверенности от 14.01.2020 (по 31.12.2020), паспорт, диплом (копия в деле),

от иных лиц – не явились (извещены),

установил:

23.03.2020 ООО «Этоаль» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 о признании незаконным постановления №70024/20/69202 от 10.03.2020 о принятии результатов оценки арестованного имущества по исполнительному производству №51961/17/70024-ИП.

В обоснование заявитель указал, что задолженность перед единственным взыскателем  - ПАО «Томская энергосбытовая компания» полностью погашена.

Пристав представила отзыв, в котором указала, что помимо данного взыскателя у должника имеются иные взыскатели, задолженность перед которыми не погашена до настоящего времени, поэтому оспариваемое постановление вынесено законно и не подлежит отмене.

В заседание заявитель, УФССП России по Томской области и взыскатели – ПАО «Томская энергосбытовая компания», ООО «Частная охранная организация «Граница», ИФНС России по г.Томску, Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании пристав заявление не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Взыскатель поддержал позицию пристава.

Заслушав участников дела, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, приставом арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста от 23.03.2018.

10.03.2020 пристав, рассмотрев материалы исполнительного производства от 18.08.2017 №51961/17/70024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области о взыскании с ООО «Этоаль» в пользу ОАО «Томская энергосбытовая компания» 332 838,20 руб., вынесла постановление №70024/20/69202 о принятии результатов оценки имущества должника.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявленным требованием.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Из п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Заявитель оспаривает постановление только в части полной оплаты долга перед взыскателем  - ПАО «Томская энергосбытовая компания». Пристав пояснила, что действительно долг перед данным взыскателем погашен, однако данное постановление вынесено по сводному исполнительному производству, долги перед взыскателями которого не погашены до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела пристав представила постановление от 15.06.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.03.2020, согласно которому исполнительное производство №51961/17/70024-ИП находится в составе сводного исполнительного производства №40982/15/70024-СД от 29.09.2014. По состоянию на 11.06.2020 общая задолженность заявителя составляет 2 220 194,05 руб., частично денежные средства взысканы и исполнительные производства исключены из состава сводного исполнительного производства в связи с окончанием, остаток задолженности составляет 1 355 647,64 руб.

Данное постановление вынесено в составе сводного исполнительного производства №40982/15/70024-СД.

Постановлением от 13.07.2020 окончено исполнительное производство №51961/17/70024-ИП в связи с погашением долга. По состоянию на 13.07.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 29 502,67 руб.

Материалами дела подтверждается, что в рамках сводного исполнительного производства №40982/15/70024-СД имеется задолженность перед взыскателями, которая на момент рассмотрения дела не погашена, сводное исполнительное производство не окончено. Заявитель данный факт не оспаривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановление от 15.05.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 10.03.2020 в установленном порядке не оспорено, суд риходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства, поэтому затрагивает права иных взыскателей должника и отсутствие долга только перед ПАО «Томская энергосбытовая компания» не может повлечь его незаконность.

Фактическое исполнение требований по исполнительным документам сводного исполнительного производства, являющееся основанием для окончания сводного исполнительного производства в силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявителем не доказано.

В этой связи отсутствуют основания для признания незаконным постановления пристава  от 10.03.2020 №70024/20/69202 о принятии результатов оценки имущества должника.

Задолженность по исполнительным документам судов общей юрисдикции на момент рассмотрения дела погашена, поэтому оснований для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказать в удовлетворении заявления ООО «Этоаль» о признании незаконным постановления №70024/20/69202 от 10.03.2020 о принятии результатов оценки, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           С.З. Идрисова