ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15758/2019

г. Челябинск

10 декабря 2019 года

Дело № А76-13557/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Румянцева А.А.,  Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвестстрой» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 по делу № А76-13557/2015 об отказе в удовлетворении заявления об утверждении соглашения об отступном.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - ФИО2 (паспорт, доверенность от  24.10.2019, диплом ВСН 5740548 от 18.03.2011).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» (г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Регионинвест», должник).

Решением от 21.10.2016 (резолютивная часть от 19.10.2016) в отношении ООО «Регионинвест» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства САПАУ «Альянс управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 205 от 03.11.2016.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (резолютивная часть от 01.03.2018) ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 03.05.2018 (резолютивная часть от 24.04.2018) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий при утверждении соглашения об отступном, одобренного собранием кредиторов 28.06.2019, определив порядок погашения текущих платежей и требований и иных кредиторов за счет оставшегося имущества должника (вх. № 42278 от 17.07.2019).

Определением суда от 17.09.2019 (резолютивная часть от 10.09.2019) В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

С определением суда от 17.09.2019 не согласилось ООО «Капиталинвестстрой», обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Заявитель полагает, что положения статьи 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не подлежат применению с учетом момента ее введения в действие. По мнению заявителя, заключение отступного принесет только выгоду должнику. Имущество, которое хотело получить по отступному ООО «Капиталинвестстрой», дважды выставлялось на торги в форме открытого аукциона (на повышение цены), торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в результате несостоявшихся торгов имущество потеряло в цене 10 % от стоимости. 10.06.2019 начались торги в форме публичного предложения, шаг понижения цены составлял 5 % каждые 5 календарных дней, минимальная цена продажи по лоту № 1 – 26 484 480 руб., по лоту № 2 – 4 241 340 руб. В проекте отступного согласно, что кредитор принимает имущество по цене 112 млн. руб. за лот № 1 и 18 млн. руб. за лот № 2. Следовательно, заключением отступного должник получил бы выгоду в размере 99 274 180 руб. Заявитель отмечает, что заключением отступного ничьи права не нарушены, поскольку в конкурсной массе осталось достаточно имущества для погашения оставшихся требований. В ходе проведения торгов на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере около 2 млн. руб., в результате чего будет погашена частично текущая задолженность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта, ссылаясь на доводы мнения, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

Конкурсный управляющий должника ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.04.2019 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Регионинвест» требования ООО «Капиталинвестстрой» с суммой задолженности 130 000 000 руб. основного долга.

28.06.2019 состоялось собрание кредиторов должника ООО «Регионинвест», на повестку дня которого был поставлен, в том числе вопрос об утверждении соглашения об отступном (л.д. 10).

На собрании присутствовали кредиторы – ООО «Нерудтехнологии» (29,40 и 29,46 % голосов от числа голосов, имеющих право голоса, и от числа голосов, участвующих в собрании, соответственно) и ООО «Капиталинвестстрой» (70,54 и 70,37 % соответственно).

Соглашением об отступном предусмотрена передача кредитору - обществу

«Капиталинвестстрой» имущества, расположенного по адресу: 

<

...>:

1) - нежилое здание (кузовной цех), назначение: нежилое, общая площадь 166,9 кв. м., этажность: 1, кадастровый номер 74:36:0427007:28, данный объект

недвижимости принадлежит должнику на праве собственности, о чем в Едином

государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 13.08.2018 сделана запись регистрации № 74:36:0427007:28-74/001/2018-5;

- нежилое здание (механизированная мойка), назначение: нежилое, общая

площадь 343,8 кв. м., этажность: 1, кадастровый номер 74:36:0427007:38, данный объект недвижимости принадлежит должнику на праве собственности, о чем в ЕГРН 13.08.2018 сделана запись регистрации № 74:36:0427007:38-74/001/2018-5;

- нежилое здание (бытовой корпус), назначение: нежилое, общая площадь 1753,8 кв. м., этажность: 2, кадастровый номер 74:36:0427007:37, данный объект недвижимости принадлежит должнику на праве собственности, о чем в ЕГРН 13.08.2018 сделана запись регистрации № 74:36:0427007:37-74/001/2018-5;

- нежилое здание (крытая стоянка для автобусов), назначение: нежилое, общая площадь 7 273,2 кв. м., этажность: 1, кадастровый номер 74:36:0427007:36, данный объект недвижимости принадлежит должнику на праве собственности, о чем в ЕГРН 13.08.2018 сделана запись регистрации № 74:36:0427007:36-74/001/2018-5;

- нежилое здание (котельная), назначение: нежилое, общая площадь 198 кв. м., этажность: 1, кадастровый номер 74:36:0427007:41, данный объект недвижимости принадлежит должнику на праве собственности, о чем в ЕГРН 13.08.2018 сделана запись регистрации № 74:36:0427007:41-74/001/2018-5;

- нежилое здание (административно-бытовой корпус), назначение: нежилое, общая площадь 1409 кв. м., этажность: 3, кадастровый номер 74:36:0427007:29, данный объект недвижимости принадлежит должнику на праве собственности, о чем в ЕГРН 13.08.2018 сделана запись регистрации № 74:36:0427007:29-74/001/2018-5;

- нежилое здание (производственный корпус), назначение: нежилое, общая площадь 3197,9 кв. м., этажность: 1, кадастровый номер 74:36:0427007:39, данный объект недвижимости принадлежит должнику на праве собственности, о чем в ЕГРН 13.08.2018 сделана запись регистрации № 74:36:0427007:39-74/001/2018-5;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилых зданий (крытая стоянка для автобусов, производственный корпус, административно-бытовой корпус, котельная, механизированная мойка, бытовой корпус, корнеплодохранилище, кузовной цех, автозаправочная станция), площадь: 32590 кв. м., кадастровый номер 74:36:0427007:27, данный объект недвижимости принадлежит должнику на праве собственности, о чем в ЕГРН 13.08.2018 сделана запись регистрации № 74:36:0427007:27-74/001/2018-5.

2) право аренды земельного участка, площадью 46088 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли запаса (неиспользуемые), для эксплуатации комплекса асфальтно-бетонной установки

немецкой фирмы АММАНН, кадастровый номер земельного участка 74:36:420001:8, адрес участка: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, южнее гранитного карьера № 1. Данное право аренды принадлежит должнику на основании: - постановления главы города Челябинска №379-п от 09.03.2004; - договора уступки права аренды земельного участка №101ПР/Р/08 от 10.12.2008 (дата регистрации: 12.02.2009, номер регистрации: 74-74-01/008/2009-169); - договора аренды земли г. Челябинска №УЗ 002433-Д-2003 от 17.03.2004; - соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли г. Челябинска от 26.08.2013.

Соглашением об отступном предусмотрена передача имущества по цене 130 000 000 руб., в том числе 112 00 000 руб. за Лот № 1 и 18 000 000 руб. за Лот № 2.

Первые и повторные торги в форме открытого аукциона по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на

участие.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника ООО «Регионинвест» 28.06.2019 приняты следующие решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего и приложения к нему; утвердить соглашение об отступном; утвердить изменение № 1 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д. 10-12). Решения приняты 100 % голосов от числа присутствующих на собрании.

В данном случае между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия относительно возможности передачи имущества в качестве отступного кредитору ООО «Капиталинвестстрой».

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об отступном составлено с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.

Оснований для отмены судебного акта не имеется, в силу следующего.

В силу требований статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и

ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих

требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь, конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных

средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и

арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Абзацем третьим пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве (до внесения изменений Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ) было предусмотрено, что зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) кредитор, выразивший согласие на погашение требований

путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты. При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает, что принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве определено, что требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве относятся к текущим платежам первой очереди удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у должника имеется задолженность по текущим платежам в общей сумме 7 617 791 руб. 81 коп., в том числе требования по текущим платежам первой очереди.

Таким образом, у конкурсного управляющего должника имеются приоритетные требования по текущим платежам.

Также из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов, судом установлено, что в реестр требований кредиторов второй очереди включено требование в сумме 47 896 руб. 89 коп.

Как верно установлено судом первой инстанции, в порядке и условиях предоставления отступного в редакции конкурсного управляющего не предусмотрено погашение требований приоритетной очередности, а также погашение разности между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, что прямо нарушает установленный в законе принцип очередности и пропорциональности.

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, в случае принятия отступного обществом «Капиталинвестстрой» нарушается очередность, установленная пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве, относительно того, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно посчитал, что заявление конкурсного управляющего ФИО4 об утверждении соглашения об отступном, не предусматривающее погашение текущих платежей, не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что положения статьи 142.1 Закона о банкротстве не подлежат применению с учетом момента ее введения в действие, не принимаются. Применение судом первой инстанции Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ не привело к принятию неверного судебного акта, поскольку до внесения изменений в пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ погашение требования предоставлением отступного допускалось только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзац третий пункта 8 статьи 142). 

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой установлен приоритет удовлетворения за счет конкурсной массы текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов.

Осуществляя проверку соблюдения принципа очередности удовлетворения требований кредиторов при заключении спорного соглашения, судом первой инстанции установлено наличие у должника непогашенных текущих требований (свыше 7,6 млн. руб.. в том числе перед уполномоченным органом – свыше 4 млн. руб.), которые подлежат погашению  ранее удовлетворения требований, включенных в реестр.

В этой связи, с учетом вышеприведенной правовой позиции, кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований текущих кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

Подлежат отклонению и ссылки на то, что заключение отступного принесет только выгоду должнику, поскольку имущество, которое хотело получить по отступному ООО «Капиталинвестстрой», дважды выставлялось на торги в форме открытого аукциона (на повышение цены), торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в результате несостоявшихся торгов имущество потеряло в цене 10 % от стоимости, 10.06.2019 начались торги в форме публичного предложения, шаг понижения цены составлял 5 % каждые 5 календарных дней, минимальная цена продажи по лоту № 1 – 26 484 480 руб., по лоту № 2 – 4 241 340 руб., тогда как, в проекте отступного согласно, что кредитор принимает имущество по цене 112 млн. руб. за лот № 1 и 18 млн. руб. за лот № 2, следовательно, заключением отступного должник получил бы выгоду в размере 99 274 180 руб. Сама по себе передача имущества по цене, выше, чем та, которая сформировалась на последнем этапе торгов, правового значения не имеет, поскольку не исключает факта того, что при совершении спорной сделки будет нарушен принцип очередности удовлетворения требований.

В данном случае, апелляционный суд принимает во внимание и пояснения уполномоченного органа относительно того, что решение о предоставлении отступного принято мажоритарным кредитором, аффилированным по отношению к должнику. 

Так, общий размер реестра составляет 190 953 526,45 руб.; определением от 24.05.2019 произведена замена ООО «Бетонно-растворный узел № 2» на ООО «Нерудтехнологии» в размере 56 926 847,22 руб., определением от 17.06.2019 произведена замена ИФНС России по Советскому району г. Челябинска на ООО «Нерудтехнологии» в размере 4 940 626,97 руб., определением от 04.092019 произведена замена ООО «Нерудтехнологии» на ООО «Нерудпром» в размере 61 867 474,19 руб., в связи с чем, основными кредиторами, обладающими правом голоса на собраниях кредиторов, являются ООО «Нерудпром» (около 62 млн. руб.; учредитель и руководитель ФИО5) и ООО «Капиталинвестстрой» (130 млн. руб.; учредитель ФИО6, руководитель ФИО5), находящимися по адресу: 

<

...> (первое) и без указания номера офиса (второе). 

Должник зарегистрирован по адресу: 

<

...> (запись от 09.08.2016), учредителем значится – ФИО5 (доля участия 1 % номинальной стоимостью 100 руб., запись от 21.03.2013).

Доля голосов данных кредиторов от числа голосов, имеющих право голосовать на собрании, 99,77 %, решения приняты ООО «Нерудтехнологии» (правопреемником ООО «Нерудпром») и ООО «Капиталинвестстрой» единогласно (100 % от числа участвующих на собрании).

Доводы о том, что заключением отступного ничьи права не нарушены, поскольку в конкурсной массе осталось достаточно имущества для погашения оставшихся требований, в ходе проведения торгов на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере около 2 млн. руб., в результате чего будет погашена частично текущая задолженность, не принимаются, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены (ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не приведено).

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 по делу № А76-13557/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвестстрой» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            Л.В. Забутырина 

 

Судьи:                                                                       А.А. Румянцев     

 

                                                                                                  О.В. Сотникова