РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-87075/22-142-653

24 июня 2022 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022  года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗМЕРИТЕЛЬ" (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МАКЦЕНТР" (109544 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШКОЛЬНАЯ ДОМ 47 ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о взыскании задолженности в размере 338 528  руб. 92 коп., неустойку в размере 57 549 руб. 92 коп., неустойку с 10.04.2022 по день фактической оплаты, почтовые расходы  в размере 244 руб. 24 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЗМЕРИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МАКЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 338 528  руб. 92 коп., неустойки в размере 57 549 руб. 92 коп., неустойку с 10.04.2022 по день фактической оплаты, почтовых расходов  в размере 244 руб. 24 коп.

Определением суда от 28.04.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 17.06.2022 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.06.2022.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 20.06.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения № 2589/12.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, общей площадью 214.70 кв.м. расположенные в здании по адресу: 115191. 

<

...>. корпус 1. строение 3. подъезд 14, этаж 2. помещ.IV, комн.22 - 19,4 кв.м; комн.25 - 90,4 кв.м. комн.26 - 52,8 кв.м. комн.27 - 41,9 кв.м. комн.27а - 0,6 кв. м. комн.32 - 5,8 кв.м.. часть комн.42 - 2.0 кв.м, ком.42г - 1.8 кв.м. принадлежащем арендодателю на праве собственности.

При этом, как следует из текста акта приема-передачи помещения от 01 декабря 2021 года, помещение полностью соответствует требованиям арендатора, оговоренным при заключении договора, и полностью пригодно для использования в соответствии с согласованными целями (п. 4);  арендатор подтверждает, что не имеет к арендодателю никаких претензий (п. 5).

Согласно пункту 5.1. договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендную плату, которая определяется суммой ее постоянной и переменной составляющих.

В соответствии с п.5.3.4. договора постоянная составляющая арендной платы уплачивается за каждый календарный месяц не позднее 24 числа месяца предшествующего расчетному месяцу аренды, в размере одной двенадцатой годовой арендной платы.

В соответствии с п. 5.4.5. договора переменная составлявшая арендной платы уплачивается арендатором по Приложению 3 № к договору ежемесячно не позднее 24 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу аренды.

В соответствии с пунктом 5.9. договора, за каждый календарный день просрочки перечисления постоянной составляющей арендной платы, переменной составляющей арендной платы, обеспечительного платежа и иных платежей по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от постоянной составляющей арендной платы переменной составляющей арендной платы, обеспечительного платежа и иного платежа соответственно. 

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил переменную и постоянную арендную плату, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 10 апреля 2022 года в общем размере 338 528 руб. 94 коп.; за нарушение сроков оплаты постоянной и переменной арендной платы ответчику начислены пени по пункту 5.9. договора, размер которых по состоянию на 10 апреля 2022 составил 57 549  руб. 92 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик заявил встречный иск о расторжении договора аренды, об освобождении от уплаты арендной платы, о взыскании обеспечительного платежа в размере 800 000 руб.

Статьей 132 АПК РФ установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

 Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

-встречное требование направлено к зачету первоначального;

-удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

-между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства,  суд приходит выводу о том, что встречный иск о расторжении договора аренды, об освобождении от уплаты арендной платы, о взыскании обеспечительного платежа в размере 800 000 руб. не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ, поскольку совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление о расторжении договора аренды, об освобождении от уплаты арендной платы, о взыскании с истца обеспечительного платежа в размере 800 000 руб. подлежит возвращению ответчику  на основании части 2 статьи 129 АПК РФ.

Ответчик не лишен права заявить данные требования в качестве самостоятельного иска. 

Оплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возврату  ответчику из федерального бюджета.

Возражая против иска, ответчик указал следующее: арендатор до 01 12 2021 (дата заключения последнего, спорного договора) примерно 15 лет арендовал у арендовал у истца нежилые помещения, общей площадью 214,70 кв. м., в продолжение длительных отношений между сторонами был заключен указанный спорный договор от 01 12 2021; вместе с тем, в связи с ухудшением финансовой ситуации 15 04 2022 арендатор перестал пользоваться иными помещениями; арендатор обратился к арендодателю с просьбой расторгнуть спорный договор аренды (спорный по настоящему встречному иску указанный договор аренды), однако на первый запрос арендодатель по существу ничего не ответил, на повторный запрос арендодатель отказался расторгнуть договор аренды (переписка сторон); также арендатор просил вернуть перечисленный залоговой платеж в размере 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с требованиями статьи 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как следует из материалов дела, в частности письма ответчика, арендодатель был извещен о дате прекращения действия договора, следовательно, в его обязанность входило обеспечение явки представителя для составления акта возврата (приема-передачи) помещения из аренды.

В настоящем случае материалами дела, в том числе перепиской сторон подтверждено, что ответчиком при наличии к тому существенных обстоятельств неоднократно предпринимались меры, направленные на прекращение арендных отношений и возврат помещений, однако истец фактически уклонился от расторжения договора и принятия помещения, тем самым увеличив период аренды.

Материалами дела подтверждено, что уведомления о расторжении вручены истцу 24,03.2022 и 31.03.2022, акт возврата от 31.03.2022 вручен истцу под роспись 31.03.2022. 

Кроме того, следует отметить, что в распоряжении арендодателя имеется обеспечительный платеж в сумме 800 000 руб., который существенно превышает сумму заявленной ко взысканию задолженности и пеней и мог быть удержан арендодателем в бесспорном порядке в счет покрытия задолженностей по правилам пункта 5.6.4 договора.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Оценив представленные истцом документы, договор аренды, переписку сторон, врученные истцу уведомления о расторжении договора и акт возврата, составленный ответчиком в одностороннем порядке и врученный истцу, исходя из доводов и требований иска и содержания возражений на иск, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик имеет неоплаченную задолженность перед истцом и пени в заявленном размере, поэтому в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МАКЦЕНТР" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЗМЕРИТЕЛЬ" о расторжении договора аренды, об освобождении от уплаты арендной платы, о взыскании обеспечительного платежа в размере 800 000 руб. возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МАКЦЕНТР" на основании ч.2 ст. 129 АПК РФ.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МАКЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 288 руб. 45 коп., оплаченную платежным поручением от 24.05.2022 №2076.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья     

Е.В. Немтинова