АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12505/2024

г. Уфа

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 

муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коалиция" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 7302 руб. 09 коп., пени в размере 447 ру3б. 17 коп., пени по день фактического исполнения,

 

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом.

 

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании о взыскании задолженности в размере 7302 руб. 09 коп., пени в размере 447 руб. 17 коп., пени по день фактического исполнения.

Определением суда от 26.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная корреспонденция направлена по адресам согласно выписок из ЕГРЮЛ, вручена адресатам 04.05.2024 и 07.05.2024.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступила оборотно-сальдовая ведомость по задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

По условиям договора ресурсоснабжения №1726 от 01.01.2022 муниципальное унитарное предприятие  «Уфимские инженерные сети» (ресурсоснабжающая организация) приняло на себя обязательства поставлять обществу с ограниченной ответственностью «Коалиция» (исполнитель) коммунальные ресурсы горячей воды, тепловой энергии в целях содержания общего имущества, в том числе по МКД, где отсутствует ГВС, а исполнитель – принять коммунальный ресурс в полном объеме и своевременно в полном объеме оплатить коммунальный ресурс горячая вода в целях содержания общего имущества МКД, рассчитанный на условиях настоящего договора и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124. Также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем отопления и горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением отопления и горячей воды. РСО продает исполнителю теплоноситель, затраченный на восполнение потерь сетевой воды в системе внутридомовых инженерных систем отопления, а исполнитель обязан оплатить невозвращенный в тепловую сеть РСО теплоноситель, соблюдать нормативный расход подпитки внутридомовых инженерных систем отопления.

Как указал истец, договор направлен в адрес ООО «Коалиция» с сопроводительным письмом от 23.03.2022 №1349 с указанием срока подписания договора до 23.04.2022 и просьбой вернуть один подписанный экземпляр договора, также в адрес ответчика истцом направлены платежные документы по оплате объема коммунального ресурса «горячая вода» за период июль, сентябрь, октябрь 2023.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком оплаты полученного ресурса, у ответчика образовалась задолженность в сумме 7302 руб. 09 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка в рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензии от 16.08.2023, 17.10.2023, 15.11.2023 об оплате долга за потребленную горячую воду на общедомовые нужды, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 названного выше Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение Управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В силу пункта 13 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от. 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) предоставление, коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования; таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в - состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как следует из пункта 4 Правил №354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством. Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что ООО "КОАЛИЦИЯ" (ответчик) в соответствии с приказом  Администрации ГО г. Уфа РБ (Управления по обеспечению жизнедеятельности города) №32 от 15.04.2020 определена для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Истцом в адрес ответчика был направлен договор ресурсоснабжения №1726 от 01.01.2022 на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, однако договор так и не был подписан сторонами.

Вместе с тем, в период с июль, сентябрь, октябрь 2023 истцом поставлена горячая вода на общедомовые нужды в спорный многоквартирный дом, что подтверждается приложенными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнуто.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по горячему водоснабжению многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурса истцом в адрес ответчика в спорный период подтверждается материалами дела. Ответчик каких-либо возражений относительно факта поставки, ее качества, объема и стоимости не высказал (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 7302 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 447 руб. 17 коп., в том числе: по задолженности за июль 2023 года неустойка за период с 11.08.2023 по 31.01.20245 составила 248 руб. 26 коп., по задолженности за сентябрь 2023 года за период с 11.10.2023 по 31.01.20245 - 124 руб. 46 коп., по задолженности за октябрь 2023 года за период с 11.11.2023 по 31.01.20245 - 74 руб. 45 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при несвоевременном внесении оплаты потребленных коммунальных ресурсов за тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", потребитель уплачивает ресурсоснабжающей организации пени в соответствии с действующим законодательством:

- собственники жилых помещений в МКД, пени за просрочку оплат по договору в первый месяц просрочки не оплачивают, с 31-го по 90-й день просрочки оплачивают пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, с 91-го дня -1/130 ставки рефинансирования;

- собственники нежилых помещений в МКД оплачивают пени в размере 1/130 ставки рефинансирования с 1-го дня просрочки.

Истцом на основании изложенного заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за период с 11.08.2023 по 31.01.2024 в сумме 447 руб. 17 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы пени в сумме 447 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит начислить неустойку по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начисленную с 01.02.2024.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактического погашения суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд истцом была уплачена по платежному поручению №1025 от 02.02.2024 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения от 04.07.2024 судом была допущена описка - неверно указана дата исчисления неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по день исполнения обязательства, вместо «пени с 01.02.2024 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга», ошибочно указано  «пени с 11.02.2024 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление арифметической ошибки в расчете неустойки не затрагивает существа принятого судебного акта.

В связи с изложенным, исправляя допущенные при изготовлении резолютивной части решения описки и арифметические ошибки, решение в полном объеме изготовлено с учетом исправления допущенных описок и арифметических ошибок в резолютивной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коалиция" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 7 302 руб. 09 коп., пени в сумме 447 руб. 17 коп., пени с 01.02.2024 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               Д.Р. Савельева