Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-41463/2019

23 декабря 2019 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  привлечении общества с ограниченной ответственностью 

«Производственная компания Хлебнаш» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной ответственности по части  2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – извещен, не явился; после перерыва извещен, не явился;

от ООО «Производственная компания Хлебнаш» – ФИО1 представитель по доверенности от 21.11.2019 б/н, удостоверение адвоката; после перерыва ФИО1,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Хлебнаш» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на заявление и судебном заседании Общество возражало против его удовлетворения.

К судебному заседанию от административного органа поступили дополнительные пояснения. Также заявитель ходатайствовал, в случае отложения судебного заседания, о проведении последующих судебных заседаний с использованием ВКС. Ввиду того, что судебное заседание не было отложено, данное ходатайство судом не рассматривалось.

С учетом поступления дополнительных пояснений, в судебном заседании 19.12.2019 объявлен перерыв до 23.12.2019.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Управлением плановой (в соответствии с ежегодным планом проверок на 2019 год) выездной проверки деятельности ООО «ПК Хлебнаш» установлены факты нарушения Обществом в период с 31.10.2016 по 30.09.2019 ст. 10.2. ст. 26 

Так, ООО «ПК Хлебнаш» в период с 31.10.2016 по 30.09.2019 по адресу: 404104, 

<

...> в помещении II на 1 этаже комната № 4, в помещении IV в подвале комната 13 осуществляло оборот алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) без сопроводительных документов – товарно-транспортных накладных.

Ввиду изложенного управление пришло к выводу, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

По данному факту Управлением 25.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и материалы проверки с заявлением о привлечении  ООО «ПК Хлебнаш» к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований общество указывает на тот факт, что фактически транспортировка продукции не осуществлялась. Единственным приобретателем продукции являлась организация, находящаяся с общество в одном здании и смежных помещениях. Реализация алкогольной продукции не сопровождалась действиями по перевозке алкогольной продукции с использованием транспортных средств. 

Суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Согласно подпункту 1 статьи 10.2 и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и товарно-транспортная накладная.

Пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ необходимо установление наличия одного из указанных действий в отношении алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В рассматриваемом случае факт отсутствия товарно-транспортных накладных Обществом не оспаривается.

Суд исходит из того, что перечень обязательных документов носит императивный характер, и наличие данных документов является обязательным условием при поставке продукции.

В данном случае Обществом осуществлен оборот алкогольной продукции в виде поставки данной продукции.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о лицензировании, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

Также, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с Обществом в той части, что составление товарно-транспортной накладной в рассматриваемой ситуации носит, в части, формальный характер. Однако данное обстоятельство само по себе не влечет неприменимость специальных норм в сфере регулирования оборота алкогольной продукции.

Объективных препятствий, не зависящих от воли Общества, для составления Обществом товарно-транспортных накладных судом не установлено.

Суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) утверждены Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя:

1) внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку;

2) хранение, систематизацию, изменение и защиту информации, содержащейся в единой информационной системе;

3) формирование резервных копий документов и массивов документов единой информационной системы.

В ЕГАИС включаются сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), а также сведения о контрагенте (контрагентах) при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

В соответствии с абз. 2 п. 5.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 до создания заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) заполняются признаки сведений об отгрузке.

Так, в частности, в полях № 5 «Дата отпуска груза», № 6 «Номер документа» и 7 «Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки, номер и серия товарно-транспортной накладной.

Из вышеизложенного следует, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции заполняется только на основании товаросопроводительных документов, в частности - ТТН.

Как указано административным органом, с учетом обязательного наличия ТТН при обороте алкогольной продукции, все сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, должны соответствовать данным государственных информационных ресурсов. В рассматриваемом случае - данным базы данных ЕГАИС, данный критерий вытекает из безусловной обязанности участников алкогольного рынка фиксировать сведения об обороте алкогольной продукции, в том числе пива, в ЕГАИС (статья 14 Федерального закона №171). Отсутствие товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию, наличие в них несоответствующих сведений, свидетельствует о несоответствии документов требованиям Федерального закона №171 в части обязательной фиксации в ЕГАИС.

Суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, состав правонарушения и вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к совершенному административному правонарушению постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, поскольку вменяемое Обществу административное правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения. В данном случае днем совершения административного правонарушения является дата поставки алкогольной продукции без оформления товарно-транспортных накладных. Ввиду чего судом исключаются эпизоды ранее 23.12.2018, по иным эпизодам срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Ссылки заявителя на постановление мирового суда от 22.11.2019 по делу № 5-68-481/2019 не принимаются судом как ввиду отсутствия сведений о вступлении данного судебного акта в законную силу, так и в связи со следующим.

Положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Суд учитывает доводы заявителя об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, отсутствия ущерба, отнесения заявителя к субъектам малого предпринимательства, отсутствия повторности деяния в понимании ст. 4.6 КоАП РФ, вместе с тем, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Общество в материалы дела не представило.

Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений, препятствует исполнению Управлением своих полномочий по осуществлению контроля в рассматриваемой сфере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Согласно частям 1 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, с учетом характера допущенного нарушения, отсутствием негативных последствий, привлечение к ответственности впервые (по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ) и в соответствии с требованиями части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

При этом из анализа положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не следует, что наличие такого обстоятельства как повторность совершения правонарушения исключает возможность снижения штрафа ниже низшего предела санкции соответствующей нормы КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств правонарушения оснований для разрешения вопроса об изъятии алкогольной продукции не имеется.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

                                                            РЕШИЛ:

заявление Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Хлебнаш» (юридический адрес: 404112, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.08.2011, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (МРУ Росалкогольрегулировання по Южному федеральному округу), ИНН 

<

***>, КПП 616101001 Банк получателя: отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, № л/с 

<

***> БИК 041806001 счет 40101810300000010003 ОКТМО 18701000 КБК 16011608010016000140 УИН 16000000000000365372, назначение платежа: административный штраф, реквизиты судебного акта.

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                Я.Л. Сорока