ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.04.2023

Дело № А40-60657/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27  апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22 ноября 2022 года № Д-103-87,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22 декабря  2022 года,

от третьего лица ПАО «Россети Московский Регион» – не явился, извещён,

от третьего лица АО «ОЭК» - не явился, извещён,

рассмотрев 20 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

Информат»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 сентября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 ноября 2022 года,

в деле по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

Информат»

третьи лица: ПАО «Россети Московский Регион», АО «ОЭК»

о взыскании денежных средств  

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «УК Информат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 307 800 рублей 47 копеек, неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 170 134 рублей 36 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Московский Регион», АО «ОЭК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022,   иск удовлетворён.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций   в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик  в кассационной жалобе указывает на то, что судами обеих инстанций применена норма права, не подлежащая применению в правоотношениях между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «УК Информат», а именно Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  не применены положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции  доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против указанных доводов возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 01.01.2020 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 90020361, согласно п. 1.1 которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электроэнергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений.

Разрешая спор, суды установили, что истцом в период 10.2021 – 12.2021 ответчику поставлена электроэнергия на сумму 3 510 766 рублей 70 копеек, что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанными представителями сторон без замечаний в порядке электронного документооборота, иными доказательствами, однако ответчиком оплата поставленной энергии произведена частично, в результате чего на стороне ответчика возникла задолженность в размере 3 307 800 рублей 47 копеек, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Об электроэнергетике", учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлен контррасчёт задолженности (объема потребления бытовых потребителей, который должен быть вычтен АО «Мосэнергосбыт» из показаний ОДПУ ответчика), равно как и документы, свидетельствующие о неисправности ИПУ и некорректности переданных бытовыми потребителями в МЭС показаниями,  а также доказательства оплаты, в связи с чем пришёл к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив иск.

Суд кассационной инстанции согласен с  выводами судов обеих инстанций.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем; обязательство ответчика по своевременной оплате,  поставленной в его адрес тепловой энергии, основано на заключенном сторонами договоре (часть 1 статьи 15 и статья 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Судами правомерно установлено, что факт поставки коммунального ресурса на объект ответчика сторонами не оспаривается, доказательства оплаты в материалы дела не представлены, при таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судов обеих инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки. 

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными и обоснованными и предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Информат» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Информат» оставлена без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                  

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2022 года, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по делу № А40-60657/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Информат»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей по кассационной жалобе.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

М.П. Горшкова

 

С.В. Нечаев