РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190038/21-156-1439

26 ноября 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЕЦ-2" (129515, 

<

...>, ЭТ 8 КОМ 801 ОФ 89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 18 500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СНАБЖЕНЕЦ-2" обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 18 500 руб..

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не признал исковые требования.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 10.11.2021 г. вынес резолютивную часть решения. 

От Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (далее - Ответчик) на электронной торговой площадке РТС-тендер 20 февраля 2021г. было размещено извещение о закупке от N 32110018424 с предметом закупки - Конкурентный отбор в электронной форме № 8/КОТЭ-ДЖВ/21 на право заключения договора на оказание фото-и видеоуслуг для нужд Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (начальная цена договора 1 937 820 рублей) (далее - Закупка).

В процессе участия в Закупке ООО «Снабженец - 2» (далее - Истец) выявлены нарушения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) влекущие за собой ограничение конкуренции, и нарушающие права истца как потенциального участника Закупки.

Истцом была направлена соответствующая жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС), в которой указаны нарушения части 1 статьи 2, пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, осуществлении Закупки в нарушение условий положения о закупках.

Решением УФАС от 10.03.2021 по делу № 077/07/00-3617/2021 жалоба истца на действия заказчика (ответчика) признана обоснованной.

На основании указанного решения УФАС заказчику выдано предписание от 10.03.2021 г. по делу N 077/07/00-3617/2021 от 10.03.2021 г. с формулировкой: «ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на оказание фото- и видеоуслуг для нужд Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (реестровый № 32110018424) (далее — Закупка).

Истец указывает, что для подготовки жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве истец 24.02.2021 г. заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Правовед».

В соответствии с актом об оказании услуг от 16.03.2021 г. стоимость услуг по договору составила 18 500 руб. 00 коп.

Истец провёл оплату юридических услуг в сумме 18500 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате услуг от 12.04.2021 г. № 119.

Согласно исковому заявлению, указанная сумма денежных средств представляет собой убытки (затраты на оплату юридических услуг), понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском к ответчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст.393 и 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими негативными последствиями.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, институт убытков направлен на восстановление нарушенного права и восстановление положения лица в то состояние, которым оно было до того как его право было нарушено.

Как следует из материалов дела, Истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на оказание фото- и видеоуслуг для нужд Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (реестровый № 32110018424).

При этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участников ни победителем данной закупки, то есть установление ОАО «РЖД» положений закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы Истца, и соответственно не могли привести к возникновению для него убытков.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Московским УФАС России было вынесено решение от 10.03.2021 по делу № 077/07/00-3617/2021.

В решении по делу № 077/07/00-3617/2021 от 10.03.2021 Московским УФАС России также отмечено, что «Заявителем жалобы не было доказано, что оспариваемые положения закупочной документации повлекли за собой нарушение его прав и законных интересов, так как он не являлся ни участником, ни победителем процедуры, следовательно, положения проекта договора документации никаким образом не могли к нему применяться.».

Таким образом, в конкретно рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований Истца, а именно отсутствуют: факт нарушения прав Истца; вина ОАО «РЖД»; причинно-следственная связь между наступившими последствиями и поведением Ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих несение ответчиком убытков, в результате неправомерных действий истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 15, 307-310, 393  ГК РФ, ст.ст. 4, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова