﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-910/21 

Екатеринбург

17 марта 2021 г.

 

Дело № А47-15988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Лукьянова В. А., Токмаковой А. Н.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел                         в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ортранс» (далее – общество «Ортранс») на решение Арбитражного суда Оренбургской области                             от 28.08.2020 по делу № А47-15988/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества «Ортранс» - Атакова К.Ю. (доверенность от 08.01.2020);

Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд социального страхования, фонд) – Забирова Е.В. (доверенность                          от 07.04.2020).

Учреждение  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области                  с исковым заявлением к обществу «Ортранс» о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 2 730 093 руб. 16 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее – общество «Газпром бурение»), общество с ограниченной ответственностью «Общепит торговля сервис +» (далее – общество «Общепит торговля сервис +»), Таубаев К.Г., Головкова С.В., Шкуркин В.А., страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – общество «РЕСО-Гарантия»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2020 исковые требования учреждения удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда           от 17.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ортранс» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе                                   в удовлетворении заявленных требований, полагая, что требования фонда необоснованны ввиду прямого запрета на предъявления указанных требований пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ                        «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика                за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ), указывая, что положения названного закона вступили в силу 27.01.2018, тогда как спорные выплаты произведены фондом социального страхования после вступления в законную силу изменений.

В отзыве на кассационную жалобу фонд социального страхования указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными                           и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 произошел несчастный случай на производстве - дорожно-транспортное происшествие (съезд автобуса, принадлежащего обществу «Ортранс», в кювет и дальнейшее его опрокидывание, в результате которого пострадали работники общества «Газпром бурение» и общества «Общепит торговля сервис +»). 

Указанное событие, произошедшее с названными лицами, квалифицировано как несчастный случай, о чем составлены акты от 01.11.2016 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Материалами расследования несчастного случая на производстве установлено, что работник общества «Ортранс» Шкуркин В.А., управляя названным автобусом, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. В результате противоправных действий Шкуркина В.А. вышеуказанным лицам причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинскими заключениями о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести.

Страхователь (общество «Газпром бурение») за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний произвел пострадавшим выплаты пособия по временной нетрудоспособности, назначенного в связи со страховым случаем в спорных суммах. Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплаченная работникам общества «Газпром бурение», подтверждена расчетом                            по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма               4 - ФСС) за 2016 год, 1 квартал 2017 года, полугодие 2017 года и сообщениями о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах.

Общество «Общепит торговля сервис +» за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний также произвело выплату пособия по временной нетрудоспособности, назначенного в связи со страховым случаем, своему работнику. 

Приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 по делу № 1-371/2016 Шкуркин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суды исходил из того,                    что истец, компенсировав ущерб, правомерно обратился к работодателю лица, признанного виновным в причинении вреда с иском о взыскании возмещенного ущерба в порядке регресса.

Согласно положениям статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.                    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Выплатами из средств обязательного социального страхования фонд возмещает убытки за лицо, ответственное в силу статей 1068, 1079 ГК РФ                 за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.

В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер                        не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев                             на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ) право застрахованных на обеспечение                      по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом                   3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ,                         за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве                                 и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем           на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности                       в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии  с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи                                  с материнством».

Единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются                    и выплачиваются застрахованному - если по заключению медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ следует, что единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности,                    а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение,               в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» органы социального страхования, как страховщики, имеют право обращаться в суд                 с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Источником поступлений денежных средства в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщика в результате регрессных требований               к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (статья 17 названного закона).

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,                        по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как верно установлено судом первой инстанции, указанным выше работникам причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2016. На основании названных актов                 о несчастных случаях на производстве установлен факт нахождения пострадавших в трудовых отношениях с обществом «Газпром бурение»                      и обществом «Общепит торговля сервис +», состоящим на учете в качестве страхователей. 

Принимая во внимание тот факт, что указанные лица пострадали при выполнении своих трудовых обязанностей в рабочее время, имевший место несчастный случай квалифицирован как страховой, о чем выдано соответствующее заключение.

Учитывая, что работники общества «Газпром бурение», общества                      с «Общепит торговля сервис +» являлись застрахованными лицами                                в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, названные общества за счет средств обязательного социального страхования                от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний произвели выплату пособия по временной нетрудоспособности назначенного       в связи со страховым случаем.

Судами установлено, что приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 по делу № 1-371/2016, имеющим                      в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлено, что Шкуркин В.А. в темное время суток, с включенным светом фар, в пасмурную погоду, при осадках в виде дождя, управлял принадлежащим обществу «Ортранс» технически исправным автомобилем (автобусом) «KLQ6885Q», в салоне которого перевозил пассажиров. Осуществляя движение по 239 километру (238 км +960 м) автомобильной дороги Уфа-Оренбург                    со стороны г. Уфы в сторону г. Оренбурга по дорожному покрытию в виде асфальта, водитель Шкуркин В.А., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая               на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не выбрал необходимую безопасную скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.                В результате Шкуркин В.А. не справился с рулевым управлением и допустил съезд в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля (автобуса).

Таким образом, фонд, компенсировав ущерб вышеуказанным лицам, правомерно обратился к работодателю лица, признанного виновным                             в причинении вреда с иском о взыскании возмещенного ущерба в порядке регресса. Именно общество «Ортранс», как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причиненный таким источником вред.

Факт несения обществом «Газпром бурение», обществом «Общепит торговля сервис+» спорных расходов на страховое обеспечение в связи со спорным несчастным случаем на производстве в сумме 2 730 093 руб. 16 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, судами правомерно удовлетворены заявленные требования фонда социального страхования.

Относительно довода общества «Ортранс» о том, что требования учреждения необоснованны ввиду прямого запрета на предъявления указанных требований пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, судами правомерно отмечено, что статьей 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 277-ФЗ) в Федеральный закон                            от 14.06.2012 № 67-ФЗ внесены изменения, в том числе в часть 9 статьи 14, которая дополнена предложением следующего содержания: «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, или перевозчику, ответственность которого застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом,                не могут быть предъявлены регрессные требования в части выплат                          по обязательному социальному страхованию, стоимости медицинских услуг, оказанных медицинскими организациями».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 277-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу 27.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Учитывая, что спорный страховой случай (ДТП) произошел 04.10.2016, то есть до вступления в силу названных изменений, суды пришли к верному выводу, что к ответчику могут быть предъявлены истцом регрессные требования в размере выплаченных средств по обязательному социальному страхованию.

Кассационная жалоба общества «Ортранс» не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и основаны на ошибочном толковании норм материального права,   в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным                         в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2020 по делу №А47-15988/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ортранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                            В.А. Лукьянов 

 

                                                                                             А.Н. Токмакова