Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38274/23

20 августа 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СМУ-161» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ЭКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса и неустойки по договору №ЭКА/02092019/ОП19 от 02.09.2019,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-161» (далее – ООО «СМУ-161», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКА» (далее –ООО «ЭКА», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 122 230 957 руб. 93 коп., неустойки по договору №ЭКА/02092019/ОП19 от 02.09.2019 в размере 17 234 565 руб. 07 коп. за период с 13.12.2022 по 02.05.2023, расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках заключенных между сторонами договоров подряда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, акционерное общество «Крокус Интернэшнл».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

От ответчика и АО «Крокус Интернэшнл» поступили отзывы на заявленные требования, которые приобщены к материалам дела.

От Федеральной службы по финансовому мониторингу поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полном объеме.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения указанного заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, что 13.09.2022 между ООО «СМУ-161» (заказчик) и ООО «ПТК Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 13/09/2022/ПТК-СМУ/САБ9, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с рабочей документацией по цене, в объеме, в сроки, установленные договором, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора (пункт 2.1 договора).

Объектом строительства по настоящему договору является: жилой дом №19 по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи города Красногорска.

Согласно пункту 3.1 договора, подрядчик обязуется выполнить Работы на Объекте в сроки, установленные договором, в том числе, графиком производства работ. 

Стоимость работ по договору рассчитывается исходя из цены, установленной за единицу работ, и является ориентировочной. Единицей работ является один квадратный метр общей площади объекта согласно рабочей документации. Стоимость работ и цена за единицу работ определяются в укрупненной ведомости договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору), и включают в себя НДС в размере 20% (пункт 4.1).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в § 6 договора.

Также между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору№ 1 от 21.02.2020, № 2 от 07.04.2020, № 3 от 29.06.2020, № 4 от 22.09.2020, № 5 от 28.10.2020, № 6 от 26.11.2020, № 7 от 30.11.2020, № 8 от 01.04.2021, № 9 от 14.04.2021, № 10 от 20.05.2021, № 11 от 31.05.2021, № 12 от 11.08.2021.

Заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи на общую сумму 368 863 795 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Подрядчик выполнил работы на сумму 246 632 837 руб. 40 коп., что подтверждается:

- справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 29.02.2020, № 2 от 30.04.2020, № 3 от 30.04.2020, № 4 от 30.04.2020, № 5 от 31.05.2020, № 6 от 30.06.2020, № 7 от 31.07.2020, № 8 от 31.08.2020, № 9 от 10.09.2020, № 10 от 30.09.2020, № 11 от 15.10.2020, № 12 от 30.11.2020, № 13 от 14.04.2021, № 14 от 14.04.2021, № 14 от 14.04.2021, № 15 от 14.04.2021, № 16 от 01.07.2021, № 17 от 24.09.2021, № 18 от 13.10.2021, № 19 от 10.11.2021, № 20 от 06.12.2021;

- актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.02.2020, № 2 от 30.04.2020, № 3 от 30.04.2020, № 4 от 30.04.2020, № 5 от 31.05.2020, № 6 от 30.06.2020, № 7 от 31.07.2020, № 8 от 31.08.2020, № 9 от 10.09.2020, № 10 от 30.09.2020, № 11 от 15.10.2020, № 12 от 30.11.2020, №13 от 14.04.2021, № 14 от 14.04.2021, № 15 от 14.04.2021, № 16 от 01.07.2021, № 17 от 24.09.2021, № 18 от 13.10.2021, № 19 от 10.11.2021, № 20 от 06.12.2021;

- счетами на оплату № 1 от 29.02.2020, № 3 от 30.04.2020, № 4 от 30.04.2020, № 5 от 30.04.2020, № 6 от 31.05.2020;

- счет-фактурами № 1 от 29.02.2020, № 3 от 30.04.2020, № 4 от 30.04.2020, № 6 от 31.05.2020, № 7 от 30.06.2020, № 8 от 31.06.2020, № 9 от 31.08.2020, № 10 от 10.09.2020, № 11 от 30.09.2020, № 12 от 16.10.2020, № 13 от 30.11.2020.

Таким образом, как указал истец, у ответчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 122 230 957 руб. 93 коп.

08.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 799 от 08.11.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

16.01.2023 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление № 16 от 12.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о перечислении денежных средств заявленном размере.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнил, денежные средства не перечислил, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса). 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). 

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора. 

Поскольку договор подряда №ЭКА/02092019/ОП19 от 02.09.2019 расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение договора заказчик перечислил в пользу подрядчика авансовые платежи в размере 368 863 795 руб. 33 коп., о чем свидетельствуют представленные платежные поручения.

Поскольку договор подряда №ЭКА/02092019/ОП19 от 02.09.2019 в полном объеме не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 122 230 957 руб. 93 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора подряда №ЭКА/02092019/ОП19 от 02.09.2019 в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено. Об экспертизе сторонами не заявлено. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку противоречат обстоятельствам спора и материалам дела, относимых и допустимых доказательств выполнения работ на указанную в иске сумму ответчик не представил, хотя неоднократно заявлял, что аванс в полном объеме отработан.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 15.3.8 договора за несвоевременный возврат подрядчиком суммы неотработанного авансового платежа в размере 0,1 % (одной десятой) от суммы неотработанного аванса, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Представленный расчет неустойки за период с 13.12.2022 по 02.05.2023 в размере 17 237 565 руб. 07 коп. судом проверен и признан ошибочным.

Суд полагает необходимым произвести пересчет исходя из периода с 18.02.2023 (дата возвращения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и, следовательно, дата наступления обязательства по возврату неотработанного аванса) по 02.05.2023, следовательно, правомерный и обоснованный размер составляет 9 045 090 руб. 89 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКА» в пользу ООО «СМУ-161» денежные средства в сумме 122230957 рублей 93 копеек, неустойку 9045090 рублей 89 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 188000 рублей, а всего 131464048 рублей 82 копейки.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     Е.В. Дубровская