АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14092/2023

г. Владивосток

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "АТР-СТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 895 488,90 руб.,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.09.2023; ФИО4 по доверенности от 09.09.2023, диплом,  ФИО2 лично;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "АТР-СТРОЙ" о взыскании 803 850 руб. основного долга и 91 638,90 руб. неустойки по договору субподряда № 221128 от 28.11.2022, расторжении договора № 221128 от 28.11.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, так как произвел зачет переплаты ответчика в сумме 650 000 руб. по другим работам, просит взыскать с ответчика 153 850 руб. основного долга и 91 638,90 руб. неустойки. Требование о расторжении договора просил не рассматривать.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

28.11.2022 между ООО «АТР-Строй» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор подряда №221128 (далее – договор), в соответствии с которым субподрядчик обязался в соответствии с условиями договора выполнить зачистку, штукатурку и покраску торцов железобетонных плит перекрытия, зачистку и гидрофобизацию фасада на объекте - «Жилые дома в районе 

<

...> Октября, д.1, г. Владивосток Приморского края. Жилой дом №2», далее именуемый «объект», и передать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику условия для выполнения работ, принять их результат, уплатит обусловленную договором цену.

Оплата выполненных работ производится в течении 10 рабочих дней, на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами без замечаний, с учетом выплаченного аванса (пункт 2.2.2 договора).

Сопроводительным письмом от 27.02.2023 истец передал ответчику акт о приемки выполненных работ от 27.02.2023 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 27.02.2023 на сумму 589 050 рублей.

Указанные документы получены подрядчиком 02.03.2023.

Сопроводительным письмом от 02.03.2023 истец передал ответчику акт о приемки выполненных работ от 02.03.2023 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 02.03.2023 на сумму 214 800 рублей.

Указанные документы получены подрядчиком 10.04.2023.

Ответчик от подписания указанных документов уклонился, оплату за выполненные работы не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием обращения истца с настоящим иском  в арбитражный суд.

Сложившиеся между истцом и ответчиком  правоотношения по контракту на выполнение работ подлежат регулированию нормами  главы 37  Гражданского кодекса  Российской Федерации  о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из материалов дела, истцом  выполнены работы по договору на сумму 803 850 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела КС-2, КС-3 от  27.02.2023, и от  02.03.2023. Заказчик от подписания актов выполненных работ уклонился.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Приводимые ответчиком мотивы, по которым он не подписал акты приемки работ, не относятся к существенным нарушениям к качеству работ.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ с такими нарушениями условий о качестве, которые бы исключали обязанность заказчика по приемке и оплате работ (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на то, что заказчиком (в данном случае подрядчиком) не подписаны акты приемки выполненных работ, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска субподрядчика, так как фактическое выполнение последним работ по договору подтверждается материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по контракту, исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере 153 850 руб. признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 91 638,90 руб. неустойки за период с 09.03.2023 по 01.07.2023.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 10.5 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных и сданных работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Факт несвоевременного исполнение ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего  субподрядчиком правомерно начислены  пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан ошибочным в связи с неверным определением периода начисления просрочки.

Согласно пункту 2.2.2. договора оплата выполненных работ производится в течении 10 рабочих дней, на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами без замечаний.

Акт выполненных работ от 27.02.2023 на сумму 589050,00 руб. получен ответчиком нарочно 02.03.2023, соответственно просрочка по оплате с учетом п. 2.2.2. договора начинается с 25.03.2023. Акт выполненных работ от 02.03.2023 на сумму 214800 руб. получен ответчиком нарочно 10.04.2023, просрочка по оплате – с 29.04.2023.

Признав обоснованным требования о взыскании с ответчика   неустойки, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому размер правомерно заявленных к взысканию санкций  составляет 72063,15 рублей.

Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом истцу надлежит вернуть 19000,00 руб. государственной пошлины из федерального бюджета за уменьшение исковых требований, как имущественных, так и неимущественных.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТР-СТРОЙ" в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО2 153850,00 руб. основной задолженности, 72063,15 руб. санкций, 7279,24 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Возвратить Индивидуальный предприниматель ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19000,00 руб. уплаченной по платежному поручению № 127  от 19.06.2023 на сумму 20910,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.